Fórum - Zootropolis - Állati nagy balhé - Vélemények (5. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

433. Cthulhu6 (2018-01-08 20:41.25) - (válasz HMáté33 431. hozzászólására)

Szerintem a tolerancia egészséges (vagy inkább fogalmazzunk úgy, hogy hasznos) mértékét millió dolog befolyásolja. Mindenek előtt például az, hogy mit kívánunk tolerálni, de az is számít, hogy meddig kényszerülünk a tolerálásra, hol kényszerülünk rá, és talán nem utolsó sorban az is, hogy mik az erőviszonyok tolerálandó és toleráló között. Egy túszejtőt például, aki éppen géppisztolyt tart a fejünkhöz, nyilvánvalóan igyekszünk "tolerálni", elvégre nem vagyunk abban a helyzetben, hogy ellenvetést tegyünk a viselkedésére. Ugyanakkor egy alkoholszagú csövest sem bántunk a villamoson, na nem azért, mert nincsenek ellenvetéseink a személyére, hanem mert pár perc múlva úgyis leszállunk, és akkor meg minek a gőz, hogy konfrontálódjunk?! Szóval sokféle tényező befolyásolja, hogy mi a toleranciánk határa és/vagy egészséges mértéke. A legbölcsebb talán az volna, ha belátnánk, hogy toleranciánk nem erény, hanem eszköz. És amikor ezen eszköz elveszíti hatékonyságát, vagy kárt okoz, akkor azonnal fel kell számolni. Ma például Nyugat-Európa mértéktelen ideológiai toleranciabetegségben szenved, ami hosszútávon súlyos kárára lesz. És ha valami káros, akkor nem egészséges... Ez nem morális, hanem praktikus kérdés. Mindig is az volt.

432. Misafeco (2018-01-08 20:35.38) - (válasz Cthulhu6 427. hozzászólására)

Nincs olyan ember, aki csak szeretni tud, hülyeségeket beszél ez a Nícse. Mondjuk a szeretet és a gyűlölet között van még pár kategória.

431. HMáté33 (2018-01-08 20:26.28) - (válasz Cthulhu6 430. hozzászólására)

az a vicc, hogy pont a mértékéről, amire rákérdeztem, nem esik szó itt. amit mondasz, igaz (még én is keresem az állam), de közben az érem másik oldala. a filmet toleranciakampánynak bélyegezve pedig érdekelne, van-e ennek azért egészséges mértéke, mert az szerintem kevés, hogy ennyivel le is van zárva a téma.

430. Cthulhu6 (2018-01-08 20:18.58) - (válasz HMáté33 429. hozzászólására)

Csak felhívtam a figyelmet egy olyan társadalmi rend veszélyére, melyben csak a tolerancia szükséges mértéke képezi vita tárgyát, és az ellenszenv/megvetés kinyilatkoztatása tabu.

429. HMáté33 (2018-01-08 20:11.28) - (válasz Cthulhu6 427. hozzászólására)

szalmabáb-érvelés?

428. Capt.JackSparrow (2018-01-08 20:04.29)

Zootopiában van rendvédelmi rendszer. Erről tanúskodik, hogy létezik szájkosár és póráz.

427. Cthulhu6 (2018-01-08 20:00.34) - (válasz HMáté33 426. hozzászólására)

Társadalmat bizonyos mértékű önvédelmi hajlam nélkül sem lehet összetákolni. Nietzsche szerint aki csak szeretni tud, és nem gyűlöl semmit, az nem egészséges jellem.

426. HMáté33 (2018-01-08 18:23.58)

a kérdés inkább az, van-e egészséges mértéke a toleranciakampánynak? mert hát bizonyos mértékű tolerancia nélkül kuffanehéz lenne bármilyen társadalmat összetákolni.

425. Tjunior (2018-01-08 18:17.35) - (válasz Jama speciál 424. hozzászólására)

Leírtam a filmmel kapcsolatos véleményem, elolvasható. Senki sem vitatta, hogy szép hosszan leírtál sok mindent pl. a patriarchátus ábrázolhatatlanságának elvét meg hasonló értelmetlenségeket. A baj még mindig az, hogy azt hiszed a késdobálódban vagy és a 8 osztályt végzett haverjaidat kábítod ezekkel a se füle se farka dumákkal. Elég nehéz a felfogásod ha sokadik pofára esésre sem jött le, hogy ez itt nem működik. Persze a hibás én vagyok mert segget csináltál a szádból :) Én csak 1-2 egyszerű kérdést teszek amire képtelem vagy válaszolni, természetes ez is az én hibám :)

424. Jama speciál (2018-01-08 17:55.54) - (válasz Tjunior 422. hozzászólására)

Nem kapsz semmit, és örülhetsz :) Leírtam már mindent, jó hosszan, olvass vissza, aztán a változatosság kedvéért állíts is valamit a filmmel kapcsolatban. Szerinted például nem egy tolerancia kampányfilmet láttunk?

423. Cantri (2018-01-08 16:38.06)

Mikor már azt hiszem nem tud mélyebbre süllyedni az oldal színvonala, mindig meg kell lepődnöm, pedig az utóbbi időben magasra lett nyomva az ingerküszöb....

422. Tjunior (2018-01-08 14:52.29) - (válasz Jama speciál 421. hozzászólására)

"Magamat kigúnyolom ha kell, De hogy más mondja azt nem tűröm el!" Erről beszéltem, nem a kettős mércéről, felesleges ezen irányba elvinni a beszélgetést, pedig látom nagyon próbálkozol :) Szóval, akkor végre kaphatok egy listát a betiltott kifejezésekről és/vagy egy értekezést a patriarchátus ábrázolhatatlanságának elvéről? Vagy marad a csillagszemű juhász terelése? Annyi lehetőséget adok a véleményed kifejtésére, mégsem élsz vele...nem venném a lelkemre ha a végén kiderülne segget csináltál a szádból ismét :(

421. Jama speciál (2018-01-08 13:59.12) - (válasz Tjunior 418. hozzászólására)

Amúgy jól értem, hogy a kettős mércét propagálod itt? Én nem niggerezhetek, mert fehér vagyok, de a fekete már igen. Innen csak egy lépés (amit rég megtettetek), hogy fekete rasszista sem lehet, mert az fehér találmány.

420. Jama speciál (2018-01-08 13:47.24) - (válasz Tjunior 418. hozzászólására)

Az engem nem zavar ha kiutalják nekem a náci jelzőt, egyébként is általánosságban írtam, nem konkrétan magamra értve, már csak azért sem, mert én magam meglepően kevésszer kaptam meg, nyilván azért mert a mindenkori liberált vitapartnerek gondosan mérlegelték, hogy kellemetlen, ha egy náci érveli le őket.

419. Capt.JackSparrow (2018-01-08 13:38.55)

Nigger: [link] Vajon miért tartják sértőnek...? :D

418. Tjunior (2018-01-08 13:27.32) - (válasz Jama speciál 417. hozzászólására)

Tudod van olyan hogy kontextus, nem mindegy hogy két fekete egymást niggerezi, vagy egy habzó szájú idióta mint te minden feketét leniggerez. Mint ahogy teljesen másként hat a svasztika egy ókori görög edényen meg egy SS uniformison. A vörös csillag teljesen jól elvan a Heineken dobozán de jó hogy lekerült a parlament tetejéről. A te szádból a buzi, a nigger stb. sértően hat, és ez nem a libsik, Soros, a világegyetem, bárki más hibája, hanem a tiéd, a viselkedésed ezt okozza. Kirekesztés? Más szemében a szálkát sajátodban a gerendát sem? :I Vicces pont a tőled a kirekesztés szó használata. Kb minden is mindenkit kirekesztenél az országból, a kontinenstől aki neked nem tetszik. De jaj szegény Jabbát a saját cselekedei miatt, lenácizzák, szegény. Hát igen a kirekesztés nem egy jó dolog, főleg ha te tapasztalod meg. De legalább lennél férfi és nem picsognál mint egy fürdőskurva emiatt, csak azt kapod amit adsz. Most pedig térjünk vissza a liberális véleményterror által betiltott kifejezésel listájához. Sorolnád? :) Esetleg jobban kifejthetnéd a patriarchátus ábrázolhatatlanságának elvét is, mert eddig annyit kapott a nagyközönség a rizsa mellett, hogy kevinszpészitkivágtákegyfilmből. Na?

417. Jama speciál (2018-01-08 12:20.33) - (válasz Tjunior 416. hozzászólására)

Miért lennének sértőek? A cigányok mindig is cigányok voltak, így hivatkoznak magukra is. A cigány önmagában ugyanolyan betűhalmaz mint a roma. Hasonlóan a buzi semmivel sem hordoz több vagy kevesebb információt, mint a homoszexuális. Egyszerűen arról van szó - íme az újabb libsi téveszme - hogy egy lejáratódott fogalmat kicserélünk egy másikra, megoldva ezzel mindent. Mert ha nincs cigány, akkor nincs cigánybűnözés sem. Ám a szómágia fordítva is működik, aki nem velünk van, azt egyetlen varázsszóval kirekeszthetjük a civilizációból, elég annyit mondani, hogy náci vagy fasiszta. Egyébként nem érzem azt, hogy egy egészséges lelkületű buzi megsértődne azon ha buzinak címkézik. Valószínűleg otthon így hivatkozik önmagára is, legalábbis nehéz elképzelni, hogy a homoszexuális megnevezés különösebben bejáratott lenne köreikben, mint ahogy egy rokkant sem megváltozott munkaképességűt fog mondani. "A rokkant egy álapot a nigger nem, szerintem ezt még te is felfogod" És? Következik ebből bármi? Csak hogy átvegyem már a kérdező szerepét, mert kezdünk megint elmenni abba a számodra felettébb kényelmes irányba, hogy engem vallatunk, miközben mint egy pók a háló közepén várod, hogy melyik félmondatba lehet belekötni. Mi a véleményed például eme filmről? Hogy némileg témánál is maradjunk.

416. Tjunior (2018-01-08 11:45.32) - (válasz Jama speciál 414. hozzászólására)

Mert sértőek ez ilyen egyszerű. A egyes románok meg a magyarokat ázsia kutyák hívnak ergo ha az ázsia kutya kifejezés használata szégyen a használójára nem érzem, hogy bármit is veszít az emberiség. Ugyanígy a niggerezés is. Remélem így megérted. A rokkant egy álapot a nigger nem, szerintem ezt még te is felfogod :) Szóvak akkor jöhetnek a betiltott kifejezések. Hajrá, ne legyél papírkutya :)

415. Jama speciál (2018-01-08 10:43.02) - (válasz Lükesrác 413. hozzászólására)

Szerintem meg inkább azon illene fennakadni, hogy mikiegér milyen alja szintre tudott eljutni (és még busásan meg is fizeti érte a nézőközönség), hogy már kisgyerekeken gyakorolja az emberprogramozást. Minden ott van a filmben, csak látni kéne, nem csupán nézni.

414. Jama speciál (2018-01-08 10:40.54) - (válasz Tjunior 412. hozzászólására)

Miért nem játszik? Mert az engem igazol? :) Mi a helyzet a rokkanttal? Azt se lehet mondani. Úgy kell mondani: megváltozott munkaképességű.

413. Lükesrác (2018-01-08 10:38.02)

Azért nem semmi, hová tudtok eljutni egy nyomorult animációs film topikjában. Meg úgy bármelyik topikban. Légyszi, írjátok már tele a Mekk Elek meg a Vili a veréb, esetleg a Teletubbies véleménytopikját is migránsokkal, libelrizmus-szidással meg egyéb gyönyörűségekkel. Nehogy már valahol ne erről legyen szó.

412. Tjunior (2018-01-08 07:21.15) - (válasz Jama speciál 411. hozzászólására)

Foglaljuk össze, a patriarchális társadalom ábrázolhatatlanságának elve miatt, jelentsen ez bármit is, vágták ki Kevin Spaceyit egy filmből. Megtennéd hogy felsorolod a már betiltott kifejezéseket? Nigger, cigány nem játszik most szólok.

411. Jama speciál (2018-01-08 00:00.39) - (válasz Tjunior 410. hozzászólására)

Miért, 2 éve nem voltak tetten érhetők a folyamatok? 2 év időtávlat az semmi. Róma bukása évszázadokig tartott, Hitlert is megelőzte egy weimari köztársaság, amikor már érzékelhető volt, hogy valami lesz. 2 éve még ábrázolható volt a patriarchális társadalom, de a diznijugendeket szervező vezérelv már ott volt, nem is annyira burkoltan. Ma kivágják kevinszpészit a filmből, holnap talán újabb kifejezéseket tiltanak be. A cigány már ma sem számít szalonképesnek, mert lejáratódott, helyette a roma a kívánatos. Szenzációs megoldás, így aztán tényleg megszűnt a cigánybűnözés :D

410. Tjunior (2018-01-07 23:44.32) - (válasz Jama speciál 409. hozzászólására)

Azért szeretlek beszéltetni téged mert mindig jön valami gyöngyszem. Mondjuk az arroganciád még mindig nem magyarázza meg hogy egy jövőbeli eseményt hogy fedeztél fel egy majd 2 éves filmben...nen gond, negszoktam. Nem először próbálod hatalmas arccal palástolni a logikai bakugrásaidat.

409. Jama speciál (2018-01-07 23:19.55) - (válasz Tjunior 408. hozzászólására)

Ez is a különbség köztünk. Míg te az események után kullogsz, addig én elébe megyek a dolgoknak. A katasztrófák így előzhetők meg.

408. Tjunior (2018-01-07 23:09.21) - (válasz Jama speciál 407. hozzászólására)

Ja, hogy még senki, de te még is tényként kezeled a semmit :). Tehát már csak egy lépés van hátra, de te mégis valamiért egy tavalyi filmben ezt látni véled...mintha némi időzavarba kerültél volna :D. Amúgy, az ötödik pecsétet a szádra ne vedd, Sántha Ferenc forog a sírjában.

407. Jama speciál (2018-01-07 21:48.26) - (válasz Tjunior 405. hozzászólására)

Még senki, de ez fog következni. Ne feledjük, hogy Kevin Spaceyt kivágták a kész filmből, egy másikat be sem mutatnak. Kevin Spaceyt aki ugyan homár, de farka van és nem fél használni, tehát potenciális veszélyforrás. Matt Damont is kivágják. Utóbbi annyit mondott, hogy ne mossuk össze a taplóságot a nemi erőszakkal. Felhívta a figyelmet egy létező problémára. Beszélt róla. Ez ellenkezik a píszí szabályaival. Innen már tényleg csak egy lépés, hogy a filmek tartalmát is hasonlóképp szabályozzák. Ha ábrázolod a patriarchális társadalmi berendezkedést, azzal megidézed, életre hívod, tehát nem engedhető meg az ábrázolása. Mint amikor Tomóceusz Katatiki kivágatja Gyugyu nyelvét, hogy azzal a gondolatait is kimetssze.

406. Capt.JackSparrow (2018-01-07 21:25.27)

Ma nem tudtuk meg az alábbi dolgokat: - a szomszédok a mesében miért melegek? - a főszereplő nyuszi miért feminista? - a ragadozók miért muszlimok? - a rendőrnők miért férfias leszbik és/vagy feminácik? - a rendőrség miért patriarchális hivatás, ami ellen lázad a nyuszi? - a róka miért feminista báb? - a rendőri kötelék miért feminista intézmény, ha maszkulin hivatás? Hirtelen ennyi. Holnap folyt. köv. :D

405. Tjunior (2018-01-07 21:17.56) - (válasz Jama speciál 404. hozzászólására)

Ki vagy mi és mikor tiltotta be a patriarchális társadalom mindenféle ábrázolását? Ennek folyományaként akkor bármiféle társadalomábrázolás a mai világban matriarchális? Konkrét tényeket várok, nem hablatyolást meg tudományosnak ható szavak egymásra halmozását tehát próbálj meg ne a megszokott formádat hozni, remélem így érthető.

404. Jama speciál (2018-01-07 20:57.04) - (válasz Tjunior 403. hozzászólására)

Arról van szó, hogy a politikailag korrekt beszéd legmélyebb szintje, mikor a puszta fogalmat is kitörlöd a létezésből (mint Kevin Spaceyt vagy utóbb Matt Damont a filmből, ráadásul Damon "bűne" annyi volt hogy felhívta a figyelmet egy valós problémára). Esetünkben ez azt jelentené, hogy nem ábrázolható a patriarchális társadalom, és minden film olyan lenne mint a Szexmisszió, csak kevésbé szórakoztató. Eljöhet még ez is a mikiegérjugendekkel egyetemben.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Dexter9, 2022-11-05 10:34	553 hsz
Kérdések	Morli Holect, 2021-06-12 07:50	12 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Zootropolis - Állati nagy balhé adatlap

Eredeti cím: Zootopia

Évszám: 2016

Rendezte: Byron Howard, Rich Moore, Jared Bush

Szereplők: Ginnifer Goodwin, Jason Bateman, Idris Elba, Jenny Slate, Nate Torrence...

További információk

Szereplők fórumai

- J. K. Simmons - Vélemények

- Jason Bateman - Vélemények

- Idris Elba - Vélemények

- Alan Tudyk - Vélemények

- Shakira - Vélemények

- Tommy "Tiny" Lister - Vélemények

- Michael Giacchino - Vélemények

- Bonnie Hunt - Vélemények

- Octavia L. Spencer - Vélemények

- Kristen Bell - Vélemények