Most tényleg röviden: mivel filmek kapcsán merült fel, itt is és például a 12 Rabszolgaság esetében, mint "zsidótéma", és korábbi beszélgetéseinkből következtetve, idézetek nélkül, így elkerülhetetlenül felmerül a gyanú, hogy a filmnek is köze van a dologhoz. Amiken mosolyogsz, azok a te billentyűzeted által kerültek elő. Sok mindenre nem érkezett válaszreakció, de nem baj, kinek mi a legfontosabb. Az érvágást rád bízom, az ellentmondás marad.:) Álmatlan éjszakákért emiatt ne legyen lelkiismeret furdalásod, de valóban mintha más nyelven beszélgetnénk, hejjj...:) és végezetül, folyt. köv...:)

59. Mütyürke (2016-04-26 17:17.27) - (válasz Natalie Wood 58. hozzászólására)

Mondá ezt MissGandhi a béke követe :D

58. Natalie Wood (2016-04-26 17:11.25) - (válasz Kritikus 57. hozzászólására)

Ez itt már az okoskodás, ennyit kellene leszűrnöd, tudod, a kákán a csomót, stb. :)
Szerintem hagyd rá.

57. Kritikus (2016-04-26 16:53.08) - (válasz Mütyürke 55. hozzászólására)

Boncolgatom, cincálgatom, kinyomtattam, aláhúzom, kiemelem, vagdosom, de még mindig nem találom hol írtam olyat, hogy cigányellenes vagyok??? Azért mert dühített az aktuális eset (ami folyamatosan lejátszódik vonaton, héven, buszon)??

Nem tudom mivel szűrsz, de én is kérek olyan szűrőt!

56. Kritikus (2016-04-26 16:50.11) - (válasz Chris Co 53. hozzászólására)

Chris lassan annyit írsz, hogy elemeznem kell a szöveget, nehogy kihagyjak valami olyat, amit később meglovagolhatsz, lévén ellentmondás saját magamnak. (ez vicc volt)

Ott kezdjük a dolgot, hogy ez már körülbelül a harmadik olyan hozzászólásom amelyben szétválasztom a filmet (mint fizikai élvezeti terméket) az általam boncolgatott témától. Sőt ahogy a nevem mellett megjelenő csillagok számából is láthatod, foggggalmam sincs miről szól, ezért értelemszerűen nem (is) akarom bántani, csupán a transzszexualitást is beidéztük a ,,meleg témánk" mellé. (ha nem erről szól továbbra is bocs, érthetően nem tudom). Akkor meg hol itt az ellentmondás??? a topic, offolás, stb. szavaktól már nem tudom jobban kifejezni:nem a filmet bántom, tekintve NEM a filmről beszélünk. {Mikor veszed észre már?:))}

Továbbá még:
A kulturált szócskát se nem fricska, se nem beszólás jelleggel írtad, Chris én próbálok, próbálok a nyelveden beszélni, a visszaidézésedből más fórumokról úgy látom a másik stílus okozott néhány álmatlan éjszakát számodra, ha még mindig ilyen élénken él a tudatodban.:) Tudok én több nyelven is beszélni:) Hejjjj mégsem vagyok olyan primitív;)

Gondom ott van, hogy ugyanabba a hibába esel rendszeresen, amibe (bevallom, és láthatod) én is, sőt mindnyájunk, hogy képtelen vagy elfogadni létezik másik vélemény. Neked ami elfogadott, lehet nekem nem az. Ha nekem undorító és természetellenes, nem lesz az az isten (bármilyen vallás istene), amelyik megrendít ebben. S legyek, zaklató, cigányellenes, melegellenes, liberalizmusellenes, pride meg az egyéb hasonlatok amiket írtál, legalább mosolygok majd valamin.

S ha ezek után még egyszer azzal jössz, hogy ilyen meg olyan ellentmondásaim vannak a film meg az általam leírtak között eret vágok.

Ismételten offoltam, s ezért aki olvassa és nem erről szeretne olvasni itt attól elnézést kérek, hogy idebiggyesztettem a kb tizedik 56766367268635 soros kommentet nem a filmmel kapcsolatban. Lehet megfontolom azt a kaja-pia topicot.;)

55. Mütyürke (2016-04-26 16:42.51) - (válasz Kritikus 54. hozzászólására)

A szituációkból pont olyan következtetést szűrünk le ,amilyet akarunk.Egyébként a cigányokat tényleg elítéljük a származásuk miatt.Csak egy pillantás alapján besorolást kapnak,még semmit sem csinálnak ,de már sanda szemmel méregetve vannak.Ez van.A napokban történt egy erőszak (ez már off,de mindegy)és ha cigányok tették akkor alap,hogy ezt stb ,ha mégsem akkor biztosan csak beszívtak a fiúk.Hát elég hibbant egy társadalomban élünk,ahol nem a tett súlya számít ,hanem az elkövető származása.
Igen ,ezt tudom leszűrni,mert ezt írod ,még ha csűrcsavarod is .
Tényleg ,miért furcsa??

54. Kritikus (2016-04-26 16:26.15) - (válasz Mütyürke 51. hozzászólására)

,,A sztorid egészen másra világít rá.A lényeg ,homofób vagy és utálod a cigányokat:) "

Igazán sajnálom, hogy Kegyed eddig terjed, ezt szűri le egy egyszerű példából, úgy hogy ott volt látta a szituációt, s az alapján ítéletet tud mondani, mi több állást tud foglalni, leszűrni. :) Egy perc arc kézbe temetését követően, jár a keksz, de tényleg! :)

S idézgetni könnyű. Az idézetekkel csak annyi a baj, hogy mindenki találhat, idézhet olyat amivel azonosulni tud, s a semmitmondóktól a legszélsőségesebb gondolatokig egyaránt szemezgethetünk belőlük. Főképp hiteles itt most olyan ember ((el)ismert színész) leveléből, aki nyíltan vállalja homoszexualitását. De tényleg, miért furcsa nekem az efféle nyilatkoztatás tőle??

És még:
Épp elég probléma, hogy a tisztességes megszólítás a ,,Tisztelt Hölgyeim és Uraim"-ról mára a ,,Kedves heteroszexuális, és homoszexuális és transzszexuális és aszexuális megjelentek!"-re változott.

Feel the difference

53. Chris Co (2016-04-26 12:42.59)

Folyt. köv. :) :

Ha véleményed szerint a film még lehet jó, elgondolkodtató, akkor miért nem kell "egy ilyen dolgot napvilágra, sőt ország-világ szeme láttára hozni"? Mert amit az bemutat, természetellenes (pedig még csak nem is természetfeletti, mert ilyet is láthatunk) és az is, hogy az orrod alá dugják (erről írtam, de akkor ez kimaradt, sokaknak nem dugták az orruk alá, mint ahogyan én is itt figyeltem fel rá és azt hiszem, te előbb írtál ide). Komolyan, amúgy mi nem az, mert legutóbb az számított természetellenesnek, hogy az orrod alá dugták? Ettől betegebb lesz a világ? A végeláthatatlan erőszaktól, amit filmekben látunk, amúgy nem? Amikor nem volt net, sem tévé, sem filmek, azok mitől fáztak meg, ha a mai generációt a természetellenes filmek betegítik? Vagy azért ne legyenek, mert az undorító? Az ez esetben történő filmes cenzúra előrelépés lenne mind a filmes világ, mint az emberiség számára, pláne, ha mindenki eldönthetné, miről ne készüljenek filmek és, hogy mit dugjanak az orruk alá. Amúgy telis-tele ellentmondással, amiket írsz, például, hogy lehet jó, elgondolkodtató, de azért mégsem kellene, vagy természetellenes dolgok, amibe ne magyarázzon bele senki egyebet, mert nem tudod elfogadni, majd elfogadjuk, legyenek ilyenek, régen is volt, a jövőben is lesz, szóval én továbbra is ugyanazt látom, amit a korábbi vitáinkban is. Megkerülünk ezt-azt, kinek mi a fontos, szerintem például itt érdekes lett volna, mi az, ami beteges, a biológiai és lélektani oldalánál kevésbé lényeges dolgokon kívül, mint cigány, zaklató meleg, pride, ideológiák meg egyéb molekulák még. Egyszerűbb lenne világosabban is kifejteni, mi is az igazi probléma a film körül, nyílt lapokkal, mint mindig valami újabb dologgal előhozakodni.

52. Chris Co (2016-04-26 11:03.20) - (válasz Kritikus 50. hozzászólására)

A nem megszokott dolgok attól még léteznek a természetben is, hogy a természeted tiltakozik ez ellen és ha ezt megmutatják egy filmben, az mitől fáj neked, miért ne láthatna napvilágot?

Az nem az érem másik oldala, ha ezt a témát leszűkítjük és összemossuk melegfelvonulással meg egyebekkel, mint politikai célok érdekeivel, melyek megengednek, vagy támogatnak különböző szélsőségeket.

Örülök az első példának, mert ezzel alá is támasztod a felvetésem. Leegyszerűsíti annak alanyát és nemi identitásából következik annak antiszociális magatartása. Ha az otthonodba betörnek, az utcán bántalmaznak, a szórakozóhelyen inzultálnak számít, hogy az elkövetők mely gyűjtőfogalomhoz tartoznak? Egyébként gyakori jelenségre hívtad fel a figyelmet ellenben a kocsmai verekedésekkel, utcai harcokkal és egyéb garázdaságokkal.:)
Az, hogy ebben az esetben undort vált ki, érthető (még ha te magad ezért össze is piszkítod, vagy a környezeted:)).

A második példa a primitív cigány asszony (aki arra hivatkozik, amivel sajnos valóban még okosabbnak vélt emberek is előrukkolnak és talán tudni véljük, közülük is sokan mely megfontolásból teszik azt). Mögötte is ott leledzik az antiszociális magatartás, amit megint nem szerencsés azonosítani azzal, vagy talán még megvédeni sem, hogy őt bizonyára beoltották valamiféle neoliberális anyaggal. A hivatkozásának tartalma nem mai jelenség és nem csak kizárólag a cigánysághoz köthető.

Pontosítva, megítélem azok véleményét, bár nem lepne meg, ha ezért néhányan el is ítélnének, de szerencsére annyira mégsem beteg ez a világ, legalább is annak ez a borzalmas és beteges nyugati típusú, persze koránt sem tökéletes liberalizmusa, demokráciája.

A korábbi hozzászólásommal kapcsolatosan, ha arra utaltál (kulturált), elnézést az ízléstelen viccelődésekért! Azt gondoltam, ennyi belefér mosolynak (azok után, amiket tőled korábban olvastam, mint : "demagóg f@szságot egyből benyelni.:)" "honnan sz.ptad össze? :)" ).

Valóban nem ide tartozik, de mivel itt olvastam szerintem szintén nem ide vonatkozó megjegyzést és kommentet, hülyén jött volna ki, ha a Kaja-pia topikba írom le az ezzel kapcsolatos észrevételeimet vagy ezért felesleges topikot nyitok. Mellesleg a témához is szervesen kapcsolódik, pláne, hogy lényeges dolgokat érint például egy film megítélésével kapcsolatosan.

51. Mütyürke (2016-04-26 01:21.55) - (válasz Kritikus 50. hozzászólására)

Természetellenes dolog számodra,mert nem tudod elfogadni."ilyen dolgot napvilágra.."-milyen dolgot ?Hogy két egynemű szereti egymást?Te nem vagy büszke a szerelmedre,szégyelled?!Gondolom,nem,akkor miért várod el ,hogy ők így tegyenek?Ugyanolyan emberek ,mint te vagy én vagy különbek ,nem tudhatod.
A sztorid egészen másra világít rá.A lényeg ,homofób vagy és utálod a cigányokat:)

Részlet Alföldi Róbert leveléből:
"Kedves heteroszexuális, és homoszexuális és transzszexuális és aszexuális megjelentek!

Végezetül egy nagyon személyes, mondhatni már intim gondolat, azoknak, akik még mindig nem értik, hogy miért is vagyunk egyformák, annak ellenére, hogy máshogyan és másként szeretünk.

És kedves Te, aki nem tudom, hogy itt vagy–e.

Amikor reggel felébredek és amikor este lefekszem a világ omlik rám, attól, hogy máshol vagy.

Az elhagyottság, a kudarc fájdalma nagyon mély.

És nem számít, hogy Te, milyen nemű vagy.

Kedves Mindenki, ugye pontosan érthető és átélhető mindenki számára, hogy milyen a fájdalom, ha az egyetlen másik, már nincs.

Na, ezt vegyük alapul!

Ezt a közös ismerős érzést. És a másik felét a világnak, azt, amikor ott van mellettünk. És boldogok vagyunk!

Éljen a szabadság a fájdalomra és éljen a szabadság a szerelemre!

Konklúzió: éljen a szabadság!"

50. Kritikus (2016-04-26 00:03.50) - (válasz Chris Co 49. hozzászólására)

Igazából amiben egyet értek Zolival, hogy igen beteg világot élünk.

Melegházasság, melegfelvonulás, stb. itt a hozzászólásnál megindított a téma is amit film felvet. Ezek természetellenes dolgok, s ne próbáljon meg senki belemagyarázni egyebet, mert nem tudom elfogadni (de még mérlegelni sem).
Ettől még a film lehet jó, elgondolkodtató, stb. nem akarom bántani.
Viszont itt is két oldala van az éremnek. Szerintem vagyunk így páran: elfogadjuk, legyenek ilyenek, régen is volt homoszexualitás, a jövőben is lesz. Viszont egy ilyen dolgot napvilágra, sőt ország-világ szeme láttára hozni, szal.. ne várjanak már csodát ha ellenérzéseket szül. És akkor bizony az a másik oldal: hidd el szeretik ezt hangoztatni, erre fel vannak a vonulások, ilyen olyan jogkövetelések de ha nekik mész (jobb esetben érvekkel és ésszel) az az ember leszel aki eltiprod az emberi jogaikat és kaphatod a szellemesebbnél szellemesebb célzásokat (személyre, ideológiára). SZERENCSÉRE nem volt még részem ilyenben, azért ennyire nem sikerült közel kerülnöm a dologhoz, ha felvonulás van elkerültem (még a médiát is, mert köszönöm, nem. Persze milyen dolog, hogy nekem kell ezt tenni). Viszont nem kívánom, hogy meleg srác kerülgessen, szórakozóhelyen, még a barátnődnek odamondva is, hogy ,,helyes gyerek" vagy. :) No ez az az eset amikor még a piszoárba is majdnem belerókázol, s beszólás, reagálás esetleg mint olyan? Nem akarok én személyiségi jogokat sérteni...:)

Szerintem sokan azért vonják ezt össze a liberalizmussal, mert előszeretettel lovagolják meg emberek elég gyakran a hétköznapok során. Érthető, ha felháborodnak rajta, szerintem megbocsátható is (érzek rá némi indítékot, lásd egyetértő kommentem). Jó sztorim erre: Roma asszonyt bünteti a BKK ellenőr a múlt héten, aki persze ripacskodik, káromkodik, szitkozódik, de amikor már a többi utas is rászól, van aki ráordít jön, hogy háá' mer' cigány vagyok? Vicces, hogy keresztbe álló szemmel, két foggal, 10-es IQval is tudja hogyan, s mivel kell védekezni. Biztos vagyok benne, hogy benned is bőséges ellenérzést és dühöt keltett volna az eset.

Szóval ne ítéld el egyből azokat se akik izmusoznak itt, lehet hirtelen felindulás, szerintem annak is van alapja, mint ahogy a kulturált, végiggondolt reagálásodnak is.;)

No de tényleg, ez nem a filmhez tartozik, és mielőtt szétoffolnám a topicot, ezt egy másikban vitatnám tovább.

49. Chris Co (2016-04-25 10:38.18) - (válasz Kritikus 47. hozzászólására)

Pedig én is ezt akartam írni. Valóban nem kötelező, sőt miért ne rakja eléd? Amúgy nem eléd rakja, hanem azok elé, akiket érdekel a téma és mint látod, még az is, aki feltehetően a konzervatív értékrendhez vonzódik (bár ezt is előszeretettel hajlítgatják), megnéz egy ilyen mozit, majd igazán nem is a filmet, hanem már eleve a témát szidja, utálja, meg elege van (meg melege is:)). Ugyanaz a jelenség, mint például legutóbb a Saul fia topikjában. Ott is és máshol is azt látom, sokan hozakodnak elő azzal, hogy már megint egy ilyen film, eléd rakják, rád erőltetik, ezt nyomják le a torkodon. Más az, amikor az adott témában nem tetszik egy film, de ha már önmaga a téma nem érdekel, az a fránya liberalizmus megengedi, hogy válassz, de valamely oknál fogva mégsem működik ez mindenkinél. A szélsőségekhez izmusokon kívül ez is hozzátartozik véleményem szerint, az aktuális divatnak, trendnek alárendelve, politikai szelet befogva lebegni, majd rárepülni egyik nem érdekel-témáról a másikra. Vannak nagyon szép keresztény mondanivalót hordozó filmek is, sőt, még a díj figyelők is láthatják, ott is osztanak szobrokat meg kütyüket. Akkora igény valamiért még sincs rájuk még azoknál sem, akik szeretnek ez irányú beállítottságukkal előhozakodni. Helyettük inkább például a szupermenek, a számítógépes csitt-csatt és piff-puff-ok (félreért. elk. okán, tehát ez sem csak rossz lehet), komolyabb témáknál meg a zsidó, meleg téma marad sokszor, amit klassz dolog utálni ( jártasabbak is, gyakran reklámoznak filmeket, amiről én, nem zsidó sem meleg arc sosem hallottam:)).

Migráns témát nem én hoztam fel, hanem arra reagáltam. Kíváncsi lettem volna, mit értesz az alatt, "túlságosan kitágítom", de akkor valóban ne itt (ez nagyon meleg mondat, de nem annak szántam, nem félreérteni:))!
Külön témát érdemelne az is, mi az, ami "beteg dolog"-nak számít és mi az, ami természetellenes (balkezesből jobbkezest), pláne, hogy sokan csak a filmekre, meg a közbeszédre meg a hahotára hagyatkozva és bármiféle lélektani hátterét is megközelítve fújoznak. Itt is különbségeket tehetünk annak indítékaként, ki és miért tesz ilyet.
Van egy másik szempont is. Az undor, ha valami számodra visszataszító. Nem szégyen ezt felvállalni, sőt, előnyös, mert akár láthatatlanul is teheted, például ilyenkor lép érvénybe a "B" terv, azaz, hogy kerülöd, persze nyíltan sem tiltott még akkor sem, ha rögtön ítéletet is hirdetsz. Utóbbinál viszont nem meglepő, ha ez esetben nem mindenki ért egyet és ennek ugyanúgy hangot ad.

Minden filmes (és nem csak filmes) témakörben lehet jót vagy rosszat találni, szórakozni, elgondolkodni meg persze bosszankodni is a klasszikus "többet vártam" vagy a nem erre számítottam-féle esetben. A rögtön elutasító hozzáállás viszont nem ideológiai kérdés, bár szintén izmus, például sznobizmus, butaság, szerintem.

Írtad, nem is teszed, akkor miben is értettél egyet Zolival, az orrod alá dugásban?:) Én itt hallottam (olvastam) először a filmről.;)

48. Berryy (2016-04-25 09:35.36)

Mindkettőtöknek van egy kis igaza. A melegekről, travikról stb. szóló filmeket nem muszaly megnézni, ha nem szimpatikus a téma. Engem egyedül a meleg felvonulasok zavarnak kissé. Akik épp ott vannak nem biztos, hogy szeretnék latni. De egy filmet el kell indítani, vagy beülni rá a moziba. Nos, ezt könnyen elkerülheti az ember. Ez egy szép film, vannak értékei, Alicia Vikander az alakítása miatt kapott Oscart, nem a film témaja miatt.

47. Kritikus (2016-04-24 17:20.49) - (válasz Natalie Wood 46. hozzászólására)

Egen.
Rögtön gondoltam, hogy bepróbálkozik valaki ezzel a magasröptű megjegyzéssel.:)

Tényleg nem kötelező, s nem is teszem.

46. Natalie Wood (2016-04-24 16:15.25) - (válasz Kritikus 44. hozzászólására)

Nem kötelező nézni az efféle és hasonló témájú filmeket.

45. Kritikus (2016-04-24 16:02.15) - (válasz Chris Co 41. hozzászólására)

Az idei offshore botrány még elég friss, kizártnak tartom, hogy ne hoznának majd le erről is filmet a közeljövőben.

44. Kritikus (2016-04-24 15:59.06) - (válasz Chris Co 39. hozzászólására)

Reagálok, mert utolsó (két) mondatodban értettem a fricskát.

(Migránsokról ne itt, nem akarom offolni a topicot, szerintem ezt a megerőszakolós példát ő túlságosan beszűkíti, te túlságosan kitágítod.)

Viszont amit ír, hogy mennyi meleg kerül fel manapság a vásznakra, ez a nőből férfivé, férfiből nővé dolog akkor is egészségtelen, ez.. egy beteg dolog.
No, most ez egy filmes topic, joggal reagálhatod, hogy filmekkel bármilyen ,,aberráltságot" meg lehet mutatni (szerb film, emberi százlábú és még sorolhatnám).
No én viszont tágítanám, az, hogy tüntetnek is ezért, hogy az orrod alá dugják ez az ami természetellenes. Sose ítéltem el azért embert mert meleg, vagy mert férfi testbe szorult női lélek (vagy fordítva), és ezen változtatni akar, viszont ne is rakja ezt elém, mert a hozzáállásom könnyen változhat.

No most ezt előszeretettel párosítják a liberalizmussal, sőt sok embertől ha megkérdezik mi jut eszébe a liberalizmusról egyből a melegeket hozzák. Én ennyire nem kicsinyíteném le az eszmét, sokkal inkább úgy vélem egy szélsősége ez. S láttunk már olyat más eszménél is, hogy a szélsősége betegséget, ,,aberráltságot" vont maga után. (melyik is volt ez, nacionalizmus talán??)

A fogkib***ásban én sem értem mi a jó :D

43. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2016-04-24 15:13.35)

Jellemző a történet évszáma, és a regény írásának, majd a filmnek az évszáma.

42. Chris Co (2016-04-24 12:32.34)

jav.: eszünkbe (n nélkül - tehát már akinek...)

41. Chris Co (2016-04-24 12:31.32)

Nem bánnám, ha több liberalizmus lenne ezen téren is, mondjuk megmutatnák azok offshore cégeit, azok tagjainak kilétét, azok vállalkozásait is, akiket úgy szeretnek sokan, szerintem rögtön nem a meleg meg a migráns és a liberalizmus fogalom jutna eszünkbe, bár el tudom képzelni, hogy a fanatikusok inkább adnának Sapka Karcsinak egy csecsemőt, mintsem...

40. Chris Co (2016-04-24 12:22.27)

Eszembe jutott még, amúgy tényleg, nemrég láttam x sorozatot, ahol sokadik xx epizódban feltűnt egy meleg karakter is. Ehhez hozzátenném, ami megint érdekes, sokan szeretnek amúgy a valóságban élni még a filmvásznon látottak kapcsán is, de ha valaki ott meleg, az is feltehetően csak a liberalizmus oka, mert régen amúgy nem voltak melegek most sincsenek, de ha mégis látjuk a mozivásznon, az propaganda, az már nem a valóság. Nem tudom, akkor most mi minek a csúcsa?!:)

39. Chris Co (2016-04-24 12:00.13) - (válasz Zoli27 37. hozzászólására)

Nőket nem csak migránsok erőszakolnak meg páran, hetente, ahol meg nem ismerik azt a fajta liberalizmust (amelyet előszeretettel szidnak, mert divatos meg menő, pláne, ha az illető személyek politikai hovatartozásuk végett teszik azt, nem pedig józan ítélőképesség, tájékozottság mellett), ott meg mondjuk naponta tucatjával erőszakolnak meg nőket (bár, már "konzervatív" körökben erre is találnak sokan felmentést). Szerintem is beteg egy világot élünk. Régebben sokkal, de sokkal jobb volt (például, amikor kib*szták a fogaid büntetlenül, mert csak egy cseléd vagy munkás voltál és, mert megtehették azok, akiknek hatalmukban állt megtenni). Most egyszerre minden rossz lett és beteg (aminek a liberalizmus szó az oka, pedig nem azt jelenti, de sebaj...). Olyan filmeket én nem igazán láttam, ahol dicsőítenének (!) bárkit is, de ha te igen, sorolj fel pár melegeket és aberráltakat dicsőítő filmet! Hja! Én is megtudom érteni a véleményed...

38. Kritikus (2016-04-24 11:16.53) - (válasz Zoli27 37. hozzászólására)

Hja, (sajna) meg tudom érteni a véleményed

37. Zoli27 (2016-04-24 07:44.20)

Beteg egy világot élünk ebből filmet csinálni és Oscart adni ez a liberalizmus csúcsa!
Migránsok befogadása Európában akik közül páran hetente megerőszakolnak pár nőt.Norvégiában egy tömeggyilkos pert nyer az állam ellen mert nem megfelelően bánnak vele.Filmekben dicsőitjük a melegeket és aberráltakat.......Félreértés ne essen nem velük van a bajom csak az hogy ezt ugymónd már reklámozzák pl Amerikában már minden sorozatban van egy meleg karakter

36. Kyra92 (2016-04-16 15:57.23)

Jobbra számítottam, sokkal jobbra. Egyik színész sem hozta azt az alakítást amire vártam, sőt mi több, voltak percek mikor eszméletlenül kínos volt nézni őket (nem csak a film témája miatt). Sem a főszereplő úr/ hölgy sem a felesége alakítása nem tetszett.
Eddie Redmayne nem egy rossz színész, de számomra ezzel a filmmel bizonyította be, hogy azért ő sem képes eljátszani bármit. Gyenge volt, erőltetett, látszott rajta, hogy nagyon feszeng a saját alakítása közben.
Alicia Vikander Oscar díjat kapott ezért az alakításért és egyszerűen nem jövök rá, hogy miért....nem vagyok annyira otthon az ő pályafutásában, szóval nem nagyon láttam a többi filmjét, nem tudom, hogy a többiben hogyan alakít, de itt egyszerűen nevetséges volt...és kínos, olyan volt mintha improvizálta volna az egészet és sajna nem a pozitív értelemben.
Folyton úgy viselkedtek, mintha félúton elfelejtették volna a szöveget meg azt is, hogy éppen mit kellene csinálniuk. Jobb színészeket kellett volna keríteni ehhez a filmhez vagy kicsit jobban ki kellett volna dolgozni a történetet és a karaktereket egyaránt.
Nem ezt vártam, sajnos nagyon nem ezt :S

35. Cantri (2016-03-20 14:25.24)

- (válasz Esza 33. hozzászólására)

SPOILER!

Ez a húzás még szerintem abszolút belefér, a játékidő nagy úr. De pl. a párizsi verekedős jelenetet kicsit én már túl direktnek éreztem.

34. Cantri (2016-03-20 14:23.52)

- (válasz HMáté33 32. hozzászólására)

Bizony. A két alakítása külön-külön is roppant erős volt, ha meg egyben tekintjük az évét, azt hiszem senki sem vonhatja kétségbe, hogy a legjobb kézbe került az idei mellékszereplős aranyszobor.

33. Esza (2016-03-16 01:32.57) - (válasz Cantri 31. hozzászólására)

spoiler.
pont elég hatásvadász a befejezés. valőjában az 5. operáció után halt meg az eredeti ember.

1 2 3 4 5