Én enyhe buktaszagot érzek most, kritikai sikerrel vegyítve. Ez egy olyan téma, ami őszintén max a britteket érdekli, nem olyan eladható PR-ként sem, mint anno a Pearl Harbour.

69. Kal-El2 (2017-07-16 22:35.40)

"Dönkerk"-nek kell ejteni?

68. Bertó!!! (2017-07-16 15:37.44)

Dunkirk érdekességek By Videodrome

http://www.youtube.com/watch?v=QPqUEA6VJPo

67. Spiel (2017-07-15 16:33.09)

- (válasz Cthulhu6 66. hozzászólására)

Ez így van. Törekedett a békére az angolokkal. Csak nem tudta, hogy ugyan azzal az angol hajthatatlansággal szembesül, amivel a korzikai kalandor is...

66. Cthulhu6 (2017-07-14 18:18.36)

- (válasz Langelus 65. hozzászólására)

Arra számított, hogy békét köthet a britekkel. Ez egy burkolt üzenet volt Londonnak, hogy nem velük akar háborúzni.

Utólag ez taktikai hibának tűnik, de számára ez ideológiai kérdés volt.

65. Langelus (2017-07-14 15:58.03)

- (válasz Cthulhu6 64. hozzászólására)

Megkérdezhetem, hogy miért hagyta? :)

64. Cthulhu6 (2017-07-14 13:40.00)

- (válasz Langelus 61. hozzászólására)

Akkor most alávaló módon lespoilerezem neked, a britek megmenekülnek, és az a Shayamalan-féle csattanó a végén, hogy Hitler intézte így. ;)

63. Cthulhu6 (2017-07-14 13:37.28)

Már csak egy hét a filmig. Abszolúte az év filmjeként várom. Nolan eddig még sohasem okozott csalódást, sőt... szinte minden filmje remekmű.

Nálam az IMAX a minimum. Ha valamit, hát akkor ezt ott kell látni.

62. Spiel (2017-07-13 17:35.40)

Jól ismerem az adott történelmi korszakot, és emiatt picit feszengve fogok beülni a moziba. Bár nem hinném, hogy bekerül a filmbe, hogy Hitler szándékosan hagyta futni őket...

61. Langelus (2017-07-12 13:59.58)

Én csak annyit tudok erről, amire a gimis törikönyvből és az előzetesekből lehetett. Beérem vele, legalább jobban meglepődöm majd. :)

60. Oereg Gorm (2017-07-09 11:19.01)

- (válasz Capt.JackSparrow 48. hozzászólására)

Jó kifogás,de értékelem. :)

59. Tjunior (2017-07-09 11:00.17)

- (válasz Cthulhu6 58. hozzászólására)

Kérdezd meg nyugodtan, nem attól fogja valaki ismerni a történelmet, hogy fejből nyomja a csaták veszteséglistáit :). Viszont az nagyon bájos ahogy a wikipédiát saját tudásként próbálod eladni :DDD

Szóval hol láttad a filmet, hogy tudod hiteles? :)

58. Cthulhu6 (2017-07-09 10:56.19)

- (válasz Tjunior 57. hozzászólására)

Neked halovány gőzöd sincs a történelemről. Gondolom, ha megkérdezem, hogy mikor volt a Saipan-i csata, vagy hogy hány japán hordozó süllyedt el a Fülöp-tengeri csatában, NEM FOGOD TUDNI. Ahogyan azt sem tudod fejből, hogy ki volt az okinawai szárazföldi erők parancsnoka... és hogy tüzérségi csapásban vesztette életét.

Ja... most már nem kell a wikipediát megnézned. Tudod, hogy tudom, hogy csak egy szájhős vagy.

57. Tjunior (2017-07-09 10:53.29)

- (válasz Cthulhu6 52. hozzászólására)

Most már elárulhatnád hol láttad a filmet, hogy tudod hiteles. Én, mint írtam a trailerek alapján ítélkezek, mert ennyit láttam belőle. Szóval hol láttad?
A történelemről meg sokkal többet tudok mint te, ez már kiderült, te annyira jutottál, hogy megnézted a wikipédián a veszteséget és elosztottad a csata napjainak számával. Ez nem tudás :

56. Cthulhu6 (2017-07-09 10:53.19)

- (válasz Tjunior 53. hozzászólására)

Bezzeg a kötéllétra.... Az teljesen reális volt, ugye? :)

55. Cthulhu6 (2017-07-09 10:52.02)

- (válasz Cthulhu6 51. hozzászólására)

Meg ez a hülye kötéllétra dolog.... Egy nevetségesen irreális ökörség, melynek csakis az volt a szerepe (azért találták ki, leköpve ezzel a realitást), hogy a filmben felvázolhassák, ahogy a főhős mentegeti az embereket....

Gondolom a valódi veteránt, akiről állítólag a film készült, meg sem nagyon kérdezték, hogy miként is történtek a dolgok..

54. Capt.JackSparrow (2017-07-09 10:51.38) - (válasz Tjunior 53. hozzászólására)

Ő ott volt személyesen :D

53. Tjunior (2017-07-09 10:50.01)

- (válasz Cthulhu6 49. hozzászólására)

füstöl a wikipédia :DDD
Legközelebb próbálj komolyabb szerzők műveit olvasni :)

52. Cthulhu6 (2017-07-09 10:49.08)

- (válasz Tjunior 50. hozzászólására)

Ne haragudj, de fingod sincs a történelemről. Káosz volt... káosz volt... bla bla....

A film hiteles képet fest a valóságról.

51. Cthulhu6 (2017-07-09 10:48.14)

- (válasz Tjunior 47. hozzászólására)

Amerikaiból, amint arra helyesen rámutattam, 6000-en haltak meg a szárazföldön. Ez napi átlag 75 fő volt. Egy többnyire távolból vívott tüzérségi küzdelemben.

A Fegyvertelen katona egy teljesen irreális képet festett holmi kézitusában fortyogó káoszról. Látszik rajta, hogy egy teljesen hozzá nem értő rendező csinálta.

50. Tjunior (2017-07-09 10:46.12)

egy merő káosz volt, a filmben meg úgy tűnik annyi hogy katonák héderelnek a tengerparton miközben egy stuka néha támadja őket, de jön 4 csónak meg Tom Hardy a Spitjével és megmenti őket :D. Ettől még lehet jó film, csak esélyes hogy köze nem lesz a történelemhez. Persze ez már gyanús volt a Survival is a victory és a többi Coelho-i szövegek után is :D

49. Cthulhu6 (2017-07-09 10:45.19)

- (válasz Tjunior 46. hozzászólására)

A Fegyvertelen katona volt gyökér. Teljesen irreális harcábrázolásokkal, nevetségesen szétnyálazott érzelgős szartenger volt.

Mellesleg a Dunkirk film a trailer alapján rendkívüli módon történelemhez hűnek tűnik. A csapatkivonásban összesen 145 brit és 150 német gép zuhant le nagyjából 10 nap alatt. Ez naponta 15-15 gép. Óránként egy-egy.
Elsüllyedt 9 Szövetséges romboló, ebből volt, amelyik mindössze aknára futott. Napi egy.
Meghalt körülbelül 3500 brit katona... napi 350. Ez tragikus, de nem vérfürdő.

Éppen az lett volna az irreális ábrázolás, ha valami Mel Gibson vagy Michael Bay féle eszelős úgy mutatja be, hogy az egész csatorna vértengerré változik, miközben gépek tízezrei repkednek a süllyedőfélben lévő flottányi hajó fölött...