Örök hála ezért a " kis linkért "! A Komondor fantázianév már többet elárult, mert így már nem volt annyira ismeretlen, valahol olvastam róla, lehet, hogy a Zsaru magazinban. Akkor még járattam és voltak benne fegyver tesztek és bemutatók, csak aztán a financiális problémák léptek fel és le kellett mondanom az előfizetést.

29. Legisfalk (2007-01-21 20:08.34) - (válasz Pusz 28. hozzászólására)

A KGP-9 lényegretörő és alapos bemutatása a wikipédián:
[link]

28. Pusz (2007-01-21 19:59.38) - (válasz Legisfalk 27. hozzászólására)

Na jó! Akkor megnyugszom, hogy egy hozzáértő hasonló véleményen van! Sajnos tényleg érdemtelenül van, volt félretaszítva a magyar fegyvergyártás. Nagyon sok jóképességű mérnökemberünk van, csak az az átkozott pénzhiány! Emlékszem egy 9mm-es parabellumra, amit volt szerencsém látni, még '88-ban. Gyönyörű darab volt!
Nekem kimaradt a KGP-9! Írnál róla valamit?
Ja, eszembe jutott, mit mondott az öreg Kalasnyikov, hogyan tesztelték a gépkarabélyát. Azt mondta, hogy a szíjánál fogva végighúzták a homokban, aztán lőttek vele és így tovább...

27. Legisfalk (2007-01-21 19:35.35) - (válasz Pusz 26. hozzászólására)

Nem értek én annyira a fegyverekhez (sem), a katonaságról is lemaradtam, csak éppen sokat foglalkozom velük. (Lévén, a történelmet is gyakran fegyverekkel írják.)
Kétségtelenül az orosz fegyverek talán a legstrapabíróbbak. Egyszerű, robosztus holmik, amik éppúgy bírják a port, mint a sarat, a fagyot, mint a hőséget. Ez pedig elég fontos szempont, akár a végtelen sztyeppén, akár a még végtelenebb tajgában, vagy a belső-ázsiai sivatagokban. Precizitás tekintetében viszont a nyugati fegyverek általában jobbak, főleg a német holmik. Ha a magyar fegyveriparral többet törődnének, akkor szerintem az sikeresen ötvözné a keleti megbízhatóságot a nyugati precizitással, ahogyan az a Gepárd, vagy a KGP-9 esetében meg is történt.
Revolverrel meg 30-40 méternél távolabbra nem lehet pontosan lőni. A 100 méter meg valami irreális távolság! :D

26. Pusz (2007-01-21 19:20.55)

A szurony tényleg nem befolyásolja a célzást, maximum a gázok áramlási irányának megváltozása miatt a távolabbi találatokat tudja befolyásolni. ( Szerintem )
Mikor sorkatona koromban lőttem géppuskával, még jó másfél méterrel a cső torkolata előtt is feltúrta a kiáramló gáz a homokot, mint a sivatagban a szél a dűnéket, csak kisebb kivitelben.
Legisfalk! neked, mint fegyverekhez jól értő barátom, mi a véleményed, hogy az igazi western filmek pisztolyhősei akár száz méterről is hajszálpontosan célba találnak a huzagolatlan csövű coltjaikkal?
Egyébként a forgótárasokhoz, mint te is tudod léteznek un. gyorstöltők. Azok a műnyag akármik, amibe előre bele lehet tárazni a lőszert.
Ja, ezt Rauschi barátomnak szántam...
A nagyszabású dilettantizmusomért elnézést kérek, nem tudok róluk túl sokat, csak csipegettem innen, onnan, de lehet, hogy egyszer jobban belevetem magam.
Szerintetek melyikek a megbízhatóbb, harci körülmények között jobban használható fegyverek? ( Porban, hidegben, melegben, egyszerűség, kezelhetőség ) - ilyenekre gondoltam és nem utolsó sorban, azért én még mindig az orosz fegyverek híve vagyok, de ezt csak halkan jegyzem meg. Azért gondolom más nemzetek fiai is tudnak jó eszközöket gyártani...

25. Legisfalk (2007-01-21 18:56.35) - (válasz Jose 24. hozzászólására)

Szerintem a szurony nem igazán zavarhatja a célzást. Bár talán van olyan puska, aminél igen.

24. Jose (2007-01-21 18:20.12) - (válasz Legisfalk 23. hozzászólására)

Ahan, szóval szekrény meg dobtár, sejtettem én, hogy rosszul írom. :-)
Az Elit alakulat egyik részében volt, hogy az egyik veterán katona felvilágosított egy újoncot, hogy ha felteszi a szuronyt a puskára akkor nem tud célozni vele. Ezen úgy akkor meglepődtem, de gondolom tényleg így van vagy nem?

23. Legisfalk (2007-01-21 17:59.25) - (válasz Jose 22. hozzászólására)

Igen, az M1 Garand 1936-ban váltotta fel a Springfieldet az amerikai hadseregben, és mellesleg az első rendszeresített automata (Tehát újabb lövéshez csak a ravaszt kell meghúzni.) puska volt, robosztus, megbízható darab.
A Thompson (p-vel) azért nem hatásos messzire, mert pisztolylőszert tüzel, akárcsak a többi korabeli géppisztoly, pl. a német MP40, vagy a szovjet PPS. Egyébként a Thompson soha nem terjedt el igazán katonai fegyverként, túl költséges és hosszadalmas volt az előállítása a hadseregnek. A kompaktabb, egyszerűbb, kezelhetőbb szekrénytárral (lapos), és az 50 lőszer befogadására alkalmas dobtárral is használták.

22. Jose (2007-01-21 17:42.09)

Ez az M1 az, amit már a II. Vh-ban is használtak az amerikai katonák ugye? M1 Garand vagy valami ilyesmi volt a neve úgy emlékszem. II. Vh-s Pc-s játékokban találkoztam vele. Ott felülről kellett belehelyezni a tárat és ha kifogyott a töltény akkor kivetette magát. Most így játékos élményeim alapján az volt az egyik legjobb puska, mert közelre és távolra is elég hatásos volt ellentétben a Thomson-nal, ami távolra szórt egy kicsit. Legalábbis a játékba így volt.
A Thomson-nal kapcsolatban másik kérdésem lenne. II. Vh-s filmekben mindíg azt láthattuk, hogy azt az egyenes tárat használták hozzá viszont a Fegyverek szavában meg láttam, hogy forgótárral is használták, mint a 30-as évek beli maffia filmekben. Ez most filmes hiba vagy tényleg volt ilyen?
ui.: elnézést az esetleges szakszerűtlen kifejezésekért. :-)

21. Legisfalk (2007-01-21 17:31.40)

Ha valaki fegyverekről akar olvasni, Ian V. Hogg könyveit ajánlom figyelmébe! Azon túl, hogy valóban szakértő a témában, stílusa is olvasmányos, sőt, szórakoztató, ráadásul talán ő az egyetlen nevesebb nyugati szerző, aki ismeri a kelet-európai ((osztrák-)magyar) fegyvereket is.

20. Legisfalk (2007-01-21 17:25.11) - (válasz Jose 18. hozzászólására)

Na, az tényleg egy fospisztoly film, 1-et is adtam rá. Egyébként szerintem a csakram még Einstein-nek se jönne vissza, főleg, ha még el is talál valamit.

19. Legisfalk (2007-01-21 17:22.46) - (válasz Pusz 15. hozzászólására)

Az első Gepárd modell, az M1, nemhogy sorozatlövésre, de második lövésre sem alkalmas, mivel egylövetű! És ugye mi van akkor, ha két tábornok tűnik fel a távcsőben? ;) Sorozatlövésre a többi sem alkalmas, de azok már többlövetű, öntöltő fegyverek. (Új lövés kiváltásához csak a ravaszt kell meghúzni.) (Kivéve az M5, ami ismétlő rendszerű, akárcsak az I. és II. vh. puskái.)

18. Jose (2007-01-21 17:18.05) - (válasz Legisfalk 16. hozzászólására)

A Xena-ban ez azért volt így, ha jól emlékszem, mert szakítani akart a gonosz múltjával és ezért nem ölt embert. Nem is tetszett, hogy soha sem hal meg benne senki, csak leütnek mindenkit.
Na meg volt naki a csakramja, az a kör alakú izé. Xena valószínűleg egy matematikus volt, hogy kiszámolta annak röppályáját fejben, mert mindíg visszatért hozzá. :(
Egyébként az a sorozat nagyon bárgyú így visszagondolva. Xena egyik részben megy a trójai háborúba, a másikban a perzsa háborúkban vesz részt, de Julius Cesar is megjelenik egy-két részben.

17. Legisfalk (2007-01-21 17:13.54) - (válasz Rauschi 14. hozzászólására)

Ha pisztolyhősködni támad kedved (vagy akár önvédelemre), én a revolvert ajánlom!
1. Általában erősebb lőszert tüzel, tehát nagyobb a stophatása (megállítóereje). 2. Nem kell rajta az első lövés előtt hátrahúzni a szánt, mint az öntöltőn, tehát egy kézzel is lehet vele lőni. 3. Ha hibás a lőszer, akkor sem akad el a fegyver, itt csak ismét meg kell húzni a ravaszt, és a következő lőszer már csak elsül. (Az öntöltőt ilyenkor szét kell szedni, ami nem nagy öröm egy tűzharcban! :D) 4. Nem olyan lényeges, de nem veti ki az üres hüvelyt. (Ami így nem marad a tett színhelyén és nem is röppen rossz helyre, mint pl. velem történt, amikor egy kilőtt gáztöltény hüvelye pont az arcomba szállt.) Két hátránya van a revolvernek az öntöltőkkel szemben: Csekély tárkapacitás (Általában 6 lőszer, a 12-14 ellenében.), és az újratöltés lassúsága. De én erre azt mondom, ha valaki olyan helyzetbe kerül, ahol nem elég a 6 skuló, akkor az már háború, ahová illik inkább géppisztollyal menni! ;)

16. Legisfalk (2007-01-21 17:00.30) - (válasz Sam111 13. hozzászólására)

Akciófilmekben, ahol a látvány meg a robbanás a lényeg, tényleg nem nagy probléma, ha valószínűtlen néhány fegyveres dolog. Egy bizonyos pontig. Mert ott van pl. a Rambo 3. A végén hogyan győzi le a főgenyát? Tankkal belemegy annak helikopterébe! Miért nem emeli föl a másik a gépet!? Na meg az is nagyon tud idegesíteni, amikor egy filmben akár hatszor rúgják, ütik ki a lőfegyvert valaki kezéből. :S Vagy amikor Xena a kardjával nem vág, hanem annak markolatával üti le a fegyveres támadókat... Az ekkora bakik már élvezhetetlenné teszik a filmet.

15. Pusz (2007-01-20 16:50.15)

Szerintem nem sokan gondolnák, hogy a magyarok mekkora sikereket értek el a Gepárd mesterlövészpuska első példányaival annak ellenére, hogy azon még nem volt sorozatlövésre lehetőség. Amikor ezt szóvá tették az amerikaiak, azt mondta a mi emberünk, hogy " ha egy mesterlövésznek nem elég egy lövés, akkor nem is biztos, hogy mesterlövésznek kell titulálni ". Persze ezek után pótolták a hiányosságot. de lehet, hogy nem is jól emlékszem, mert nem is a sorozatlövés hiányzott, hanem a több lövés lehetősége. Na mindegy, már rég volt...

14. Rauschi (2007-01-20 00:39.41)

Halihó!

Én nem vagyok fegyvermániás, de ha mindenképp választani kéne akkor...
távolsági kézi lőfegyver - mesterlövészpuska: szép csendben, és sunyi módon lehet tiszta, és precíz munkát végezni vele; ábrándozás szintjén mindig is mesterlövésznek képzeltem el Magam - he-he-he
közeli kézi lőfegyver - pisztoly: mivel nem ismerem őket, ezért inkább tippelek, Beretta, Magnum; de ha Valaki tudna ezzel kapcsolatban tanácsot adni, azt szívesen fogadom. - he-he-he
közelharci fegyver - szamurájkard: csak képzeljétek el, hogy milyen kaszabolást lehetne rendezni vele - he-he-he

Minden jót!
Tiszteletem!

13. Sam111 (2007-01-20 00:22.08) - (válasz Legisfalk 10. hozzászólására)

Nem! Sztem az ilyen filmekhez kellenek az ilyen "hülyeségek". Na meg az h az emberen több a fegyver mint az ember... nagyon is kellenek ezek a "lőfegyveres baromságok" sztem pontosan EZÉRT jók az ilyen filmek!

12. Pítör (2007-01-19 23:29.09)

Az összes filmet tekintve két "kedvenc fegyverem" van: az egyik az Aliens filmben látott M-41A Pulzus-karabély, a másik a fénykard :D

11. Jose (2007-01-19 23:27.09) - (válasz Sam111 7. hozzászólására)

Na igen, az elég vicces volt amikor Swarci egykézzel megtartotta az M16-ost és lekaszálta a fél hadsereget.

10. Legisfalk (2007-01-19 23:24.52) - (válasz Sam111 7. hozzászólására)

Szerintem nem a filmek lettek itt lehúzva, hanem a benne előforduló lőfegyveres baromságok. (Jogosan...)

9. Legisfalk (2007-01-19 23:22.51) - (válasz Pítör 2. hozzászólására)

Nem emlékszem erre a részre, de tényleg nagy baromságnak tűnik!

8. Legisfalk (2007-01-19 23:22.09)

Kedvenc célszerszámaim a lőfegyver kategóriában:
Éveken keresztül a revolverekre esküdtem, mert sokkal megbízhatóbbak az öntöltőknél, és erősebb lövedékkel is tüzelnek. Ez most sem változott, de a fegyvervizsgán lőttem egy .22-es sportpisztollyal, meg nemrég egy SIG Sauer gázpisztollyal..., hát, az is nagyon nagy élmény. Két másodperc alatt ki lehet lőni hat-nyolc lőszert. Nagy élmény! :D
Géppisztolyok közül a magyar gyártmányú KGP-9 a kedvencem, lőgyakorlatokon megbízhatóbbnak bizonyult az UZI-nál.
Puskák? Tíz éve ajánlottak nekem egy működőképes Mannlichert, 20 000 Ft-ért, én meg nem vettem meg, azóta is sóhajtozok utána. A Gepárdokért is odáig vagyok, az M3-as a világ egyik legbrutálisabb fegyvere. Hogy miért? Kis összehasonlítás következik: A szabvány 5,56-os NATO lövedék tömege 4 gramm, torkolati energiája 1708 Joule. Ilyennel lövik a G.I. Joe-k az irakiakat, meg az afgánokat. (Jellemző adat: Egy légpuska torkolati energiája hivatalosan nem lehet több 7,5 Joule-nál!) A közismert SVD Dragunov mesterlövészpuska lövedékének tömege 12 gramm, torkolati energiája 3814 Joule. Ez állítólag átlövi a sínvasat is, de két-három emberen simán átrepülhet. Az M3-as 14,5-ös lövedéke pedig több mint 63 gramm tömegű, torkolati energiája 30 215 Joule! Na, ezzel szó szerint ketté lehet lőni egy embert, és fél kilométerről is átüti a 3 centi vastag acéllemezt!
Sok ellenség ellen használjunk géppuskát! Én a jó öreg MG42-esre szavazok, ami percenként akár 1200 lövedéket lő ki, és honvédeink is használták a második világháborúban.

7. Sam111 (2007-01-19 22:08.37) - (válasz Pusz 6. hozzászólására)

Nemtom miért kell szidni az ilyen filmeket... pl a Kommandó az úgy jó ahogy van! Arnold megöl egy egész szigetnyi ellent, de nemtudom miért kell az összefüggéseket keresni, szerintem nagyon jó hogy vannak ilyen filmek.

6. Pusz (2007-01-19 21:51.55)

Rambo akárhány, James bond és még sorolhatnám a szituációkat, amikor egy legalább tízkilós géppuskát a hóna alá csap a főhős és nekilát kaszabolni a gonoszokat, természetesen max. egy kézzel! Ja és azért az is erősen elgondolkodtató, mikor hősünk elbújik egy üres olajos hordó mögé, ami természetesen nagy hatásfokkal működik, mint fedezék. Csak halkan jegyezném meg, hogy egy 7.62-es Kalasnyikov ebből a fajta 0.8mm falvastagságú hordóból legalább harmincat átlyuggatna jobbsorsra érdemes hősünkkel együtt...
Ja és mégvalami!
Felfigyeltetek, hogy minél kevesebb felsőruházat van Héroszunkon, annál inkább tűnik golyóállónak. Persze a galád ellen nem ennyire ügyes, őt általában egy lövéssel lehet egy másodperc alatt elhallgattatni. (Kivéve a leggonoszabbat, őt csak hosszas kézitusa árán lehet semlegesíteni)
No, de itt van még nekünk a jó öreg James 007-es. Aranypisztoly, karórából kihúzható vontató kötél, amivel még falra is lehet mászni, ( Kíváncsi lennék rá, hogyan sikerülne ), katapult a kocsiban, fejlevágó repülő tálca, a vasfogú gonoszul vigyorgó segédgonosz, manipulátor karral ellátva, bármikor mosolyogva elhajlítja szegény Bondunk pisztolyának csövét-!- BRR
Ja és ne feledjük a Svájci bicskát és Macgyver zsebében található túlélő spárgát és társait!
Lehet, hogy nem jól írtam Macgyver nevét, Mea Culpa Maxima!
üdv

5. Roberto (2007-01-19 20:16.14)

Van egy nagyon jó osztrák kommandós fegyver, csak nem jut eszembe szitu.

4. Danyi (2007-01-19 18:34.44)

44.Magnum
44 Magnum Automag
475 Wildey Magnum
Walther PPK
UZI
Még gondolkodom.

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk