Ennek a filmnek egyetlen pozitívuma van: a zene. Minden más, negatívum. Sajnálatos, de mintha Nero-tól kezdve Sinkovits-en Koncz-ig az összes színész elfelejtette volna, mi a színészet. Pedig ha ez nem történik meg, akkor a színészi játék egy kissé felejtette volna a rendezői hozzánemértést. Koltay jó operatör, de rendezőnek... gyenge na.
Sajnálatosan elpazarolt ziccer, egy ilyen nagy történelmi esemény jobb filmfeldolgozást érdemelt volna.

83. Jamegabi (2009-02-09 18:50.12)

Anno nekem a Honfoglalás kapcsán Árpádnak mindig Vikidál Gyula ugrott be... (Én őt még ma is a szegedi szabadtéri színpados István, a királyban látom magam előtt, nem Himnuszt énekelve:-((( )
Mi is gimisként néztük, kötelező jelleggel a filmet, a zenéje tökéletes, egyebekről nemigen lehet vitát nyitni, azok a villanyoszlopok, jájj...meg amikor a besenyőkkel hadakozunk, és uyganaz a statiszta egyszer egyik oldalon harcol, másszor a másikon...És ezeket még az ember meg is bocsátaná, hisz az Egri csillagokban is vannak efféle bakik, ha ez lenne a legnagyob hibája. De nem ez...

82. Pálma Rhea (2009-02-09 17:30.18) - (válasz Ozirisz 54. hozzászólására)

Szerintem is remek ötlet a Láthatatlan ember megfilmesítése, folytatnám a sort az Aranykoporsóval. De könyörgök: NE Koltay rendezze!!!!!!!!!!!
Estleg ötletek a rendező személyére?

81. Gyorkos (2009-02-09 16:37.14)

Régen láttam már. Elég gagyi volt az egész film. Kár, hogy ezt a magyarok számára nagyon fontos és szép témát ilyen méltánytalan módon ábrázolták. :-(

80. Pálma Rhea (2009-02-09 16:03.52)

Nem tudom Koltay Gábornak megbocsátani Franco Nerot. Talán nem tartotta elég méltónak egyik magyar színészt sem az ő nagy filmjéhez? MAGYAR filmben, főleg, ha az történelmi, MAGYAR színészt szeret a MAGYAR ember látni. Tele vagyunk színészóriásokkal (biztos akadt volna közöttük barna szemű is). Ez a mi filmünk (lett volna), más nemzetnek nem sok köze van hozzá. Koltay Gábornak inkább olasz történelmi filmet kellene készítenie, olasz költségvetésből. És nézzék csak az olaszok, ....feltéve, ha akarják.

79. Parbat (2008-12-03 17:06.27)

Sajnos sutott a penztelenseg a filmrol.
Persze a Bokros csomag kozepen (amikor is a film keszult), megis mire lehetett szamitani?
Az persze mas kerdes, hogy ilyenre akkor is kellett volna aldozni...

78. Procsek (2008-07-28 15:28.30)

A film elég gyérre sikerült. Történelmileg nem túl hű. A színészek bár legtöbje nagy művész itt nem sokat nyújt. 20 fős statiszta gárda szót sem érdemel. Figyelhettek volna jobban részletekre. Az utolsó jelenetben Árpád mikor meglátja a szarvast egy akácerdőben ezzel csak az a böekkenő hogy magyarországon nem őshonos az akác meg ilyen hasonló dolog tömkelege mégjobban elrontja az amúgyis gyenge filmet. Van mégis egy nagy pozitívuma a filmnek ami miatt megéri végigszenvedni. Demjén Ferenc gyönyörű zenéje. A stáblistát jobban élveztem mint az egész filmet, a magyar könnyűzene egyik legszebb gyöngyszeme ez a szám nekem már csak ezért is megérte végignézni.

77. Az utolso szamuráj (2008-07-19 10:15.52)

- (válasz Laszloka7 76. hozzászólására)

Nem.A kettőnek semmi köze nincs egymáshoz,kár egybemosni őket.

76. Laszloka7 (2008-07-19 09:48.37)

Szégyeljétek magatokat.Bezzeg ha kissebségben élnétek és 80 évig csak a hazugságokat kellene tanuljátok ,jól esne bármilyen történelmi magyarfilmet látni,ha jó ha nem.

75. Lacryma (2008-07-06 17:53.42)

- (válasz Cthulhu6 72. hozzászólására)

Minden magyar film??????Nem vagy Te egy kicsikét székletkavargató????:)

74. Plunket (2008-07-01 01:11.08)

- (válasz Loin 73. hozzászólására)

Jesszus...valóban?
Akkor halljunk egy pozitív kritikát!

73. Loin (2008-06-28 14:50.38)

Ctulhu minek általánosítasz?:D

nekem tetszett:P

72. Cthulhu6 (2008-06-24 16:34.44)

Mint minden magyar film, ez is egy nagy rakás...széklet.

71. Tuca (2008-05-31 19:42.19)

Valóban gyengécske filmecske(még filmnek se nevezhető). Szegény Franco Nerot felkérték, hogy 50 embert bevezessen a Kárpát-medencébe. A történészek szerint a honfoglaláskor a magyarok legalább 200 ezren voltak.

70. Langelus (2008-05-31 17:25.32)

- (válasz Fémszívű 69. hozzászólására)

Egyáltalán nem. Ez a film annyira átlátszó, mint a levegő: ha a történelemnek meg is felelt, a moziközönségnek biztos, hogy nem.

69. Fémszívű (2008-05-28 20:12.15)

Sajnos, ez a film egyáltalán nem szerethető. Valahogy minden hiányzik ebből a filmből:mondjuk egy jó forgatókönyv, remek párbeszédek stb.stb. De ez olyan semmitmondó. Megint túl szigorú voltam? Szóljatok rám, ha igen.

68. Lacryma (2008-05-24 18:12.16)

- (válasz Langelus 67. hozzászólására)

Olyn jó vót,mi???Félre téve biccskás paraszt virtust:Hát nem egy maradandó,és értékes filmalkotás!Hogy mit tartok rosszabnak:egy olasz Árpádot,vagy az unalmas,fellengzős párbeszédeket?Magam sem tudom...Van benne persze jó is:szép felvételek,és figyelemreméltó(már hozzánk magyarokhoz képest)a jelmez,és a díszlet...jó kis skanzent állítottak össze a film kedvéért-legalább azt élveztem.A filmet sajnos még a szereplőgárda némely,amugy már régebbről bevált tagja sem tudta élvezhetővé tette,mert ami nemj jó,az nem az(ezt most jól megaszontam,de ez a legpontosabb megfogalmazás,amire képes vagyok ezügyben,mert azért sértő sem szeretnék lenni)

67. Langelus (2008-05-24 16:55.29)

Álmos lettem alatta. És ezt szó szerint értem: alig tudtam rá odafigyelni a moziteremben.

66. Lumpenproli (2008-04-16 22:09.45)

- (válasz Dark Bakter 65. hozzászólására)

Baker Úr..tetszik a véleményed, a Láthatatlan ember nagyon jó könyv, még soha nem jutott eszembe, de igazad van: EBBŐl egy jó film születhetne..
R"égen olyan jó magyar filmek születtek!" így van, persze, persze, a múlt megszépítő messzesége..de én is maximálisan elfogult vagyok a "régebbi" idők termésével. Szerethető, többször nézhető filmeket láthattunk, talán nem véletlen hogy a nagy nemzeti ünnepeken ma is nyomják ezeket a filmeket. És nem unom a Kószívű ember fiait 10edszerre sem, a Kárpáthy Zoltánt, aZ Egy magyar nábobot..
Ezek a mostani bőrjakós rendező "urak" alázat nélküli showmanságukkal teljesen lealjasítják a "nagy történelmi tablókat".. :S

65. Dark Bakter (2008-04-16 12:43.48)

- (válasz Ozirisz 54. hozzászólására)

Gárdonyi Gézától olvastam a Láthatatlan embert. Ha fele olyan jól visszatudnák adni a könyvet a vásznon, ahogy az Gárdonyi megálmodta, már akkor színvonalasabb alkotás lenne, mint napjaink történelmi filmjei! Egy színvonalas adaptációt megnéznék a Láthatalan emberből!
Szívemből szóltál! Téma az van! Számtalan olyan momentuma van történelmünknek amit illik megfilmesíteni és meg is lehetne! Csak ne a politika, a pénz és egy balfék rendező legyen a fő mozgató rugó!
Gárdonyi mellett, Mikszáth és Jókai műveit is filmre lehetne vinni!
Vagy ott van egyik kedvenc időszakom a betyárkor! Minőségi és színvonalas eastren filmekkel szerintem egy kis odafigyeléssel nagyot lehetne alkotni! Lenne alapanyag, lenne igény! Csak az a baj, hogy tehetség nincs! Régen olyan jó magyar filmek születtek! Most lenne nagyszerű technikai háttér még sem tezsnek le semmi maradandót az asztalra...
Koltay és a filmkészítés olyan, mint csimpánz és a quantumfizika viszonya...
A pénz nem helyettesíti a hozzáértést és a tehetséget! Ha több pénzt adtak volna erre a borzalomra, ami Honfoglalás címen fut, akkor sem biztos, hogy színvonalasabb alkotás született volna! A Sacra Corona, a Hídember, a Sorstalanság kapott bőven lovettát, mégis ULTRASZAR filmek lettek... Nem értem Kertész hogy tudott a saját könyvéből olyan szar forgatókönyvet írni... Brrr.... A Sorstalanság a Honfoglaláshoz hasonlóan a történelmi filmek SZÉGYENE!!!
Amíg a pénz és a politika elsődleges szempont egy történelmi film elkészítésénel, addig sajnos nem fogunk SZÍNVONALAS és MINŐSÉGI munkát kapni!

64. Plunket (2008-04-11 22:56.25)

- (válasz Jacques24 63. hozzászólására)

Sajnálatos,hogy csak a tüzijátékok grandiózusak,nem pedig a magyar filmek.Ez utóbbira inkább lennék büszke.

63. Jacques24 (2008-04-11 22:52.15) - (válasz Plunket 62. hozzászólására)

Nem a 2000-es volt a legnagyobb, legalábbis a legköltségesebb? Láttam én is a helyszinen a '96-osat, de nem tudom melyik volt a grandiózusabb.

62. Plunket (2008-04-11 22:33.34)

- (válasz Jacques24 61. hozzászólására)

Viszont ebben az évben volt a legnagyobb tüzijáték.Jellemző szemfényvesztés.:XX

61. Jacques24 (2008-04-09 23:08.49)

Úgy látszik ezt az 1996-os millecentenáriumot az égvilágon semmi sem támogatta, aminek alkalmából ezt a filmet megcsinálták: nem sikerült jól a film (Honfoglalás), nem lett megrendezve nálunk az expo, és 1996-os év az egyik leghidegebbként vonult be a meteorológia történetébe...csak érdekes egybeesések. :DD

60. Orgona (2008-04-09 22:14.00) - (válasz Ozirisz 58. hozzászólására)

Van benne valami. :)))

59. Plunket (2008-04-09 21:44.06)

Ha valaki szereti a történelmi filmeket,akkor az én vagyok.Sajnálatos módon az utóbbi évek termését nem sikerült megemésztenem.A legtöbbjüket azért,mert megváltoztatták bennük a valóságot,másokat erőszakosan popcornosítottak,hogy nagyobb bevétel legyen,vagy egyszerűen olyan szinészek karakterére alakították át a sztorit,akikre bemegy a néző.Más kérdés a hitelesség,meg a szakmai alázat,de ez már mind a múlté.Itt van viszont Nekünk ez a Honfoglalás,ami mindeggyiken túltesz negatív értelemben.Nagy várakozással telve ültem le megnézni-minimum egy Egri csillagok szintet várva-,de döbbentem vettem tudomásul,hogy ez a film szar.Lentebb már mindent felsoroltatok,hogy miért.Még annyit,hogy szégyen a készítőkre,és a Magyar Államra nézve is.

58. Ozirisz (2008-04-09 18:11.50) - (válasz Orgona 57. hozzászólására)

...akik lehet, hogy "mi" voltunk.

57. Orgona (2008-04-09 18:01.50) - (válasz Ozirisz 56. hozzászólására)

Illetve az avarok kincseit.

56. Ozirisz (2008-04-09 17:49.19) - (válasz Jacques24 46. hozzászólására)

Hát ez messze nem így van. Gyakorlatilag teljesen lefogtuk katonailag Európát. Szinte mindenhol jártunk, még olyan helyeken is ami katonailag nem indokolt. Ezért merült föl az elképzelés, hogy a koronát is keresték.

1 2 3 4 5 6 7