Fórum - Túl a barátságon - Vélemények (6. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

2524. Cthulhu6 (2016-10-03 12:29.02) - (válasz Törölt felhasználó 2522. hozzászólására)

" Abszolút egyetértés abban, hogy szó sincs betegségről a "másság" esetében." - Ez az egyetértés nem létezik. És nem csak rólam van szó. Ne csak úgy hiphop állítsál valamit, különben nem a valóságról beszélsz, hanem egy fantáziáról, ami csupán a fejedben létezik.

2523. Cthulhu6 (2016-10-03 12:25.30) - (válasz Mütyürke 2513. hozzászólására)

"Depresszív világkép, magány, kétség... ezek a homoszexualitás jellemzői"-még jó,hogy a heterók mind boldogok ,sosincs kétségük semmi felől ,a magányt csak hírből ismerik. - Logikai hibát vétesz. A depressziónak és a magánynak más okai is vannak, így heterók is szenvedhetnek ettől. Ám - és ez a logikai hibád - ennek nem a heteroszexualitás az oka, hanem más tényezők. Az én állításom éppen az, hogy maga a homoszexualitás is egy olyan faktor, amelyből az előbb említett nemkívánatos körülmények megnövekedett valószínűsége adódik. Ha ez így van, akkor a homoszexualitás egy betegség.

2522. Törölt felhasználó (2016-10-03 12:24.35)   - (válasz KareszFaszi 2499. hozzászólására)

Oké, maradjunk az "egyszerűbb" résznél. Abszolút egyetértés abban, hogy szó sincs betegségről a "másság" esetében. (A betegség meghatározásával kapcsolatban az értelmezésével nem vagyok kibékülve, mert számomra pl. egy vak nem beteg, a szó klasszikus értelmében, persze ha a szervi elváltozást vesszük, akkor meg mégis az. Nem tudom, ez így érthető-e, és ezt most nem azért írom, mert "én ülök a magas lovon", hanem azért, mert nem biztos, hogy "átmegy" a gondolatmenet.) A "nem akarok belefolyni a vitába" annak szólt, hogy olyasmi került megint szóba, aminek sem a biológiai sem pedig a megítélési módján változtatni nem lehet. Ezt vagy elfogadja valaki (akár "érintett", akár kívülálló) vagy nem. Vagy tud ezzel együtt is értelmes, tartalmas életet élni, vagy nem. (a kívülállók is törődhetnének a saját problémáikkal, mindaddig, amíg a "két kör" nem zavarja egymás terét, addig üdvösebb lenne az elfogadás, ellenkező esetben meg egyik fél se csodálkozzon a beszólásokon) A keresztényi megítélésnek a legkevésbé kéne mérvadónak lennie, az egész úgy álszent, ahogy van, hiszen fennen hirdetik, hogy mindenki Isten teremtménye, és ha ez így van, akkor egy köztörvényes szemétládának miért elég három miatyánk a megtisztuláshoz, míg a "homokost" legszívesebben a pokolra száműznék? Meg hát azért ugye az sem utolsó szempont, hogy olyan tőről fakad a keresztényi hit is, ahol általánosan elfogadott volt a "buzulás"? (Ezer bocsánat a vulgáris kifejezésért, de az ilyen hülyeségektől felforr az agyvizem, aztán majd nem kell elemezgetnem, hogy betegség-e vagy állapot, ami utolér?:)) Na, dióhéjban ennyi lenne az én meglátásom. Ami a mondandód második részét illeti: azt hiszem itt sem voltam egyértelmű. Nem erre az egy, konkrét vitára írtam, amit, hanem úgy általában a kettőtök szóváltásaira. Abban viszont igazad van, hogy bármennyire is kedvel az ember valakit, nyugodtan ellentmondhat neki. Nem emlékszem vissza valamennyire vitánkra, de úgy saccolom, hogy én is inkább a külsőségekre figyeltem, semmint a mondanivalóra... Lector közel áll hozzám, ezt soha nem is fogom eltagadni, veled kapcsolatban viszont az a helyzet, hogy sokszor inkább "kukacoskodásnak" éreztem amit írsz, de valószínűleg "csak" arról van szó, hogy az agyad jóval analitikusabban működik az átlagéhoz képest. (ez kifejezett elismerés, mielőtt még hozzám vágsz valami éleset) És igen, valóban, Lectorban is ott van a "kisördög", de ha megnézed, az esetek nagy többségében bocsánatot kér, ha messzire ment. És egyáltalán nem tettem egyenlőségjelet a különböző személyek és viták közé, csak egy meglátás volt a kettőtök közötti súrlódásokról, ezt írtam meg, és nem többet. (tényleg nem vagyok jártas a fejetekben - a vigyorjel nem gúnyból volt - de mivel te is és Lector is megírtátok, hogy mi ezzel kapcsolatban a véleményetek, tiszta a sor, legalábbis számomra)

2521. Cthulhu6 (2016-10-03 12:17.59) - (válasz KareszFaszi 2509. hozzászólására)

Nem kedvelem a liberális ideológiát, de most nem ez a lényeg. Adott a biológiai valóság. A nemi jellegek, a nemiséggel kapcsolatos fizikai és mentális tulajdonságok egy sokmillió éves evolúció termékei. Ez ebben az esetben azért fontos, mert meg kell érteni, hogy az így kialakult biológiai program, amit emberi lénynek nevezünk, egy rendkívül célirányos és finoman hangolt konstrukció. A melegeknél szálka van ebben a konstrukcióban. Nyilvánvaló, hogy ez belső feszültségeket fog okozni. Elsősorban a nemiséggel járó pszichológiai tényezők fognak jelentős belső nyomás alá kerülni. A homoszexualitás tehát elsősorban nem külső hatások függvényében megítélhető, hanem a belsők alapján. Ilyen tekintetben a homoszexualitás egy betegség. Erre az alátámasztást, még egyszer hangsúlyozom, hogy melegek mondták nekem. Kimondottan, tételesen közölték, hogy a saját szexualitásukat a nem szexuális életük vonatkozásaival károsnak tartják. Nem akarnak megváltozni, sőt, szeretnek olyanok lenni, amilyenek, de tisztában vannak vele, hogy ez az állapot bizonyos problémákkal jár, aminek nem a homofób katolikusok, meg a neonácik a gyökerei... hanem maga a homoszexualitás. Ne érts félre, én nem ítélem el a melegeket, és nem is állnék az útjukba, hogy úgy éljenek, ahogy akarnak. Egyszerűen csak a nevén nevezem a jelenséget. Ezt nem megvetéssel, és nem is a változtatás igényével mondom. Ez a probléma, ez a betegség személyes ügy, így csakis az alanyokat illeti, hogy mihez kezdenek vele. * * * Nem figyelmen kívül hagyható azonban a külső tényező sem. A társadalom nem véletlenül kirekesztő a melegekkel szemben. Ez egy evolúciósan kifejlődött jelleg. Ergo sohasem fog eltűnni a homofóbia. Ha pedig sohasem tűnik el, akkor a rendszer permanens jellegének tekinthető. Akkor a melegfelvonulás, és a velük szemben tüntető homofóbok összecsapása egy gyógyíthatatlan társadalmi feszültség... betegség, aminek megint csak a homoszexualitás a gyökere.

2520. Mütyürke (2016-10-03 08:56.05) - (válasz Lector 2518. hozzászólására)

Reményteljesebb? Miért is? A szinglik korában?:) Inkább vannak egyedül,mint egy rossz kapcsolatban.Mindenkinek fontos az elfogadás,a tartozni valahová,sztem nincs különbség aggódás terén.

2519. Az utolso szamuráj (2016-10-03 07:24.39) - (válasz Cthulhu6 2504. hozzászólására)

a fajtájuk-mert ezek szerint ők azok-egyidősek az emberiséggel.én inkább azt venném észre,pont hogy nem magányosak,pont hogy nem depresszívek...és pont hogy az értelmiségiek közül kerülnek ki inkább,művészek,költők,gondolkodók stb.persze biztos van ilyen is-mint ahogy nálunk heteroknál is. a történelemben számtalan olyan társadalmat lehet felsorolni,ami belátó(bb) velük-igaz,itt olyan területre merészkedünk,melynél számtalanszor kiderült,számodra-oly sok más mellett-szó szerint felfedezésre váró terület,mert semmit nem tudsz róla.(továbbiak megnevezésétől elzárkóznék most).és most is van olyan társadalom,mely elfogadó(bb) velük,azon röhögök,te most pont azokon a gondolatokon evezel,amit egy olyan szervezet "reklámoz" nem kevés ideje,melyeknek híveit nevezted már ostobának .

2518. Lector (2016-10-03 06:25.18)   - (válasz Mütyürke 2513. hozzászólására)

A társadalomban való elhelyezkedésre gondolt:) Azok a homosex- ek akik partnerkapcsolatukban nem rendezettek tényleg jónak vélném a C által megjelölt jövőképet. Bár ez a heteróknál is hasonló, csak reményteljesebb:)A depressziós , magábafordulós dolog bárkire igaz lehet.A heteró az elfogadás dolog miatt nem aggódik.A más viszont ..... hát igen.Nyílván nehezebb dolga a más- nak van.

2517. Lector (2016-10-02 21:33.43)   - (válasz Natalie Wood 2516. hozzászólására)

Szegénység.

2516. Natalie Wood (2016-10-02 21:06.35)   - (válasz Lector 2515. hozzászólására)

Nincs rá egy történeted véletlenül? Amúgy már el vagyok lopva, ha érted ;)

2515. Lector (2016-10-02 20:51.03)   - (válasz Natalie Wood 2514. hozzászólására)

Valszeg nem az agyadért fognak ellopni kedves:))))) Háááá hááá!

2514. Natalie Wood (2016-10-02 20:44.18)   - (válasz Lector 2511. hozzászólására)

A történeteid Andersen? Ó hogyne, halálosan.

2513. Mütyürke (2016-10-02 20:30.59) - (válasz Cthulhu6 2504. hozzászólására)

"Depresszív világkép, magány, kétség... ezek a homoszexualitás jellemzői"-még jó,hogy a heterók mind boldogok ,sosincs kétségük semmi felől ,a magányt csak hírből ismerik.Ennyi hülyeséget....a homoszexulitás jellemzője az azonos nemhez való vonzódás, elsősorban .Ha az általad vázolt is jellemző rá ,akkor depis a tag ,majd szed antidepresszánst vagy terápiába járhat. "...és hogy a létük egy szomorú, magányos vég felé hajlik"-rengeteg ilyen ember van ,egyedül születünk és egyedül halunk meg ,az ,hogy a végén magányosak leszünk -e, az nem a szexuális beállítottságunk dönti el,hanem az hogyan éltünk,milyen emberek vagyunk.

2512. Lector (2016-10-02 20:26.36)   - (válasz KareszFaszi 2509. hozzászólására)

Ismerek olyan nagy agyat aki kiteszi világszerte azonos nemű házasságát.És amikor megkérdeztem miért?:)))azt válaszolta:-Figyu, én ez vagyok! Nem tudnék egy muffra ránézni csak hányingerrel. Érted?...kérdezte. Mivel sokkal magasabb szinten lépdel mint jómagam bólogatással hagytam jóvá amit nem igazán értettem .Ebből kiindulva jutottam arra az elgondolkodtató tényre....:-csak az agya működik másképpen mint a heteróké.Viszont magasabb képességek birtokában ,hogy lehet ,hogy nem beteg? És itt kell ,hogy meghajtsam fejem állításod előtt.Tehát sokkal értelmesebb és magasabb szintű munkájában kiválóan teljesít, s még is...? Hallgatom amit mondassz

2511. Lector (2016-10-02 20:09.56)   - (válasz Natalie Wood 2506. hozzászólására)

valld meg ,azé érdekel mi???:))))))

2510. KareszFaszi (2016-10-02 20:09.51)   - (válasz Natalie Wood 2506. hozzászólására)

És veled lett teljes:)

2509. KareszFaszi (2016-10-02 20:09.28)   - (válasz Cthulhu6 2501. hozzászólására)

Látom, hogy számodra a "liberális ideológia" valami gonosz fixa idea lett:) De bizony, elég egyszerű kehet(ne). Lehet, hogy te a "megfelelő" melegekkel beszéltél, én meg pont nem, de ahogyan én látom, a társadalom, és a család az,amely miatt feszélyezettség van .Sok hetero van,aki nem akar gyermeket ezért vagy azért - ők betegek vagy szerinted mi a bajuk?:) A dilemma ,amit írtál létező, nem tagadom csak azért le, hogy ellent mondjak. De sokan nem klasszikus családban gondolkodnak, hanem tartozni akarnak valakihez, szeretni/tisztelni akarnak valakit - és bizony ez beteljesülhet. Aki elfogadja másságát, annak onnantól az lesz az alap. Ilyen egyszerű. Az más kérdés, hogy ki nem fogadja el... Ha majd a jelenlegi társadalommal szemben egy elfogadóval végzel komoly kérdőívezést, esetleg elfogadható, hogy nem segít. Addig nálam nem.. A ló helyett a szamár - ezt hetero párokra is érted, akiknek nem lehet gyermeke és örökbefogadnak?

2508. Lector (2016-10-02 20:09.25)   - (válasz Lector 2507. hozzászólására)

az agyra

2507. Lector (2016-10-02 20:08.02)   - (válasz KareszFaszi 2503. hozzászólására)

Több? számos esetet hoztam fel e témában. Egy baráti család kifogástalan elméjű és viselkedésű fiát...avagy más dolgokat is hiszen te ezt figyelted:) Bizonyosan vannak döntő bizonyítékok az általad felsoroltakra.Az Anya komplexus és más pszichés esetek is hasonlóan szülői mulasztás ok eredményei lehetnek.Lehetnek!Tehát azt állítod egy fiú pl az apa viselkedésére fordulhat nemi identitás tekintetében ilyen irányban?Akkor amikor egészséges hormon háztartása és agyi képességei max rendben vannak?Ezt nem hinném.Tehát amit az agyról mondtam azt vetítené :-A hajlam, a holtponton való átbillenés jelentené e sarokpontot?Nem tudom elhinni.Kell ehhez az agy üzenete, az agy olyan kompenzációs hiánya ami nem egészséges.Bár tök értem amit leírsz, és biztosan döntő lehet ,egy sérülten működő identitás esetén. De ehhez azbagyra van szükség elsősorban.S ezt követően hormonok ésatöbbi.

2506. Natalie Wood (2016-10-02 20:07.27)

Összegyűlt az ész..:)

2505. Lector (2016-10-02 19:49.35)   - (válasz Cthulhu6 2501. hozzászólására)

Az első rész világos és tiszta. a társadalmi hely ...helyzet annak megítélése.. azzal még 30 év...és igen....meg fogják érteni. az örökbefogadás, helyi intelligencia /saját agy/ még fejlődnie kell-mellesleg igazad van.

2504. Cthulhu6 (2016-10-02 19:48.38)

Bármennyire is alantas ösztön rejlik is mindennek a mélyén, az emberi lény csak akkor önfeledten boldog, ha jövőt lát, amit a maga eszközeivel, a maga céljai szerint megszolgálhat. Nyilván nem minden emberre igaz, de a többség ezt a családalapításban, és a családalapítás nyomán születő biológiai utód felnevelésében látja. Ez egy nagyon mélyen húzódó biológiai ösztön és pszichés jelleg. A melegek számára ez a jövőkép egy sötét üres folt. Tudják, hogy a fajtájuk, a vérük egy biológiai zsákutca, és hogy a létük egy szomorú, magányos vég felé hajlik. Depresszív világkép, magány, kétség... ezek a homoszexualitás jellemzői, amelyek elől sokuk az élvezetek hajszolásával menekül. Az pedig csalódásokhoz, veszélyes helyzetekhez, társadalmi kirekesztéshez vezet. Azt se felejtsük el, hogy a társadalmi viszont is a kórkép része. Mondogathatjuk, hogy egy belátóbb társadalomban ők is boldogabbak, de ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy a halott is jobban festene, ha feltámadhatna és megfürödhetne... A társadalom sohasem lesz belátód a melegekkel, mert evolúciós előnnyel jár a szelekciójuk.

2503. KareszFaszi (2016-10-02 19:48.23)   - (válasz Lector 2502. hozzászólására)

Valami több?:) Ne aggódj, szokás szerint költői:)

2502. Lector (2016-10-02 19:38.43)   - (válasz KareszFaszi 2500. hozzászólására)

természetesen:)

2501. Cthulhu6 (2016-10-02 19:37.21) - (válasz KareszFaszi 2499. hozzászólására)

"...egy meleg normális, elfogadó emberek közt nem kell, hogy "betegséget" észleljen." - Sajnos ez nem ilyen egyszerű, mint ahogy a klasszikus liberális ideológia hirdeti. A melegek el vannak zárva a biológiailag adott nemi szerepük pozitív megélésének lehetőségétől. Ez a pszichéjük minden más tekintetben normálisnak mondott szegmensével feszültséget generál. Hétköznapi nyelven, egy meleg is szeretné mindazt, ami egy régimódi heteroszexuális férfinak jó eséllyel megadatik, de a szexualitáshoz való viszonya akadályozza ennek beteljesítését. És ezt nem holmi homofób meleggyűlölő katolikus szarság miatt mondom. Meleg ismerőseim mondták a saját szavaikkal, őszinte tekintettel, hogy bántja őket a dolog, hogy nem tudnak olyasféle módon családot alapítani, ahogy a heterók tudnak. És ezen nem segít egy elfogadó társadalom sem. A melegházasság szarnak a pofon, mert a család oka és célja a gyereknemzés. A gyereknemzés a saját véredből, a saját magad módján... Az örökbefogadás sem segít igazán. Az a ló helyett szamár mintapéldája... azon kívül azzal a meleg iránti minden tiszteletem dacára pedig már én sem értek egyet. (a melegházassággal igen, de az örökbefogadással nem).

2500. KareszFaszi (2016-10-02 19:30.20)   - (válasz Lector 2463. hozzászólására)

Lector, a melegség általad gondolt oka mitől "degenerált"? És kérdeztem de tán másodszor nem véletlenül, mely mondatom szerint van csak nekem eszem?:) Amiről írtál - nos, én nem arról... De, ha már. kamaszkor. Alapban keresi az ember(ke) az identitását. testileg, szerepileg - sok módon. A környezeti hatások döntőek lehetnek. Sok melegnél (férfiak) adott egy domináns, szinte félelmet keltő anya-figura, és egy nőiesebb, szerep-"azonosulásra" nem képes apa. Ami furcsa lehet az a nőknél is így van. Nem fonák oldalról,ahogyan elsőre várnánk. Vagy ott van a genetika. Bizonyos génekben eltérés van. Kiderült később, hogy sok esetben az eltérés megvan ,de nem lesz az illető meleg. Létezik a géntérképnek egy "fura" területe, amiről sokáig azt hitték - "csökevény" azaz szerep nélküli. Ezeknek a feladata:bekapcsolni egyes utasításokat. Sajnos pl. a daganatos megbetegedések egy részében:( Ezt az aktiválást sok tényező kiválthatja. Remélem elhiszed, ezt azért írtam le, mert feltételeztem, hogy érdekel.

2499. KareszFaszi (2016-10-02 19:20.55)   - (válasz Törölt felhasználó 2462. hozzászólására)

Kezdem az egyszerűbb résszel:): Szerintem nem felesleges a vita, elég komoly dolog, nem is a melegség, hanem az "ember" megítélése végett. Bár többen puffognak, hogy ez egy filmes oldal, szerintem jóval fontosabb ez a téma, mintsem az, ki mennyi csillagot ad az adott filmre. Ha egy adott "részleg" 100x "így" termel egy vegyi anyagot, aztán 101.-nél másképp az önmagában nem betegség. Az egészség a testi, lelki, szociális jólét állapota. "Fizikailag" hol van az eltérés? Pszichés szinten egy meleg szintén nem "hátránnyal indul". Humorérzék, érzelmi iq, szavak értése(olvasás, értelmezés:):) Szintén. Társadalmi szempontból sincs "betegség". Az más kérdés, hogy adott beidegződések, mit sugallnak, Pl. - nyílhatnak a svájci bicskák - a sokat magasztalt "keresztény" értékrend. Nagyon komoly bűnként tekint a homoszexualitásra. ha a többség "kórosnak" véli, nyilván értelmezhető másként. De míg egy "szimpla " beteg bármilyen közegben "az" - romlott funkciók stb, addig egy meleg normális, elfogadó emberek közt nem kell, hogy "betegséget" észleljen. Egy vak vagy mozgásában korlátozott szerintem tekinthető betegnek, hiszen egy alapvető életfunkció romlik vagy esik ki. Szó volt itt - bele-belekapott (fél)mondatokkal -, hogy bizonyos anyagok, bizonyos változásokat okoznak. Na de ennyi erővel egy serdülő is beteg, vagy egy állapotos nő...Én erre rá is kérdeztem, csak hát---ugye tudod?:) A Lector-dologgal kapcsolatban: nem igen értek egyet. csak egy gyors példa(több szempontból) - tudom, sokan szeretik:): Amikor L egy degeneratív idegrendszeri megbetegedéshez hasonlította a melegséget, én nem "eleve a legrosszabb szándékot" feltételeztem, hanem szimplán nem értek egyet. Mint ahogyan sok másik vitánál sem.Ha más írja ezt, akkor tán biztosan nem reagálok, mert nem Lector írta?:) vagy ha L írja: nem tekintem betegségnek, akkor csakazértis: én biza annak, mert L-t nem bírom?:)Ugyan:) Volt már erről szó, és csak ismételni tudom magam - tényleg el kell olvasni a szöveget. Pont, amit írtál: nem leragadni, hogy K meg L és vita. Tovább, tovább, tovább...:)ha kiveszed a vitákból a sallangot meg a személyeskedést - mi marad? Ezt érdemes figyelni. Csak sokan -akinek nem inge... - egyszerűen nem mernek gondolkodni erről, mert mintha valami íratlan szabály lenne: akit alapban kedvelek, annak nem mondhatok ellent. Van aki virágnyelven, van aki durvábban utasítja el, a tartalomra való figyelést. Én nem hiszek abban - bár a liberális gondolkodást fontosnak tartom - , hogy mindenkinek minden szinten ugyanannyit ér a véleménye, és ugyanúgy hibás...stb. Egyes beszélgetéseknél lehet elemezgetni. Bár ezen a fórumon inkább lehetNE:) Az meg hogy mit hozok ki valakiből...?:) nem éppen érett indok. lazán írhatom, hogy adott hülyeségre reagálok kizárólag(") úgy, hogy az kihozza a másikból az állatot. Na ez tán parttalan. Egy felnőtt ember - azt hiszem - pont azt írja le és pont úgy, ahogyan gondolja. ha én x-módon nem akarok kommunikálni 1000 Lector is provokálhat...Amúgy meg voltak sokkal durvább vitái pl Szent Alexisszel:) ott is én hoztam elő, vagy mindig az aktuális arc? Én nem szeretném az egyenlőség-jelet. Mert rengeteg az eltérés. DE aláírom: van közös halmaz, és befolyásol az adott ember(pl egy soha nem látott-/olvasott-hoz képest.

2498. KareszFaszi (2016-10-02 18:49.29)   - (válasz KareszFaszi 2497. hozzászólására)

Ez csak az első betű volt:)

2497. KareszFaszi (2016-10-02 18:49.03)   - (válasz Törölt felhasználó 2462. hozzászólására)

K

2496. Lector (2016-10-02 17:52.41)   - (válasz HEKTHOR 2495. hozzászólására)

Tényleg.... köszi.

2495. HEKTHOR (2016-10-02 12:06.18)   - (válasz Lector 2494. hozzászólására)

Nagyon szívesen és nincs mit! Nem púderolásnak szántam, csak az őszinteséget nagyon nagyra tartom- (ami rám itt nem jellemző, mert egy cinikus fasz vagyok;)) -és (de) ezt őszintének éreztem.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

A legjobb jelenet	Lifeisamovie, 2024-07-13 10:46	142 hsz
Vélemények	Lifeisamovie, 2024-07-13 10:37	2674 hsz
Keresem	Valaha, 2011-05-25 12:58	15 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Túl a barátságon adatlap

Eredeti cím: Brokeback Mountain

Évszám: 2005

Rendezte: Ang Lee

Szereplők: Heath Ledger, Jake Gyllenhaal, Randy Quaid, Anne Hathaway, Michelle Williams...

További információk

Szereplők fórumai

- Ang Lee - Vélemények

- Jake Gyllenhaal - Vélemények

- Heath Ledger - Vélemények

- Anne Hathaway - Vélemények

- David Harbour - Vélemények

- Anne Hathaway - a legjobb filmjei

- Kate Mara - Vélemények

- Anna Faris - Vélemények

- Michelle Williams - Vélemények

- Heath Ledger - megérdemelte Joker szerepéért az Oscart?