 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Karácsonyi állásinterjú - Film4, 10:50 |
| Karácsony a Sziklás-hegységben - Izaura TV, 11:00 |
| Kék lagúna - Film Café, 11:20 |
| RRRrrrr!!! - Mozi+, 11:25 |
| A közösségi háló - HBO, 11:35 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Thierry Lhermitte (72) |
| Albert Wolsky (94) |
| Shirley Henderson (59) |
| Katherine Heigl (46) |
| Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Pontypool - A zombik városa   |
| Eperjes Károly |
Törölt felhasználó hozzászólásai
Noé - Vélemények
| 2014-08-01 14:01.48 |
| Igen, neked van igazad, de nem ez a lényeg.:) |
Érdekességek!
| 2014-08-01 14:00.07 |
| Elefántcsontparti kakaótermesztők kóstolnak csokoládét, életükben először!
http://www.youtube.com/watch?v=zEN4hcZutO0 |
Noé - Vélemények
| 2014-08-01 13:38.00 |
| Bármelyik magyar templomba mész be, nem hiszem, hogy találsz olyan papot, aki a misén azt mondaná, hogy a Bibliában leírt teremtéselméletet vagy más fikciót az ótestamentumból nem szó szerint kell venni.
"A felfogás, hogy a Szentírás tévedés nélküli és történelmileg pontos, a mai napig él – ezt hívjuk vallási fundamentalizmusnak. Nem csak az Egyesült Államokban vagy a fejlődő országok tanulatlan rétegeiben értik szó szerint, hogy Isten hat nap alatt teremtette a világot, majd megpihent. Magyarországon is vannak hívei a kreacionizmusnak, akik úgy hiszik, Isten külön-külön teremtett meg minden egyes állatfajt – ha nem is túl sokan." Erre annyit tudok mondani, hogy a kurva anyjukat! Hát persze, hogy azt hiszik szerencsétlenek, amikor évszázadokon át ezt sulykolták, és akik nem értettek egyet velük, azokat kivégezték, bezárták, a modernebb időkben pedig szimplán kirekesztették. Most pedig az egyház hajlik az evolúció, a tudomány felé?? Nekem ebből az egészből annyi jön le, a tudomány idővel a vallások felé kerekedett, mert tényekkel tudott szolgálni, ezért most az egyház próbál kompromisszumot kötni a tudománnyal, mert félti a hátsóját. Ezért a progresszív egyházfilozófia, így újra bővül a háló. Én így látom. Persze az is benne lehet, hogy II. János Pál egy valóban nyitottabb ember volt és nem egyházpolitikai stratégiai lépés a tudomány pátyolgatása, de akkor viszont kurva szar a kommunikáció a Vatikán és a magyar katolikus egyház között, mert mint mondtam, a misék még mindig ugyanolyanok mint 50 éve. Egyébként kíváncsi vagyok, hogy Newton, Einstein vagy a többi mennyire hinne istenben 2014-ben, amikor a világunk mérete évtizedek alatt meghatványozódott, amikor az exobolygók feltételes létezése ténnyé vált, amikor több galaxis is a szemünk elé tárult, nem csak azt látjuk, hogy van fent egy Nap, Tejút meg csillagok. Kíváncsi vagyok mennyire hittek volna az emberek a múltban, ha tudták volna, mennyire kicsik vagyunk. Még most sem tudjuk, de egyre csak zsugorodunk az ismert világban. Volt egyébként kurzusom a cikkben nyilatkozó teológusnál, bár ha jól emlékszem pontosan 0 db előadásán vettem részt(általánosan művelő tárgy volt, nem kötelező:)). Szóval rendben, elfogadom, hogy vannak keresztények akik nem vetik meg az evolúciót, és valóban keresztények, köszönhetően a modern eszméknek, csak akkor találni kéne valami külön fogalmat, elnevezést, mert ezek szerint keresztény és keresztény között is hatalmas szakadék van hitben, ami számomra még mindig ellentmondásos. Mintha egyszerre lennék jobb és baloldali. Áh, maradok inkább középen. |
| 2014-08-01 12:40.20 |
| Naná, hogy lehetnek(vannak) benne tévedések. És talán semmit nem von le az értékéből(csak hiteltelenné teszi egy részét), de az az ember, aki nem Ádám&Évában hisz, hogy lenne már keresztény, amikor egyházának tanításait, a Biblia ezen részét elveti? Attól, hogy valaki hisz istenben, értékesnek tartja a biblia tanításait és megkeresztelték csecsemőkorában, még nem lesz keresztény. Engem is megkereszteltek, mégsem vagyok keresztény, éppen azért, mert kérdőre vonok sok mindent, mert az evolúcióban, tudományban "hiszek", isten léte pedig számomra kérdés, de ha hinnék benne, akkor sem lennék keresztény, mert nem követem az egykori egyházam tanait. Szóval ha te kereszténynek tartod magad, ugyanakkor tényként kezeled az ősrobbanást, az szerintem igencsak ellentmondásos. Majd, ha nem Ádámról és Éváról fog prédikálni a pap, hanem az evolúcióról, akkor belefér ez a modern gondolkodás a kereszténység eszméibe, de addig. |
| 2014-08-01 11:28.55 |
| Az utolsó mondatod nagyon igaz, de az, hogy egy átlagos keresztény számára elfogadható az ősrobbanás, szerintem tévedés. Mert hinni ugyan lehet kötetlenül istenben vagy bármilyen felsőbbrendű lényben, vallástól függetlenül, de aki keresztényként kérdőre vonja a szentírást, az ótestamentumot, az már nemigen keresztény. Mert az egésznek az alapja a Biblia, aki pedig nem ért egyet mondjuk a benne leírt teremtéselmélettel, nem hisz abban, az szerintem nem keresztény. Lehet hívő, de keresztény nemigen. |
| 2014-08-01 10:57.32 |
| Minden felett át lehet siklani, hisz istennek nincsenek határai. lol |
| 2014-07-30 11:24.51 |
| [link] |
| 2014-07-28 17:09.53 |
| Köszönöm. |
Hiányzó filmek a Filmkatalógusról!
| 2014-07-28 17:09.28 |
| [link] |
Noé - Vélemények
| 2014-07-28 09:25.19 |
| Közelebb a valósághoz? Egy átlag akció és egy egyedi remekmű is 6 és 7 között van. Az hol valós? |
| 2014-07-28 09:23.58 |
| Persze, hogy kényes a vallási téma, ezért is mondtam, hogy a kritikusok nagy része nem elvakult, ezért áll jobban a százalékokat tekintve a rottenen és ezért megy lefelé az imdb-n. Az imdb-n boldog boldogtalan osztályoz, sokkal nagyobb, de éppen ezért homályosabb képet mutat egy film minőségéről. Számomra ezért használhatatlan az imdb-s értékelés, láttam már olyan 7/7.5 felettit amit soha többé, és olyan 6 alatti kiváló filmet amit bármikor elő tudnék venni. Arról nem is beszélve, hogy a filmek nagy része 5 és 7 között van, ami egy igen kicsi intervallum, mert eddigi tapasztalataimból kiindulva az égadta világon semmit nem jelent az, hogy egy film 6-os vagy 7-es. Ezért szeretem a rotten két táborát mutató százalékokat. Azt pedig senki ne mondja nekem, hogy ha ez a film nem Noéról szólt volna hanem John Doe-ról és úgy ül le megnézni mindenki a filmet, hogy elvonatkoztat a bibliától, vallási alaptól, akkor is ugyanígy állna. Érdekes, Aronofsky eddigi összes filmje kiváló százalékokkal áll a rottenen a közönség értékelései alapján, még a Pi is, ami nehezebben emészthető kategória, de a Noé, ami elvileg a leginkább pop, az 50% alatt van, míg a kritikusok szerint 77%-on. Igaz, szerintem is ez Aronofsky eddigi leggyengébb filmje, de ugyan már, egyértelmű, hogy ez a nagy kontraszt a vallási téma miatt van. Mert nem egy elvont művészfilmről beszélünk, hanem egy nagyszabású produkcióról. Eddig nem számított a tartalom, csorgott az emberek nyála a látványtól itt pedig olyan teremtést mutatnak nekünk amihez hasonlót még nem láttunk, mégsem gyerebe? Hirtelen probléma lett a fantasy elem és mindenki rosszallóan néz az "angyalokra" mondván, transformerek, de a valódi transformerek meg húdejók? Azt pedig szarjuk le, hogy Russel Crowe és Jennifer Connely milyen remek alakítást nyújtottak? Az egyetlen ami központi lett a köztudatban a filmmel kapcsolatban az a történetnek a sajátos feldolgozása, minden mást gyakorlatilag leszarnak az emberek. Nehezen emésztik az emberek, hogy Noé megakarta ölni unokáját ezért már az egész film egy szar?
Értem én amit mondani akarsz Misa és a fenti dolgok nem is személy szerint neked lettek célozva, csal azt próbáltam eddig leírni, hogy ez a film méltánytalanul kap ennyi negatív kritikát a nagyérdeműtől. Mint mondtam, ha nem Noé lett volna a film címe, hanem Feri, akkor egészen biztosan nem 45%-on állna a rottenen sem. |
| 2014-07-27 17:38.43 |
| Mellesleg, az emberek többsége vallásos, szóval kár számolgatni bármit, szerintem nagyon kevesen ültek le előítéletmentesen vagy álltak fel elégedetten a látottak után. Mert lehet mondani erre a filmre sok mindent, de nem rossz. Ahogy pedig sokan lereagálják(minden idők legrosszabb filmje etc.), az közel sem fedi a valóságot. De még ha úgy is lenne, hogy az emberek többségének mindenféle vallási szempontot kihagyva sem tetszik(ami nem igaz), akkor sincs semmi. Hány meg hány olyan nagyszerű filmet láttam már amely siralmas számadatokkal bír. És szerintem te is. |
| 2014-07-27 17:31.45 |
| Be bizony, mint az állat. És netuddmeg mennyire élveztem az összes filmjét. |
| 2014-07-27 17:30.29 |
| Um..a rottenes skála(bal oldali) állására céloztam ezzel. Az imdb-s nem is tudom hogyan áll, nagyon rég nem figyelem az ottani statisztikákat semmilyen filmnél. |
| 2014-07-27 13:49.21 |
| Lol?
Limitált befogadóképesség rulez. |
| 2014-07-27 12:38.05 |
| A kritikusok többsége nem elvakult vallásos akit érzékenyen érint egy bibliai téma szabad értelmezésének a megvalósítása. |
F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról
| 2014-07-27 08:42.32 |
| Isco meg MOdric nem is egy poszt, szóval feleslegesen megy az összehasonlítás. Modric egy box-to-box játékos, a két tizenhatos között menetel fel-alá, ő a real motorja(volt tavaly). Míg Isco tény, hogy tehetséges, de támadóközéppályás. Kíváncsi vagyok hogyan boldogulna cm pozícióban Modric helyén. Szerintem sehogy. Nem tudom milyen vakok nevezték Modric-ot azelőtt a szezon legrosszabb igazolásának, de azok feltételezem csak a cselezési készséget és a kihúzott szemöldökök számát veszik figyelembe egy játékos értékelésénél. Modric játszik a csapat közepén, ő a szív, nélküle tavaly nem nyert volna bl-t a real és a bajnokságban sem lett volna ott, ahol. Ez egyértelmű. |
| 2014-07-23 21:06.51 |
| Alig igazolunk minőségi focistát? Neymar micsoda? Meg egyébként is, mi a baj a saját nevelésekkel? Mellesleg nem válaszoltál egyetlen kérdésemre sem. Melyik átigazolás jó a lentebb felsoroltak közül szerinted? |
| 2014-07-23 20:57.38 |
| Milyen váltásnak? Mely átigazolásokkal értesz egyet? Sanchez eladásával? Vagy Mathieu nevetséges vételével? Esetleg a Rakitic-Fabregas cserével? Vagy netalántán az egyik legtehetségesebb középpályás(aki saját nevelés és átvehette volna Xavi-tól a stafétát) eladásával? |
| 2014-07-23 19:08.01 |
| Mathieu 33 éves és 20 millió eurót adtak ki rá..Alexis-t meg elengedték. Eladják Krkic-et is, eladták Alcantara-t, elengedték Cesc-et(mind saját nevelés) és hoztak a helyére egy Rakitic-et. Ezek tényleg nagyon ostobák. |
| 2014-07-23 12:35.53 |
| Tipikus real, ezt csinálják több mint egy évtizede, nem meglepő. |
Eleven testek - Vélemények
| 2014-07-23 12:28.02 |
| Szóval nem tudsz más olyan forrást mutatni ahol a Warm Bodies 2012-es filmként van feltüntetve? Vagy csak hadoválsz össze-vissza megint, a megszokott módon ahelyett, hogy alá is támasztanál valamit a zöldségeidből? A filmek majd felének más a gyártási és a megjelenés éve. Az eltérő adatok vagy az évfordulót átívelő különböző megjelenési dátumok miatt lehetnek(más országban más évben mutatják be) vagy azért, mert szimplán hibák, de nem azért, mert különbözik a gyártási és a megjelenési év. Megint feleslegesen hűtöd a szád és látod el az embereket fals információval. Node mutass már nekem egy másik oldalt ahol az Eleven testek 2012-es filmként van feltüntetve, és akkor még kissé hitelesebbé is válik az, amit hablatyolsz. Itt azért 2012-es, mert az eredeti premier akkor lett volna, de ezt módosították, és mindenhol 2013-ban jött ki. Magyarán az itt lévő információn nem módosítottak, hibás. Ez persze mind jelentéktelen, majdhogynem lényegtelen, csak arra világítottam rá újfent, hogy nem kell válaszolnod arra is, amire nem tudod a választ, csak azért, hogy a te neved legyen felül, te oktondi. |
A felszín alatt (2013) - Vélemények
| 2014-07-22 17:11.49 |
| Ez a film egy átverés. |
Eleven testek - Vélemények
| 2014-07-22 13:47.40 |
| Naná, hogy akkor gyártották, de a megjelenés éve számít, ostoba. Újabb fail. |
Kálvária (2014) - Vélemények
| 2014-07-22 13:22.11 |
| Az év filmje. |
Kedvenc zenéim (YouTube zenék gyűjteménye)
| 2014-07-21 16:12.21 |
| Hamár írok ide:
http://www.youtube.com/watch?v=UczaoU2b7-s |
| 2014-07-21 16:10.47 |
| Amikor az első helyezetted sláger lett 13-14 éves voltam, akkor csöppentem bele a hétvégi éjszakázásokba.,hej szép emlékek.:)
Nem mainstream román zenékkel egyébként hogy állsz? Pl. a rappel? |
Izomagyak - Vélemények
| 2014-07-21 10:24.03 |
| Kérdés, mennyire volt szándékos a társadalomkritika. Számomra, legalábbis. |
A Wall Street farkasa - Vélemények
| 2014-07-21 10:15.28 |
| El ne felejtsd sorba rendezni a kabaláid lefekvés előtt, nomeg szólni apucinak, hogy hagyja felkapcsolva a lámpát. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2014-07-21 10:06.00 |
| welli, a te felböfögött szánalmas ostobaságaid jó ha 2-en olvassák össz-vissz. annyira száraz és érdektelen dolgokat írsz(nagyon rég nem volt szerencsétlenségem olvasni bármit ami 2 sornál hosszabb tőled), hogy kínozni lehetne velük. az pedig, hogy kiemeled, FIGYELMESEN olvassa el, még patetikusabb helyzetbe sodor téged. tudod, az vágyik nagyon mások figyelmére itt, akinek a szavára a valóságban 2 fillért nem adnak. szomorú, de ez van. vérbeli attention whore vagy, de mondtam már, van kiút a mély depresszióból..tudod, szakadék, kötél, gyógyszer, de szinte bármi megteszi, ha elég leleményes vagy. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu