Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
A dolgok állása - Direct One, 00:20 |
Karácsonyi állásinterjú - Story4, 00:35 |
Agyas és agyatlan - Film Café, 00:50 |
Agyő, nagy Ő! - Prime, 01:00 |
A természet ereje - Mozi+, 01:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Franco Nero (83) |
Vincent Cassel (58) |
Maxwell Caulfield (65) |
Pokorny Lia (53) |
Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Rémségek háza (1991) - Vélemények |
A vad robot - Vélemények |
F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
- Filmes Sámánok Rendje - |
Dallas (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Hajsza egy gyilkos után |
Nicolas Roeg |
2011-02-16 13:32.39 |
Nem konkrétan vega, csk nem akarom hogy azért haljon meg valami, hogy megegyem. Hadi lábon állok ezzel egyenlőre, de amég ki nem derül, igyekszem nem enni húst:) |
2011-02-16 13:28.21 |
Húúúha:DD Amég itt téptem a billenytűzetet a rizs úgy odaégett hogy öröm nézni. Abból vettem észre hogy megjelent köztem és a képernyő között némi füst. Na meg szag:DD |
2011-02-16 13:21.06 |
Az utolsó mondat volt az ami nekem is azonnal eszembe jutott, mikor olvastam az írományait. Rá is értelmezni kell, vagy senkire. Remélem ő is így gondolja vagy sosem derül ki, hogy ő magára nem értelmezi:)
Vannak necces kijelentései és simán egy hétköznapi agyaló némi szókinccsel és képalkotási készséggel tud olyan írni, mint ő, de egészében nézve, ha nem szó szernt vesszük, akkor azért nagyon ott van az ürge:) Vagy nem. |
2011-02-16 12:53.39 |
Jólvan. R. Bachnak van egy nagyon jó meglátása: "Azt tanítod a legjobban, amit magadnak kell leginkább megtanulnod" Spec a legjobban helyére a legvehemensebben is beillene.
Ezt magamon is tapasztalom és keresem is hogy hol a hiba. Baromi hülyének néztek ezek miatt, mi? Mondjuk elhiszem.:D |
2011-02-16 12:47.50 |
Mondjuk már kezdem magam hülyének érezni.
Stimmt az a kósza gondolatom, hogy a normális ember az ilyesfajta életdolgaitmegmagyarázó és kényszeresen elmélkedő dógait magában intézi?:D |
2011-02-16 12:42.14 |
Jó, ezekkel a gondolatokkal az én szubjektív objektivitásom is könnyebben tud megbékélni. |
2011-02-16 12:38.33 |
Nem. Én tudom miben hiszek. De ha már nem keresel válaszokat akkor vagy eltévedve igazán.
Sokszor írtam, hogy én biztos vagyok abban amit írok(amég nem találok rá cáfolatot, nyilván) de ugyanakkor abban is biztos vagyok hogy tévedhetek. Ha nem lenne minden mellett kérdőjel, mit tanulhatna az ember még? Példa: Megértettem, hogy az állatnak ugyanolyan a lelke mint egy embernek. Lélek lélek, ennyi. Nem ezsek húst. Aztán meg elgondolkodta, hogy nem miattam ölték meg, az a hús ott van már nékülem is. Mitől ne ehetném meg? Az csak a váza volt a léleknek, annak már nincs szüksége rá? Nem tudom, mit lenne helyes tenni. Ez ilyen. De rajta vagyok az ügyön. |
2011-02-16 12:32.33 |
Amúgy lehet Karesz, hogy igazad van. De mivel magyazázod azt, hogy mikor feléled bennem valami és elítélem egy embert pl egy nagyon mély és kifelé ordító rosszindulata miatt, akkor azt miért teszem? Félelembeől? Hogy bajt okozhat nekem? Az nem jó, az nem tárgyilagos, máris bukta az egésznek az igazsága. Nem tudom. |
2011-02-16 12:26.58 |
Igen.
Amúgy beszélgetünk, a vélemények meg nem törlődnek emiatt:) |
2011-02-16 12:25.36 |
Véleményt mondani egy tettről nem ugyanaz mint elítélni egy embert. Véleményem van. Mindenkinek van. De én ugyanúgy leállok azzal aki tegnap felrúgottt ha ma nem lábbal jön felém. Ha mégis, akkor ma sem. Majd legközelebb.
Miért írogat? Mert még nem tart szinte sehol azon az úton, mert még talán nem is döntött mindenben, mit akar. Majd idővel. Mikor úgy érzi, igazán. |
2011-02-16 12:19.56 |
:DDd olyan jókat olvasok itt:D |
2011-02-16 12:14.22 |
Szerintem minden kár, ami egy másik élőlényt korlátoz a létében vagy a lelkének a szabadságában. |
2011-02-16 12:10.03 |
Peersze, mostmár te is belekötsz minden mondatba?:D
Amúgy ja, nem jó volt a mondat. Nyilván bárhol fellelhető tisza ember, magára a filozófiára meg azokra gondoltam, akik ezt totálisan megélik. És nyilván lehet hogy tévedek és nem az általuk járt életút a kulcsa az igazságnak. Bárhol van olyan ember aki alapból jó meg stb. Na. |
2011-02-16 10:29.31 |
Semmi gond:) |
2011-02-16 10:25.25 |
Karalábé leves meg rántott gomba meg rizsa. Csak neki kéne állni..:S |
2011-02-16 10:06.52 |
Sokszor az ismeretelen kimenetelű gondolatamenetemet is leírom és mire észbe kapnék, már el is küldtem.
Úgyhogy bocs, a blogolást abbahagytam. |
2011-02-16 10:05.10 |
A hibabaevallás meg nem mások felé a fontos. Meg kell tenni. Tök mindegy kiről és miről van szó, ha én hibázok én vallom be. Magam miatt fontos, aztán a többiek meg azt kezdenek mindezzel, amit akarnak.
Hát kb minezekért gondolom, hogy elítélni senkinek nincs joga konkrét személyt, csak meggátolni van. Cselekedetet, vagy egy egy ilyen dolgot nyilván el lehet. De a személyt...necces. Mindannyian cselekszünk, hibázunk, tanulunk. Mindenért amit van velünk, legjobban mi vagyunk a felelősek. A keleti filozófia nagyon igaz dolog, sokkal tisztábba emberek ők ott. Itt azok akik nagyon tudják a társadalmi élet szabályait, jogait stb, a természetes léttől joban eltávolodtak. Én meg baromi sokat jártatom a pofámat, de mi van ha valaki tanul belőle valamit? Na meg én. Egy beszégetésből, amiben a felek döbbenetesen más véleményen vannak, iszonyú sokat lehet tanulni. Lehet hogy cáfolódik az amit igaznak hittél, és az nagy kincs. Aztán ahogy írtad, lehet hogy nekem nem ezen a bolygón kéne élnem. Fene tudja. |
2011-02-16 09:49.58 |
Méne lenne? akár fel is tántoríthat valami, ha neked úgy tetszik:D |
2011-02-16 09:45.58 |
Nem bennem van a hiba. Valószínűleg másban sem.
Az én hibám az, hogy - visszaolvasva itt ott (az önvizsgálat kell) külső szemmel nézva - elképeszően bunkó módon adom elő magam. Na ezen nincs mit vitázni, én is látom. És a szándék meg ebből a szempontból mnindegy, ugyanis finga nincs a másik félnek róla, csak az írást látja. Hát...ez van. Hogy nem tudok elmagyarázni valamit az tudom nem feltétlenül azért van, mert a másikai idióták(azért néhány esetben de), hanem mert nem is azt és nem is úgy magyarázom, amit és ahogy kéne. Ez egy ölég sarkalatos probléma:D Nem érzelem mentesen kezelném, ezt is valószínűleg rosszul magyaráztam. Hogy belül fáj valami, de nem felidultságból és tárgyilagosság mentesen ítélünk kifelé, vagy cselekszünk, az azért nem érzelem mentes. Fontos: "Embernek maradni mindig minden körülményben". És most nem a levegőbe beszélek és tapasztalat nélkül. Baromi sok meló, energia és önkínzás van amögött hogy én úgy élek ahogy beszélek. Sokszor nem tudják miért teszek valamit. De az a helyzet hogy történjék bármi a lelkemért én vagyok a felelős és az még az életemnél is többet ér, nemhogy annál, hogy esetleg az egész világgal kell szembe mennem. Szentimentális, naív, idióta, szociopata, akármi lehetek, de úgy élek mindig ahogy azt elvárnám attól, akit végtelenül tisztelek. Tudod nem mindig jön össze. De akkor is van megoldás: például beismerni a hibát, elvállalni a feleősséget, hogy igen én voltam, bunkó voltam, rosszul csináltam és tűrni, elfogadni a következményt. Időnként nagy harc. De talán nem kéne beszélnem a dolgaimról, arról mit gondolok, hogyan érzek és akkor nem lenne min összekapni:) |
2011-02-15 23:09.59 |
Tényleg miért van az, hogy amikor meglepetésként jelentkezik be a műsorvezető, mindenki puccbavágva fel van öltőzve? Mostanában volt aki nem, de azért általában így van. Vagy ők állandóan kiöltőznek és kifestenek? |
2011-02-15 22:43.42 |
Megígérem, hogy nem foglak zaklatni:D |
2011-02-15 22:41.23 |
A leki béke nem az igazi, ha csak akkor működik, mikor nincs kitéve semminek. Ő nem azt kereste. Az megvolt neki. Alapbóol olyannak született, az útrakelés előtti élete is lelki békén alapult. Hiányolta a saját belső békéjét a világból. A saját "fajtását" kereste. És hát akad hogy egy fa közelebb áll az emberhez mint egy másik ember. Viszont a végén réjött , hogy lehet választani. Nameg közben is ott volt ez: akart életet és tisztaságot is. Néha nehéz mindezzel rendbe jönni. Nagyon nehéz. Van hogy az ember a falat kaparja és senki nem érti miért. És olyankor el kell menni. Béke van belül, de magány. És a magány csak akkor nem gyilkol, ha egyedül vagy. Ha nincs körülötted ember, társa lehetsz saját magadnak. A tudatod a lelkednek. És akkor visszaértem oda, hogy végülis tényleg békét keresett. Hogy az elméje békét kössön a lelkével. Béke és mégsem az. Szörnyű és csodálatos. Felemel és és a mélybe taszít. És viszontlátni egy filmben ilyet...kb ilyen ömlengésre késztet néhányakat, mint amit én most itt levezettem. Eszembe jutott, leírtam:) |
2011-02-15 22:31.36 |
Alekosz elmebeteg és zseni is egyben. Ezek ilyeneke, ez a kettő együtt jár:DD |
2011-02-15 22:24.28 |
Ha férfi lennék én is. Még női szemmel is csodaszép és úgy adja elő magát néha, hogy az szenzációs. |
2011-02-15 22:14.51 |
Az érzés nem ismeri az ész korlátait. Ezért is cslódik az emben néha. De ez ilyen.
Örülök, hogy te okosabban csináltad. :) |
2011-02-15 22:09.15 |
A szerelem egy pozitív érzés valaki iránt. Inkább ez, mint a szemétkedés. Nekem nincs bajom ezzel. Hadd legyen szerelmes. Rossz az nincs ebben. Max Anikónak. Majd megérik ő is. |
2011-02-15 22:06.38 |
Hááát...nem. A szerelem nem észjáték. Ezt még én is tudom. |
2011-02-15 22:04.12 |
Szerintem a VV vel bármilen formában éritkezők hatalmas százaléka látja már így.
Remélem! Nagyon remélem. |
2011-02-15 22:02.15 |
Honnan szedsz olyat hogy mennyi idő kell a szerelemhez? Ahhoz semmi sem kell. Az érzés jön-megy...hogy mikor..ki tudja? Hülyeséget nem kell írni. Pont ez az amibe nem lehet belekötni. Anikó lelkesedése őszinte. Naív, de ez van. Nem ettől lesz aljanép valaki, az tuti:) |
2011-02-15 21:57.30 |
Jaja. Senkinek semmi köze hozzá. Ez legyen a legkisebb baj. |