Ja bocs Storm, én egy másik mérkőzésre gondoltam ami mma- meccs volt egy nappal a Kunkli elleni mérkőzés előtt.
De a többi dolgot fenntartom. Kunkli thai-box európa és világbajnok úgyhogy nem akárki aki csak úgy jött és megverte a szörnyet. Sapp igazából 2002 és 2006 közt volt jó (majdnem elit) bunyósnak nevezhető az akkori formája mára eléggé megkopott. A neve viszont még mindig jól cseng és ekkora ember mindig veszélyes hiszen ha egyszer betalál akkor lámpaoltás és komoly károsodás is lehet belőle.

Istenről, hitről, vallásról

2011-05-03 13:43.15

A kvantumfizika nem hiszem, hogy foglalkozik a szabad akarat témájával. Esetleg filozófusok és magukat annak titulálók juthatnak bizonyos következtetésekre a szabad akarat kérdésében a kvantumfizika eredményeinek tanulmányozásával (és annak helyes vagy helytelen értelmezésével).

A szabad akarat kérdésénél nem az a lényeg, hogy van-e választási lehetőség hiszen az mindig van hanem az, hogy miért választod azt amit választasz. Mi okozza azt, hogy az adott pillanatban a csirkemellet és nem a marhapörköltet választod? A választásod függ-e a külső körülményektől valamint a te belső tapasztalataidtól, született és tanult adottságaidtól és mindenkori állapotodtól vagy egy mindezektől független teljesen szabad valami.

Hogy mégjobban érthetővé tegyem.
Vegyük a rulettgolyó példáját. A rulettgolyó mindig véletlenszerűen esik bizonyos számra. Legalábbis a legtöbb ember ezt hiszi de valójában nem igy van. A rulettgolyó útja és beérkezésének helye függ a súrlódási erőtől, gravitációtól, a rulett cilinder és maga a golyó felületi egyenlőtlenségeitől, az erő nagyságától és irányától ami meghajtotta a golyót és a cilindert valamint sok egyéb tényezőtől melyek közül még mindent valószinűleg nem is ismerünk. Valamint nem ismerjük ezen erők pontos nagyságát és működési folyamataikat sem tudjuk olyan szinten meghatározni, hogy segitségükkel meghatározzuk az eredményt.

A véletlen valójában csak az ember megnevezése azokra az eseményekre és történésekre amelyeknek nem ismeri a pontos okait ezért nem tudja egyértelműen megmondani a végeredményt vagy nagy pontossággal megismételni azt.

Akik azt feltételezik, hogy szabad akarat nincs azok úgy gondolják, hogy az emberi "választás" is ezen külső és belső tényezők összességének eredménye ok okozati alapon. A szabad akarat létezését feltételezők pedig lényegében egy olyan erő meglétében hisznek (az emberi szervezeten belül vagy akár kivül) ami kivüláll a kauzalitási folyamatokon és azoktól függetlenül is képes döntést hozni.

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2011-05-02 14:15.28

Azért ha látod, hogy 2 nagydarab fickó kényszerzubbonyra hasonlitó tárgyal közelit feléd akkor fuss Mekare, fuss :D

Istenről, hitről, vallásról

2011-05-02 14:01.04

Igen, én is e felé hajlok. De gyakorlatilag nem lehet bizonyitani.
Miről is van szó ha szabad akaratot vizsgáljuk?

Egy ember egy adott időpontban és adott szituációban meghoz egy döntést (válaszreakciót) több lehetséges opció közül.
A kérdés az, hogy ha megismétlődne az esemény mindig ugyanezt a döntést hozná-e vagy valamelyik másikat? Ha mindig ugyanazt választaná akkor nincs szabad akarat, ha nem mindig akkor van.
Mivel nem tudunk visszamenni az időben gyakorlatilag nem tudjuk leellenőrizni az eredményt.

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2011-05-02 10:55.46

A negyedik könyv állítólag azért húzódott olyan sokáig az első háromhoz képest mert Martin eredetileg úgy írta, hogy időben 5 évvel későbbre tette a szereplőket a 3-ik könyv befejezéséhez képest. Viszont írás közben rájött, hogy így túl sok dolgot kell magyaráznia az 5 év alatt történtekből ami nagyon széthúzta az emígy is terjedelmes történetet. Ezért hát újra kezdte előlről az egészet amivel jó 1,5 év munkája veszett oda.

Istenről, hitről, vallásról

2011-05-02 10:25.29

"...Világ egy hatalmas kauzális háló, aminek mi is csupán apró fogaskerekei vagyunk..."

A szabad akarat kérdése nincs eldöntve és egyhamar nem is lesz. Az állitásod abban az esetben helyes ha a világ véges számú elemekből tevődik össze és azok bizonyos számú törvényszerűségek szerint állnak kapcsolatban egymással. Az igaz, hogy a tudomány mai állása szerint ez a valószinű de egyértelmű tényként nem lehet kijelenteni.

2011-05-02 00:41.05

Hát igen, ez egy olyan film ami rendesen be tudja vinni az embert abba a bizonyos erdőbe :D

ThaiBox vs. K-1 - Vélemények

2011-05-02 00:36.35

Hát mondjuk nem éppen K.O. volt hanem lábfeszités, de ez semmit nem von le az értékéből. Gyors és szép győzelem volt Attilától, ahogy azt kell.
Azér Bob tud bunyózni, akármilyen kocsmai harcos nem verné le, kell hozzá egy bizonyos szint (Ernesto Hoost-ot például 2x is kiütötte). Meg ugye a mai sportban nem olyan egyszerű eldönteni ki szed anyagot és ki nem.

Trónok harca (sorozat) - Vélemények

2011-05-02 00:03.04

A második könyv veri az elsőt, nálam mindenképp. Az első könyv után nem gondoltam, hogy ezt lehet még fokozni de tévedtem. Tyrion karaktere viszi a könyvet.

Istenről, hitről, vallásról

2011-05-01 23:49.12

Az emberek szeretik azt hinni, hogy van a jó meg a rossz, fekete és fehér, vagy minden vagy semmi meg, hogy a problémákra csak egyfajta megoldás létezik. Szerintem ez egy nagy tévedés és aki kitart ezen elvei mellett nagyon sokszor fog csalódni az emberekben és a világ menetében.

Vannak szituációk amikor kompromisszumot kell kötni még ha nem is tetszik mert az a jobb megoldás a számunkra. De van amikor ki kell tartani a magunk elképzelései mellett még akkor is ha "mindenki" ellennünk van. Vagyis néha úszni kell az árral néha meg pont ellene. A dolog neheze felismerni, hogy mikor melyik szituációban vagyunk éppen.

2011-05-01 23:28.49

Az előbb olvastam el (gondolom az a történet amikor a farkas a végén sirva fakad életében először)
Nos az én számomra kissé naiv és idealista mesének tűnik a másságelfogadásáról, de szivesen meghallgatom a történet elemzését olyantól aki többet lát benne.

2011-05-01 23:18.56

Miért is?

2011-05-01 23:12.44

Félsz, hogy megtérsz? :D

2011-05-01 23:08.42

Én inkább realisztikus hozzáállásnak nevezném. Te nem?

2011-05-01 23:03.48

Kiválasztani milyen helyzetben melyik a legoptimálisabb a kettő közül.

2011-05-01 22:48.28

Akkor Crichton neked való ember :D Szerintem nem fogsz csalódni. Az Androméda törzset olvastad tőle? Azzal lett hires még egyetemista korában irta.

2011-05-01 22:37.41

ÓÓÓ. Régi könyv, jó könyv. 80-as években olvastam anno Zengei (aszem igy hivták) cyborg kalandjait Zsanettel és a saurusokkal, ölj Tóbi, ölj :D
Pontosan erre gondoltam én is anno, hogy jobb mint a jurassic park :D

2011-04-29 13:09.43

Ha szereted a sci-fit Karesz akkor ajánlom neked Michael Crichton Prey (Préda) című regényét. Élettelenből egy új "élő" fajt hoznak létre a mesterséges intelligencia (ágensek, rajintelligencia) és a nanotechnológia felhasználásával ami sokkal gyorsabban fejlődik mint a létrehozói.

Aki ismeri Crichton műveit az tudja, hogy nagyon alaposan fel szokott készülni mielőtt írásba kezd és ez meg is látszik ebben a regényben. Az a fajta "intelligens veszély" amiről ő ír valószinűbbnek vagy közelebbinek tűnik mint a Terminátor vagy a Matrix féle.

2011-04-29 12:49.55

"- ne egy tökéletesen funkcionáló sejtet képzeljünk el a kezdetek kezdetekor
- Nem funkcionáló sejt nem él..."

Ezt szerintem Karesz inkább úgy értette, hogy a kezdetekkor nem egy bonyolult sejté álltak (szerveződtek) össze az építőelemek hanem egy kevésbé bonyolult replikátorrá ami lemásolja önmagát. Egy génre egy egyszerűbb RNA szerűségre gondoljunk inkább (némelyik RNA képes önmagában is elvégezni valamilyen funkciót). Persze ezt a sejt-től egyszerűbb replikátor-génszerűséget sem tudják jelenleg létrehozni a mai tudás szintel.

Még nagyon keveset tud valójában az emberiség a világról és önmagáról ahoz, hogy egyértelműen kijelentse az evolúciós elmélet tény vagy az intelligens tervezés elmélete tény. Addig pedig marad az egyes emberek hozzáállása aszerint ki mit tart reálisabbnak.
Ez az "alulról" (önszerveződéssel) kontra "felülről" (intelligens beavatkozással) vita már évezredek óta folyik az emberek közt. Számszerűen általában az intelligenség mellett állók voltak többen minden korban, de ez nem jelenti azt, hogy ez lenne a igazság. Hiszen ezt a jelenséget okozhatja az is, hogy a legtöbb ember szereti ha irányítják, szereti azt képzelni, hogy van hatalmilag fölötte valaki akiben megbízhat és aki jót akar neki. Mennyien rajonganak még ma is a királyokért felség így, felség úgy mintha valami (gondoljunk csak a mai esküvő miatti hisztériára) emberfeletti emberek lennének, pedig ugyanolyan büdöset szarnak mint bárki más és még dadognak is :D

A lényeg az, hogy ez a vita nem nagyon fog egyhamar megoldódni csak a vitatkozó felek lesznek egyre szofisztikáltabbak. Ez is egy verseny, egyfajta evolúció ;D

Mit hallgatsz most?

2011-04-29 00:08.11

Vagy ez, nem is tudom mi jobb a csaj vagy a zene:

http://www.youtube.com/watch?v=WGiqDhU3-xs&feature=related

2011-04-29 00:05.30

De nagy szám volt valamikor, mindjáan ezt dúdoltuk :D

http://www.youtube.com/watch?v=T7YJoGXs2i8&feature=related

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk