 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| xXx: Újra akcióban - Mozi+, 15:15 |
| Haláli fegyver - Moziverzum, 15:25 |
| A kiütés - Film+, 16:00 |
| Minden út Rómába vezet - Filmbox Extra HD, 16:15 |
| Feketék fehéren - AMC, 16:20 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Eszenyi Enikő (64) |
| Amanda Peet (53) |
| Marc Blucas (53) |
| Joanna Scanlan (64) |
| Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
What a Feeling   |
| Alessandro Preziosi |
KareszFaszi hozzászólásai
Földes László - Vélemények
| 2011-05-25 17:00.21 |
| Figyelmeztető???? Mindenesetre tetszenek az ellenérveid:) Ezért is jó veled "beszélgetni". Sosem vész el a lényeg:)
Amúgy meg úgy van, mint eddig: oda írsz, ahova akarsz:) Ha pedig kiművelt fogalmazásoddal magasra dobsz egy labdát - biztosan emberi gyarlóság ,de - ha ott vagyok, megpróbálom leütni. |
| 2011-05-25 16:26.34 |
| Értem, hogy mit írtál, csak éppen pillanatnyilag nem óhajtom neked kifejteni a véleményemet. Erre céloztam is burkoltan...(úgy tűnik,: túl burkoltan:)
"...én önkritikai realizmus híve vagyok." - én ezt máshogy látom, bár nekem csak a fórumos olvasás az információforrásom. Nem kell elfogadni vagy egyetérteni, de komolyan gondolom. "...szívesen venném nem a vadászatodat" - Elég régen váltottunk szót - és le is írtam, hogy nem "vadászom" rád, ennek ellenére te az ellenkezőjébe forgattad a dolgot. Így nem a legkönnyebb vitázni... "...aminek most is hiányát bizonyítottad" - ezek a hiányok mind igazak, csak egyetlen dolgot felejtettél ki: "feléd"... Ugyanazt írom erre, mint korábban - az én szavaim VÁLASZOK voltak a te fogalmazásodra. Azért olyanok, amilyenek... De kezdetnek itt egy korrekció: ha valamelyik előadóművész dalait, lemezeit véleményezed, és nem vagy tisztában bizonyos dolgokkal vagy csak kicsit bizonytalan vagy: nos nézz utána...Legyél annyira igényes, hogy nem az ahogy-esik-úgy-puffan elvét alkalmazod egy-egy szónál. De úgy is fogalmazhatnék, mint te: legyél "...értelmes, kedves, szeretteljes, humoros szakmai , részletes..." a saját véleményedben. És akkor sokkal inkább igaz, hogy ezt joggal várod el mástól... A "Süsü" egyébként nagy kedvencem. |
| 2011-05-25 16:06.39 |
| "Engem érdekelne, amiről nekem halványlila sem lehet." - szerintem elég érthető volt, amit írtam. Szóval a "halványlilán" ne sértődj meg, mert úgy igaz. Vélemények egyenlőre ott van az ötös osztályzat meg az a tudat, hogy a "Vadászat c. valami"-nél az utolsó szót megfelelően tudom helyettesíteni...
"1 technikai nem tudás poénra mondhatnád szebben kislovag." - Az első felére: ha nagyjából ismered a Vadászatot, akkor eléggé érthetetlen, hogy nem tudod, mi is az...Bocs, de ez a mellébeszélés iskolapéldája - ismét... Lovag nem vagyok, "kis" - sem:) Ha nem bánod én inkább nem "becézgetlek", mert kitiltanának lehet, és akkor mivé lenne az életem:) Amúgy nem mintha nyomoznék(vadásznék) utánad, de ez már a sokadik félrefogalmazásod volt. wagner-i magasságoktól és bergman-i mélységektől függetlenül. |
| 2011-05-25 15:46.35 |
| "Akik nem tudnak fogalmazni Földes Lászlóról, azok kiCzikiznek." - én kicikiztelek. Arról pedig, hogy Földes Lászlóval kapcsolatban hogyan tudok fogalmazni - nos -, halvány lila segédfogalmad sem lehet...
"KareszFaszinak a Komolyzenében könnyen ment a fog- al mazás." - ott ugyebár reagáltam valamire. Talán arra a valamire kellene koncentrálnod. Amit egyébként az itteni kiindulóponthoz is lehet kötni:) |
Mit gondoltok az életről?
| 2011-05-25 15:11.38 |
| Sokaknak fontos, hogy panaszkodhassanak, és "ismeretlenül" is sajnálják őket...:) |
Földes László - Vélemények
| 2011-05-25 15:00.44 |
| "Vadászat c. valamijét " - nehezen megy a fogalmazás? |
Hasznos idézetek,amitől több lehetsz....
| 2011-05-25 10:04.59 |
| Csúnya-csúnya dolog, de néha én is:) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-05-24 15:25.44 |
| Csőváz! |
| 2011-05-24 15:25.27 |
| Nem elsősorban és nem kifejezetten neked szólt - a kérdésre válaszoltam a miért-emmel:) Nem akarok senkit megbántani. Igen, szeretek kötekedni. Bár őszintén gondolom, hogy a leírtak alapján sok.-sok emberhez oda lehetne még írni, azokhoz is, akik ezt szívesen írják másokhoz:):) |
| 2011-05-24 15:16.54 |
| Én arról írtam inkább, hogy az adott oldal mennyire kritikus a saját eredményei/nézetei -vel szemben. Általánosságban elveti a transzcendenst, mert hiszi, hogy megismerhető a világ a saját módszerével. talán téved... Ugyanakkor véleményem szerint tudományos oldalról sokkal több igazolást kapott az ember, mint a másikról. Persze ez asszem világnézet kérdése, és hogy egy adott "hétköznapi" dolgot minek tulajdonítunk:) |
| 2011-05-24 15:11.03 |
| Minek szántam? Most kicsit értetlen vagyok:):
Az első mondat a véleményem. Egy kémiatanár sokat beszél/olvas a tudományról, de simán lehet vallásos pl. A második egy példa, hogy a materializmus speciel az tényleg kizáró az adott szempont alapján. |
| 2011-05-24 15:09.18 |
| Amióta tudok olvasni, nem olyan lényeg:):)
Bár néha jól esne, hogy ha valakit szembesítek egy-egy leírt dologgal, akkor odafigyelne, és nem a kötözködés-lapot húzná automatikusan elő:) |
| 2011-05-24 15:07.56 |
| Az evolúció nem is a miért-ről szól:)
Szerintem a rock és a metal az isten!!:) Az én verzióm szerint nincsen egy - vagy több - "átfogó" miért... Okság van - tulajdonképpen technikai jellegű. Törvényszerűségek vannak, melyeket semmilyen tudatos erő nem alkotott meg az ő saját célja szerint. Akár a bolygóknál, égitesteknél. Ott vannak, ahol. Megvan az ok, hogy miért. Cél nincsen. Még életük is van, életpályájuk. Csillag születik, mi?:):) Az életcélokat mi gyártjuk magunknak. mert képesek vagyunk rá, mert ilyen az idegrendszerünk. Amelyik élőlény - és élettelen - nem ilyen adottságú, annak nincsenek ilyen céljai. |
| 2011-05-24 14:56.21 |
| Senki sem mondta, hogy a tudomány "hit"-nélküli. Bár sokkal inkább a megismerhető és igazolható felé fordul mint inkább a transzcendens felé pl. A tudományos hit egyes részei időről-időre igazolást vagy elvetést "nyernek". ebben is különbözik kicsit. Nem is beszélve arról, hogy a tudomány folyton megkérdőjelezi az eredményeit - többek között ennek is köszönhető, hogy képes fejlődni. A (vallásos) hit(hívő) nem nagyon teszi ezt - tisztelet a kivételnek. |
| 2011-05-24 14:49.55 |
| Tudtam én, hogy nem fogsz igazolni:) Ez egy ilyen játék:) |
| 2011-05-24 14:48.38 |
| Na látod, most tényleg kétértelmű voltam:)
Másképp: A "tudós" azt az okot keresi, hogy pl egy adott alkatrész - x hibaszázalék mellet - miért romlott el, és ez a dolog, miképpen vezetett egy balesethez. Technikailag(hogyan). Nem kérdezi meg, hogy ennek az egész eseménynek mi volt a célja? Így ok? A vallás nem zárja ki egyértelműen a tudományt. A materializmus pl kizárja a vallásokat. Sokak szerint a hogyan=evolúció, miért=isten. |
| 2011-05-24 14:44.38 |
| Elfáradtál vagy te is visszaolvastál?:) |
| 2011-05-24 14:42.26 |
| Ezzel nem fogsz meg:):
Attól, hogy egy tudatos mozgatóerőről "hisz" valamit, miért lenne az egész hit alapú?? Ha valaki nem tud "mindent" akkor ott van "hit". Csak nem mindegy, hogy mire irányul. "Ezt hiszi, és nem adja meg a lehetőségét, hogy nem így van." - most jön, amit kötekedésnek veszel:): A te elméleted milyen lehetőségeket ad?:) Arra hogy nem úgy van? |
| 2011-05-24 14:38.44 |
| :) |
| 2011-05-24 14:37.45 |
| Dehogy sértődöm:):):)
Utsó bekezdés: Kötekedés? Én ott szálltam a vitába, hogy az evolúció és az élet keletkezése, vagy meghatározása. Mondandómban (azóta) elenyésző szerepe volt/van istennek, léleknek teremtő tudatnak... Most olvastam vissza:) |
| 2011-05-24 14:35.25 |
| Pedig ez a legegyszerűbb. A materialista nézet számára egészen egyszerűen nem létezik a általad/tok értelmezett miért. Mert nem hiszei, hogy egy tudatos cél vezérel mindent. Ennyi. Számára a "miért" okok és okozatok kérdése. Nem pedig valamiféle tervezésé. |
| 2011-05-24 14:30.25 |
| Azért egy kis tükröt hagy tartsak:)
ezen dolgokat való igaz nem először gondoljuk át. Hol innen, hol onnan indulunk. De ez Rád is igaz ám! Te is soxor támasztasz olyan ellenvéleményt, amiről már többször is beszéltünk. Magáról a véleményezésről is. Az persze megható, hogy minden ismétlés csak miattam van, mert nem figyelek,de....érted?:):) Arról nem is beszélve, hogy itt alapban az "élet" -ről volt szó - nem a lélekről vagy a teremtőről:) Már ha figyeltél. Ok nemcsak arról:) |
| 2011-05-24 14:26.43 |
| A Saját szavaidat hoztam fel példának:):):) Az Általad felvetett témára:) |
| 2011-05-24 14:23.56 |
| Amíg vannak megválaszolatlan kérdések nem hiszem, hogy lehet mindenhatónak tekinteni valamit, ami a válaszokra irányul. Amúgy szerinted van, bármi ami mindenható?
A tudott és nem tudott dolgokat másképp is meg lehet közelíteni, mint ahogyan tetted: Amint jön egy válasz egy eddig meg nem válaszolt kérdésre, onnantól többet tudunk. Ha ez száz másik meg nem válaszolt kérdést szül akkor is. A tudás mennyisége nő - az arányok változnak - erről is írtál, ha jól értem. Mi van akkor, ha létezik a megismerésnek egy valódi határa és egyszer eljutunk oda - akár tudományosan - akkor hol lesznek a kérdések? Ha egy idő után elfogynak a kérdések és nem szülnek újakat? |
| 2011-05-24 14:19.05 |
| "Igazad van, de a természettudomány mindig csak a "hogyan" kérdést teszi fel, nem a "miért"-et. Ezért sikerült ilyenre. :) " - örülök, hogy ezt írtad. A miértre kaptam kétféle választ is Tőled:1. Csak...2. Miért akarsz mindent megérteni...?:):)
Látod - ezért sikerül ilyenre:):) |
| 2011-05-24 14:11.38 |
| "Lássuk a te definíciódat." - nekem nincsen saját definícióm, nem úgy, mint neked:):):):):):)
Hozzám - meglepő módon - a materialista megközelítés áll közel. Amelyben az anyag szerveződésén van a hangsúly. A többit ki lehet guglizni, meg utánaolvasni. nem kell egyetérteni vele vagy elfogadni. Az életet ilyen vagy olyan definíciók nélkül is lehet vizsgálni és sok-sok mindenre rájönni - erre akartam többek között utalni. |
| 2011-05-24 14:04.41 |
| Szerintem kicsit félreértettél. Nem arról van szó, hogy nincsenek határok, hanem arról, hogy nem tudhatjuk. hol vannak, és mikor érünk el oda. Mint ahogyan azt sem, hogy ha elértünk a határhoz, akkor az addigi tudásunk mire elég. ezt azok sem tudják, akik az életüket rááldozzák a ,kérdés megválaszolására. Én nem azon akarok vitázni, hogy kinek van igaza - teremtő kontra anyag -, hanem furcsa az a könnyelműség, ahogy egyesek lazán elutasítanak dolgokat, mintha a világ összes tudása bennük lenne...
Amúgy pedig melyek a tudomány "lefektetett" határai? Hol vannak? Ki fektette le őket, és ki ellenőrzi azokat, akik pofátlan módon át akarják azt lépni? "Ez így nem haladás:)" - abba belegondoltál már, hogy nem biztos, hogy az a haladás, ha valaki elfogadja, amit pl te gondolsz? Mert már ugye leírták, és ott van, akkor meg minek szót emelni róla?:) Az is haladás lehet - uram bocsá' - már ha ez a topik - , hogy felülvizsgálod a saját elméleted, és elismered annak esetleges hibáit, melyek alapján jogosak pl az én szavaim... Vagy ez nagyon utópia? |
| 2011-05-24 13:52.20 |
| Akkor hagy igazítsalak ki én is:)
Se magyarázatot, se definíciót nem adtál az életre. Leírtad, hogy szerinted mi, minek a része és mire van hatással. Utóbbi kérdőjel:) Ez szimpla gondolkodás az "életről" - nem pejoratív értelemben. (szimpla) |
| 2011-05-24 13:26.14 |
| "Lehet lovagolni a szavakon, de máshogy ennek semmi érteleme. " . már miért ne lenne? Mert te azt mondod- bocsi.
A tudományos kutatásoknak - akkor is ha sikertelenek, vagy téves következtetéseket vonnak le belőlük - igenis van értelmük. Az élet kialakulásával kapcsolatban is. A legelvontabb filozofálgatásoknak is van értelme. Attól, hogy nem áll valami tudatos tervező/teremtő erő a dolgok mögött, attól még lehet értelmük. Csak nem univerzális, hanem mondjuk egy-egy emberre lebontva. Az is vicces, hogy sokan olyan okosak - a jövőbelátó képességük mellett -, hogy tudják, ismerik a tudomány lehetséges határait. Engem érdekelne, hogy honnan, de asszem költői a kérdés. A tudomány folyamatosan fejlődik, és egyáltalán nem ugyanazok a határok, mint pl 100 éve voltak. Arról nem is beszélve, hogy vajon a "másképp" gondolkodóknak milyen határai lehetnek?:) |
| 2011-05-24 13:21.31 |
| "A létezést nem tudom definiálni." - erről van szó:) Márpedig a létezés része az élet-magyarázatodnak. A kérdésemmel arra utaltam, hogy egy pontos, mindenki által elfogadható magyarázattal talán egyetlen oldal sem rendelkezik. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu