Ezek szerint Téged is "helyben hagytak" már:::?)))
Hülye kérdés, de mivel én teszem fel, talán elnézhető - pláne ha már kérdeztem...
Szóval miért sötét a te szíved?????

2009-06-18 23:58.27

Hát vonaton még nem...:))
Persze ha éppen váltó fölött...:)))
Csak aludtam, amúgy nem szeretek!!!!!!!!!!! Aludni!
Puskázni kell!!! Cola-műanyag-üveg szélére, pl!

2009-06-18 23:55.57

Ugyanezt kérdeztem én is magamtól. Bár az igazság az, hogy erre ébredtem, tehát, lehet, hogy egy álomcsaj volt!! Bárcsak úgy lenne - még ha nem is emléxem rá:))

2009-06-18 23:52.11

Idegbeteg, Te? éN ezt nem hiszem??:)))
Mi a baj??

2009-06-18 23:51.29

Nem túl jól. A hátam meghúzódott, és nem egy csaj alatt hehe (ok gyorsan leírom nem is másnemű alatt!!!:))) A légvétel is fáj, de asszem lassan kezelem, és jól leszek, amúgy szabin vagyok(nem szabolcson heheh)!! Veled Mizu??

2009-06-18 23:48.23

Csőváz!!

2009-06-18 23:47.03

Hali!

Egészség - ügy

2009-06-18 23:45.42

Csak egyetlen dolog, mielőtt hosszabban válaszolnék:
"A legmegdöbbentőbb számomra az, hogy azt írod, az akadémikus tudomány nem kísérletezik, csak biztos alapokon dolgozik" 1. Nagyon szeretném, ha alátámasztanád ezen feltételezésed rólam! Nem emléxem ugyanis, hogy ilyesmit valaha írtam volna, sőt nem is értek vele egyet, sőt alighanem ezt le is írtam már...

2. Vitákban lehet tartalmilag és stílusban is keresni az eltéréseket. Tartalmilag nem igen tudjuk meggyőzni egymást. DE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Soha nem adnék olyan szavakat Neked melyeket nem írtál le, nem mondtál ki!! Ezen illene vége elgondolkoznod!!!!!

Mit hallgatsz most?

2009-06-17 15:28.26

Ossianban alighanem a legtökéletesebben egyetértünk:)!!! http://www.youtube.com/watch?v=kAC5z8_lhFI

2009-06-17 15:05.01

Régóta nem szeretem az Eddá-t, de a régit nagyon, sőt tisztelem is őket. A Mesternek köze nincsen ehhez a dalhoz a nyávogós hangján:)))))))) Bocsi!

Asszociáció

2009-06-16 22:54.28

nyomok

Mit hallgatsz most?

2009-06-16 22:52.46

Meg a korábbi a.a.!:))

2009-06-16 22:52.25

http://www.youtube.com/watch?v=vUNoYZi8yhs nekem itt a kedvenc! Szia!

Szólánc - Együttesek nevével

2009-06-16 22:51.18

Angra

Egészség - ügy

2009-06-16 22:51.02

1. A gyógyszergyártás pénzügyi szemétségei: talán elkerülte figyelmedet, de ebben egyetértettem, sőt ki is fejtettem, hogy miután valahol közelebb állok a témához, mint az átlag, jobb betekintésem is van a mocskos játszmákba. Ami ellen én felemeltem képletesen a hangom: "Gondoskodnia róla, hogy termékei csak enyhítsék, de ne gyógyítsák meg a betegségeket, ezáltal biztosítva a betegségekből származó bevételt." Meg: "Nem szabad törődnie azzal a ténnyel, hogy az orvosságai megbetegítik az embereket" és"Gondoskodik arról, hogy a termékeit a lehető legmagasabb áron árulják" ezekre a köznapi életből és a gyógyszeriparból is hoztam ellenpéldákat, nem beszélve a józan észről - bocs ha ez nagyképű!!Szóval nem amiatt volt, vita , amit írtál!! Azt azért még hagy jegyezzem le, hogy ezen reagálásaimat nem cáfoltad meg, sőt igazából nem is reagáltál rájuk...
2. Védőoltások: Két fő pont volt itt: Egyik: Bizonyítékok arra, hogy a védőoltások károsak - ez ugyanis általánosan ki lett jelentve! Bizonyíték nincs - ezt maga a belinkelt pali írja le- mert a kormány eltitkolja. Körülnézve láthatjuk a csecsemőhalandóságból, élve születések arányából, bejelentési kötelezettségekkel bíró megbetegedésekről, hogy működik... Másodsoron feltettem a költői kérdést: mi véd meg egy nyolc hónapos babát? A válaszod egy lehetséges kívánt ideális társadalom, amitől olyan messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől...Persze ez is egyfajta válasz...!
3. HAmer: Neked mi alapján hiteles szakmailag a tag??? Nincs hiv, terjedő rák, sőt ez természetesen szükségszerű... Nincs egy k....tt bizonyíték!! Tényleg neked fontos ez? Hogy igazolt legyen egy orvosi művelet, vagy csak elég ha nem hagyományos???

4. "Az a bajom azzal, ahogy cáfolsz, hogy miközben olvasom, az az érzésem, mintha az akadémikus vonal csupa betonbiztos dolgot kínálna, soha nem kísérletezne a pácienseken, bírná a Tutit," Az előző hozzászólásomban írtam: "AZ ok, hogy ha nem tudunk mindent megoldani - hiszen közel sem - a klasszikus orvoslással, akkor keressünk mást" Ez hol egyenlő azzal, amit Te állítasz a véleményemről?????? Nemcsak felesleges, de hamis is!!! De ha a "tutit" keresed: az alternatívnak mondott gyógymódok vajon mindenkit mindig meggyógyítottak eddig????Akkor meg minek ennyire szélsőségesnek lenni?
Magasló lenne az, ha az emberi élettel kapcsolatos kezeléseknél igazolást, tudományt, bizonyítékot várok, és nem csodát???? Csak mert x, y mondja??? "Miért felelőtlenség az embernek valami mást is megpróbálni," ezt komolyan kérdezed? Nem megpróbálni felelőtlenség, hanem hasraütve alkalmazni!!! Kormoran ezt is leírtam már!!

HAmer újra: "Talán mégis van valami abban , amire rájött," Talán van! Talán viszont 1000 orvosnak van igaza 10-el szemben. Talán ezek közül sokan tudományosan is megvizsgálták a dolgot, mielőtt döntöttek. Talán tényleg egy pszichopata a faszi??? TALÁN. Ez a végső helyzetekben lehet támasz, de nem az elején!!!"Pedig lehet, hogy páran összedugnák a fejüket, és kihoznának belőle valami használhatót." Ennyire elképzelhetetlen Számodra, hogy érdemben döntöttek sokan??? Hazánkban is előadások mennek az ügyről, könyvek jelentek meg, rengeteg netes fórum foglalkozik vele! AZ nem , aki nem akar!!!

"Nos Constantin barátunk elment, tanulmányozott és beállt a "kóklerek" közé. " az idézőjel nyilván az általam korábban leírtakra utal:) Soha nem neveztem egyetlen embert sem kóklernek az alapján, hogy homeopata vagy éppen "klasszikus" Kormoran, ugyanolyan jól tudod ezt, mint én!!!! AZt hívom annak, aki hibás, hiányos dolgok alapján akarja a hülyeségét hirdetni, mint a manus, aki a koleszterinről hadovált és egyértelműen arról sem volt fogalma, hogy az mire jó, hányféle van, mi a haszna és mi a kockázata - de ő tudta a megoldást!!!_ezt olvashattuk!!! Persze mindenki arra hallgat, akire akar!!
Rengeteget operálok az érzelmekkel: igaz!! HA valaki nem akar látni a szemétől és józan ésszel gondolkodni, ott kell ez! Meg aztán sok ember - én is persze - vagy kicsit vagy durván nagyon másképpen ítéli meg a dolgot, amint érintett lesz pl abortusz, halálbüntetés...stb. Na és persze nem vagyok gép, sőt:))
"de sántikál az érvelésed." erről beszéek: miben? 1,. 2,. ??? Nem hiszem tévedhetetlennek magam, Te tudod a legjobban, hogy nekem nem derogál leírni azt, hogy: igazad van!! Csak legyen alapja. Nem ám csak az értelmes vita kedvéért! HAnem mert így tisztességes! Pláne, ha olyan dolgok hangzanak el, melyek ítéleteket tartalmaznak!
"de nem hiszem, hogy osztják rózsás véleményedet a helyzetről." A védőoltás-témán kívül - melyet többek között a magyar és nemzetközi járványügyi és közegészségügyi jelentések alapján mondok ki...Meg a rokonok, barátok stb... itt van az orrunk előtt!!
Ezen kívül soha még csak hasonlóan sem fogalmaztam Kormoran!!! Akkor meg vajon minek írsz ilyen dolgokat?????
Tudod két eset lehetséges szerintem: 1, Alapvető szövegértési problémáid vannak - amúgy ezt nem hinném!! Hiába írok le valamit - mintha nem is tettem volna...
2. Nem akarod értelmezni amit írok.. Nem tudom melyik rosszabb, asszem az utóbbi...
Nemcsak abból lehet következtetni valakinek az álláspontjára, hogy mit ír le vagy hogy milyen módon teszi..Abból is lehet, hogy mit nem ír le!
Bizonyos kérdések kerülése, stb... Sajnálom, hogy ennyire nem értelmezhető, amit írok...

2009-06-16 19:20.03

Kicsit negatív vagy... "statisztikákról" írsz. Itt jóval többről van szó! Emberekről, akik köztünk élnek, kezet foghatsz velük, láthatod a röntgenfelvételeiket, a vérképeiket, a tárgylemez alatt a szövetmintát. Ez több, mint statisztika, és milliószor több, mint amit pl az az elmebeteg orvos fel tud mutatni. "a dokik nem lépnek át egy bizonyos vonalat": mi lehet ennek az oka, azon kívül, hogy a rendszer ellenséges az alternatívnak nevezett gyógymódokkal szemben? Etika! Hogy vajon jogom van-e úgy beavatkozni, hogy nem áll rendelkezésemre kellő információ a következményekről - most ugye nagyon súlyos kórformákról beszélünk! A fő kérdés persze a következő: Te vajon bevállalnád-e? A "hited" alapján dönteni egy másik ember életéről. Átlépnéd-e a vonalat? A gyermekeddel kapcsolatban - már elnézést - megtennéd-e? Odadobnád-e egy ilyen kókler elé, had kísérletezzen az újfajta elméletével egy súlyosan beteg gyereken. Nincsen bizonyítéka? Kit érdekel? Csak nehogy klasszikus orvoslással gyógyítson - hisz ez a fontos! HA megteszed és tévedsz - a legsúlyosabb veszteségen túl, tényleg jogosan vár a börtön. Hogy vannak negatív esetek a klasszikus gyógyításban is - sok? Igen - de előttük tízezrek - nem 7 meg 27 - ember bizonyította, hogy érdemes!!! AZ ok, hogy ha nem tudunk mindent megoldani - hiszen közel sem - a klasszikus orvoslással, akkor keressünk mást! De itt jön a lényeg: meg kell nézni, hogy milyen alapon!! Tudod itt van a különbség kettőnk között: az igazságban. Nem tartalmilag -iil. persze úgy is - hanem, hogyan állunk hozzá? Én amint bizonyítják, hogy pl a tibeti orvos ráolvasással gyógyít, elhiszem és támogatom is a véleményemmel. De legyen tartalom, legyen eredmény! Alátámasztott. Sajnos azt látom, hogy Neked egyenlőre a "hovatartozás" a legfontosabb. Hogy melyik oldalon áll valaki, azaz a klasszikus orvoslással szemben alakít-e. Innentől belinkeled, és akármekkorákat téved ő a kollégád lesz a harcban. Ne az alapján mondj ítéletet, hogy ki melyik oldalon áll, hanem az alapján, amit mond. A logika, az ész, a következetesség alapján. Itt van ez a doki, aki szerint az eddigi összes orvos tévedett! Szerinte nincsen HIV... Ezt arra alapozza, hogy nincsen minden fertőzöttön megjelenő egységes tünetegyüttes... Ez persze alapban semmire sem bizonyíték, DE.. Gondolkodjunk kicsit együtt. Miről szól az aids? Mi az a tógavírus, mit támad? Általánosan van jelen, nem úgy mint pl a nátha ahol főleg az orr-nyálkahártyán okoz bajt, máshol szinte semmit. Szóval akkor hogy a fenébe lehetne egységes a tünet - nyilván attól függ, hogy melyik rendszer károsodott jobban. Rákos sejtek: mi a rák?? Aki tudja, az joggal nézi bolondnak ezt az orvost. Nyilván, hogy más-más szövetben más elváltozást-tünetet okoz, hiszen más szöveteknek más a funkciója..Ennyi!!! Aki ekkorákat melléfog alapdolgokban, szerinted esélyes, hogy másban is? Te rábíznád a szeretteid életét???

Star Wars I. rész - Baljós árnyak - Vélemények

2009-06-16 18:51.34

Hali! Ne haragudj, de definiálnád a "modern sci-fi " fogalmát? Jar-Jar egy bohóc!:( A rajongók felháborodásának következménye, hogy a második ill. harmadik részben csak annyit szerepelt, amennyit. A zene tényleg fantasztikus!

Egészség - ügy

2009-06-15 21:21.45

Különböző dolgokról beszélünk.
Az hogy mi minden lehetséges, az fikció. Realizmus nem= pesszimizmus. Bocs, ez butaság! Értelmező szótár... Igen sok minden lehetne más, azonban amíg nem az, tévedés a "lehet" következményeire alapozni. Rengeteg dolog független attól, hogy mit gondolunk róla. Pl gondolhatsz egy háborúról sok mindent, akik elestek azokat nem hozhatod vissza... Nem az a pesszimista ember,aki nem lép a vonat elé, mert az úgyis elüti. AZ viszont, aki megteszi az nem optimista, hanem hülye...
A belinkelt oldalak: ne haragudj, ezek mit bizonyítanak?????? Te ezek alapján kezelnél egy rákos embert?? Szerinted a rák szükségszerűen megfelelő folyamat????? megvizsgáltak 20 embert? Egy gyógyszer bevezetéséhez Tízezreket vizsgálnak. Lezajlott folyamatok?? Hol az igazolt gyógyulás??? Az igazolt ok? Mert stressz volt? Kinél nincsen? Kormoran ezt nem gondolhatod komolyan. Volt már Neked rosszindulatú betegségben szenvedő hozzátartozód? Remélem nem. Akkor már az irántuk való tiszteletből sem olvasnál ettől a tagtól!!
Itt kórtani folyamatokról beszélünk, amit egészen egyszerűen átneveztek!!!! Ez az új tudomány? Hol vannak az eredmények???
Nincsenek tumormarkerek, nincsen HIV?????? A rák nem "terjed"????? Egyetlen kezelés sem hatott soha????? ááá, hagyjuk..

2009-06-15 19:35.31

Szakmailag, morálisan egy szenny....

2009-06-15 19:35.18

Tudod, kettőnk között az a legnagyobb különbség, hogy amíg én a "valóságot" nézem, addig Te egy általad ideálisnak mondott világról beszélsz. Ezzel csak annyi a gond, hogy minekutána nem ott élünk, ezért az általad javasolt út sem lehetséges. Ahogyan írtad is: AZ én világomban... Kormoran ez nem a Te világod, ennyi... Hozott anyagból dolgozunk. Amikor tényleges reakciókról gyógyításról beszélünk, akkor nem az a megoldás, hogy ha így lenne, akkor ezt meg ezt kellene... Így van - ezért ez meg ez kell. Nagyon egyszerű. Az persze más kérdés, hogy jó-e az adott helyzet. De ha tetszik, ha nem, Te is benne vagy, a gyermekek is, az anyák is. Nem az idealizált világban, hanem ebben az eléggé elcseszettben.

Belinkeltél egy dokival kapcsolatos sokoldalas szöveget: elolvastam és megnéztem egy idevonatkozó 78 perces előadást, hogy lássam, valóban jól értelmezetem-e? Az előadásra a másik linken leltem.
Két dolog van: Vagy nem olvastad és értelmezted végig : ebben az esetben csak barátilag tudlak kérni - hiszen semmi jogom megmondani, hogy mit tegyél -,hogy legyél annyira igényes magaddal szemben és csak olvasás után tedd vagy ne tedd a linkelést... HA pedig elolvastad, akkor valószínűleg egyetértesz vele, így bármennyire is hisztis fasz(i)nak tűnök, én elköszönök. Megköszönve az eddig beszélgetést, ugyanis ez az a szint ameddig nem vagyok hajlandó süllyedni! A dokit nem börtönbe kell csukni, azokat kell akik diplomát meg engedélyt adtak ennek a szemétládának! Meg mindenkit aki elhiszi ezt a szemetet. A dokit meg egy elmeintézetbe zárni telerakni rákos sejtekkel és nézni vajon az a fasza tudománya segít-e? Ez tag az eddigi mélypont a fórumon, bárcsak írhatnék őszinte szívvel mást...

Szólánc - Együttesek nevével

2009-06-13 23:29.34

Seventh Key

Asszociáció

2009-06-13 23:29.16

klón

2009-06-13 23:23.12

kormos

2009-06-13 23:20.51

fenyőtoboz

2009-06-13 23:17.05

női nem

2009-06-13 23:14.10

Pszichopataky attila

elejére ... 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk