Legisfalk hozzászólásai

Ugrás Legisfalk adatlapjára
elejére ... 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 ... végére

Túl a barátságon - Vélemények

2007-01-21 20:15.45

Nekem igazság szerint nincs semmi bajom a homoszexuálisokkal, mint azt már többször le is írtam. Beteges, bizarr dolognak tartom, de nem zavarónak, pláne nem fertőzőnek. Szerintem felnőtt emberek azt csinálnak egymással a hálószobájukban, amit csak akarnak, a magánügyük, amihez másoknak nincsen semmi köze. Visszataszító és ellenszenves dolog ezt reklámozni, de jelenlegi szóváltásunk nem is erről szól, mindössze arról, hogy két fórumozó nekikezdett egy harmadik sértegetésének, mivel -úgy tűnik- épkézláb véleményt képtelenek megfogalmazni.

MILITARIA

2007-01-21 20:08.34

A KGP-9 lényegretörő és alapos bemutatása a wikipédián: [link]

Túl a barátságon - Vélemények

2007-01-21 20:04.17

Hű, micsoda komoly vélemény, három felkiáltójelet is kapott. Hiába, ahol nincsenek észérvek, ott maximum az írásjeleket lehet halmozni. Vitatkozni? Látom, az nektek nem megy, nyilván se elegendő tudásotok, se elegendő türelmetek nincs hozzá, így hát marad a másként gondolkodók szapulása. A legszebb az egészben, hogy mindez a "másság" védelmében! :D

Vicces videók - linkgyűjtemény :-)

2007-01-21 19:41.00

"Mert én nem vagyok egy buta gyerek. Cigánygyerek vagyok, bár nem vagyok buta." Szóval mi folyik Gyöngyösön? :D [link] "MÉ VAN? AZÉ VAN, HOGY A SZEGÉNYEMBEREKNEK MEG LEGYEN TEREMTVE!!!"

MILITARIA

2007-01-21 19:35.35

Nem értek én annyira a fegyverekhez (sem), a katonaságról is lemaradtam, csak éppen sokat foglalkozom velük. (Lévén, a történelmet is gyakran fegyverekkel írják.) Kétségtelenül az orosz fegyverek talán a legstrapabíróbbak. Egyszerű, robosztus holmik, amik éppúgy bírják a port, mint a sarat, a fagyot, mint a hőséget. Ez pedig elég fontos szempont, akár a végtelen sztyeppén, akár a még végtelenebb tajgában, vagy a belső-ázsiai sivatagokban. Precizitás tekintetében viszont a nyugati fegyverek általában jobbak, főleg a német holmik. Ha a magyar fegyveriparral többet törődnének, akkor szerintem az sikeresen ötvözné a keleti megbízhatóságot a nyugati precizitással, ahogyan az a Gepárd, vagy a KGP-9 esetében meg is történt. Revolverrel meg 30-40 méternél távolabbra nem lehet pontosan lőni. A 100 méter meg valami irreális távolság! :D

Vicces videók - linkgyűjtemény :-)

2007-01-21 19:18.46

Aztadurva! És bírja, egy percen keresztül! :D

Túl a barátságon - Vélemények

2007-01-21 19:01.11

Áh, itt van Open is, a kérdések elől elmenekülő megmondóember, akinek egyetlen tevékenysége, hogy személyeskedő stílusban szapul másokat! Persze nehéz is lehet józan ész és valamirevaló háttérismeretek hiányában konstruktív véleményeket alkotni. Őszinte részvétem!

MILITARIA

2007-01-21 18:56.35

Szerintem a szurony nem igazán zavarhatja a célzást. Bár talán van olyan puska, aminél igen.

2007-01-21 17:59.25

Igen, az M1 Garand 1936-ban váltotta fel a Springfieldet az amerikai hadseregben, és mellesleg az első rendszeresített automata (Tehát újabb lövéshez csak a ravaszt kell meghúzni.) puska volt, robosztus, megbízható darab. A Thompson (p-vel) azért nem hatásos messzire, mert pisztolylőszert tüzel, akárcsak a többi korabeli géppisztoly, pl. a német MP40, vagy a szovjet PPS. Egyébként a Thompson soha nem terjedt el igazán katonai fegyverként, túl költséges és hosszadalmas volt az előállítása a hadseregnek. A kompaktabb, egyszerűbb, kezelhetőbb szekrénytárral (lapos), és az 50 lőszer befogadására alkalmas dobtárral is használták.

Vicces videók - linkgyűjtemény :-)

2007-01-21 17:46.14

Kedvenc alkeszbácsis videóm, két szeszkazán egy fatuskót próbál elszállítani egy kerékpár segítségével. :) A hangok feledhetetlenek, különösen 1:14-nél! :D http://www.youtube.com/watch?v=2ht2hJliBUA

2007-01-21 17:40.39

És mellékeljetek hozzá egy kis leírást is, ne kerüljön be rövid időn belül többször is ugyanaz a dolog! :)

Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!

2007-01-21 17:33.02

Lehet, hogy nem ártana, főleg a hozzászólások miatt! Indíts egyet, támogatom!

MILITARIA

2007-01-21 17:31.40

Ha valaki fegyverekről akar olvasni, Ian V. Hogg könyveit ajánlom figyelmébe! Azon túl, hogy valóban szakértő a témában, stílusa is olvasmányos, sőt, szórakoztató, ráadásul talán ő az egyetlen nevesebb nyugati szerző, aki ismeri a kelet-európai ((osztrák-)magyar) fegyvereket is.

(nem csak forgató)KÖNYVEK

2007-01-21 17:31.26

Ha valaki fegyverekről akar olvasni, Ian V. Hogg könyveit ajánlom figyelmébe! Azon túl, hogy valóban szakértő a témában, stílusa is olvasmányos, sőt, szórakoztató, ráadásul talán ő az egyetlen nevesebb nyugati szerző, aki ismeri a kelet-európai ((osztrák-)magyar) fegyvereket is.

Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!

2007-01-21 17:26.53

Milyen szépen gyűlnek a hozzászólások! Há' e ööm, e bódotág! :D

MILITARIA

2007-01-21 17:25.11

Na, az tényleg egy fospisztoly film, 1-et is adtam rá. Egyébként szerintem a csakram még Einstein-nek se jönne vissza, főleg, ha még el is talál valamit.

2007-01-21 17:22.46

Az első Gepárd modell, az M1, nemhogy sorozatlövésre, de második lövésre sem alkalmas, mivel egylövetű! És ugye mi van akkor, ha két tábornok tűnik fel a távcsőben? ;) Sorozatlövésre a többi sem alkalmas, de azok már többlövetű, öntöltő fegyverek. (Új lövés kiváltásához csak a ravaszt kell meghúzni.) (Kivéve az M5, ami ismétlő rendszerű, akárcsak az I. és II. vh. puskái.)

2007-01-21 17:13.54

Ha pisztolyhősködni támad kedved (vagy akár önvédelemre), én a revolvert ajánlom! 1. Általában erősebb lőszert tüzel, tehát nagyobb a stophatása (megállítóereje). 2. Nem kell rajta az első lövés előtt hátrahúzni a szánt, mint az öntöltőn, tehát egy kézzel is lehet vele lőni. 3. Ha hibás a lőszer, akkor sem akad el a fegyver, itt csak ismét meg kell húzni a ravaszt, és a következő lőszer már csak elsül. (Az öntöltőt ilyenkor szét kell szedni, ami nem nagy öröm egy tűzharcban! :D) 4. Nem olyan lényeges, de nem veti ki az üres hüvelyt. (Ami így nem marad a tett színhelyén és nem is röppen rossz helyre, mint pl. velem történt, amikor egy kilőtt gáztöltény hüvelye pont az arcomba szállt.) Két hátránya van a revolvernek az öntöltőkkel szemben: Csekély tárkapacitás (Általában 6 lőszer, a 12-14 ellenében.), és az újratöltés lassúsága. De én erre azt mondom, ha valaki olyan helyzetbe kerül, ahol nem elég a 6 skuló, akkor az már háború, ahová illik inkább géppisztollyal menni! ;)

2007-01-21 17:00.30

Akciófilmekben, ahol a látvány meg a robbanás a lényeg, tényleg nem nagy probléma, ha valószínűtlen néhány fegyveres dolog. Egy bizonyos pontig. Mert ott van pl. a Rambo 3. A végén hogyan győzi le a főgenyát? Tankkal belemegy annak helikopterébe! Miért nem emeli föl a másik a gépet!? Na meg az is nagyon tud idegesíteni, amikor egy filmben akár hatszor rúgják, ütik ki a lőfegyvert valaki kezéből. :S Vagy amikor Xena a kardjával nem vág, hanem annak markolatával üti le a fegyveres támadókat... Az ekkora bakik már élvezhetetlenné teszik a filmet.

Viccek! - Ha van Valakinek egy jó vicce, vagy poénja, akkor azt itt elmondhatja!

2007-01-21 16:37.33

Na, ha már így belemelegedtünk az iszonyatba... Szintiboy! Ez a fickó ugyanakkora tökkelütött, mint feka pákó, de "sajnos" nem néger, ezért nem is kapta fel annyira a média: http://www.youtube.com/watch?v=wytqAkuKCAM És brutális szellemi mélységek 2:30-tól iszonyatos, ha valaki még nem látta volna azt, ami a Mónika-show-ból kimaradt... [link]

Túl a barátságon - Vélemények

2007-01-21 16:21.41

Egy viselkedésforma két okra vezethető vissza: Lehet veleszületett, tehát genetikai eredetű, avagy a szocializáció útján kialakult, tehát tanult. Tegyük fel, hogy a film főhősei genetikai anomáliából kifolyólag homoszexuálisak. Ez esetben valóban nem tehetnek vonzódásuk irányáról és érdeklődésük tárgyáról. Mint ahogyan egy hermafrodita sem tehet arról, hogy kétféle nemi jelleggel bír, vagy a balkezesek sem tehetnek róla, hogy balkezesek, és a szellemi fogyatékosok sem arról, hogy csökkent értelműek. Gondolom, ez eddig vitán felül áll. Azt eldönteni, hogy melyik viselkedésforma beteges-e, igen egyszerű, pusztán biológiai alapon kell megvizsgálni, hogy mennyire káros (egészségtelen) az adott egyedre, illetve fajra. A down-kór ugyanúgy születési anomália (Anomália = a jellemzőtől, megszokottól való eltérés.), mint a balkezesség. De míg az előbbi nagyban megnehezíti az egyén és a közösség életét, addig az utóbbinak semmiféle érzékelhető káros hatása sincs. A genetikai eredetű homoszexualitás is anomália, mégpedig negatív előjelű, mert bár az egyén életét önmagában nem nehezíti meg, teljességgel lehetetlenné teszi a fajfenntartást. Nyilvánvaló, hogyha egy populáció összes tagja homoszexuális lenne, akkor utódnemzés sem történne, és a közösség kipusztulna. A faj szempontjából a homoszexualitás egyértelműen káros, így tehát betegségnek tekinthető. Szóval a másokat leidiótázó Luccy-nak szerintem nagyon nincs igaza, és mellesleg igazán kíváncsi lennék, ki dönti el, hogy kibe leszek szerelmes, ha nem én!? Talán Ang Lee?

Vélemények bármiről! Azaz, ha nem tudod hol elmondani, akkor itt megteheted!

2007-01-21 15:53.08

Kivéve a homokosokat...

Alibi test - Vélemények

2007-01-21 12:35.26

Képtelen voltam végignézni. Vontatott, kissé beteges hülyeség, ahol egy zavart elméjű pali egy maszturbáló nőt kukkol, majd megszerzi a bugyiját, miközben megjelenik a röhejes kinézetű Freddikrűger is. Lehet, hogy 40 perc után a film hirtelen érdekessé válik, de egy olyan alkotás, aminek az első fél óráját csak nagy erőfeszítések árán tudtam megnézni, az tőlem 2 csillagnál többet nem kap! ;)

Túl a barátságon - Vélemények

2007-01-21 12:17.38

Húha, mik ki nem derülnek! Remélem, lesz akkora szerencsém, hogy nem leszek szerelmes egy csecsemőbe, vagy mondjuk egy bakkecskébe! Mert ugye nem rajtam múlik...

Beszélgetés

2007-01-19 23:57.44

Rémlik... De ezért igazán nem jár köszönet, csak egyszerűen nem bírom, ha valakivel igazságtalanul szívóznak. Ilyenkor elvből rászállok a "támadóra", akkor is, ha még hozzá sem szóltam a témához. Nem az volt az első eset. És azt hiszem, nem is ez a tegnapelőtti az utolsó. ;)

Ken Park - Vélemények

2007-01-19 23:53.41

Pontosan! Semmi értékelhető nincsen benne! SEMMI! Azt sem értem, hogyan süllyedhetnek színészek ilyen mélyre!?

Beszélgetés

2007-01-19 23:51.33

Aha. Köszi! :) Csak azért nem reagáltam le, mert nem igazán éreztem jogosnak.

2007-01-19 23:45.36

Még jobbat! ;)

2007-01-19 23:45.16

Tizenévesektől meg kezdőktől még megértem, hogy nem írnak mindenről kisesszét, de ha valaki megmarad az ilyen egymondatos szinten, az ne álljon már neki osztogatni az észt. Na mindegy, erről ennyit.

2007-01-19 23:41.20

Ja, én is arra gondoltam, hogy biztosan valami kamunick.

elejére ... 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 ... végére