 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Deadpool & Rozsomák *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A csodálatos Pókember - HBO, 13:40 |
| Jégkorszak 5. - A nagy Bumm - HBO2, 13:50 |
| Croodék - Egy új kor - Film+, 14:10 |
| Kojak Budapesten - Magyar Mozi TV, 14:25 |
| Repülős bandita - Moziverzum, 14:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Bob Gunton (79) |
| Beverly D'Angelo (73) |
| Sam Waterston (84) |
| Francois Ozon (57) |
| Jonny Lee Miller (52) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Griselda (sorozat) - Vélemények |
| Vad a szél - Vélemények |
| Star Wars Saga |
| 2022-es választás |
| Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el? |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
A dohányzóasztal   |
| Shaunette Renée Wilson |
Madmosielle de Borah hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-17 20:51.08 |
| A könyvemben van egy olyan mondat, hogy "soha nem rendeződhet vissza a korábbi állapot".
Az univerzum működésének a képlete "1/0 tart a végtelenhez". Ez egyetlen irányt, egyetlen tendenciát, egyetlen időfolyamatot mutat, amit nincs mi megváltoztasson, mert a totalitásra nincs mi hasson, hiszen attól totalitás, hogy azon kívül semmi nincs, mivelhogy még a semmi is benne van. Emiatt nem rendeződhet vissza soha semmilyen korábbi állapot. |
| 2011-07-17 18:38.26 |
| Lehet, hogy ciki ilyet nem tudni, de mit jelent a flood-ol? |
| 2011-07-17 18:16.07 |
| inkább Te határozd meg, hogy miben különbözhet, ha oly furcsának tűnik, hogy egyforma! |
| 2011-07-17 18:12.17 |
| Már megbocsáss, de Internetelőfizető vagyok. Másik lényeges körülmény, hogy amennyiben nem leszek megszólítva, nem fogok hozzászólni többé, ahogy azt korábban is ígértem. De lám megint megemlítettél, méghozzá épp te, aki várod, hogy tűnjek el. Ilyenkor mindig hozzá fogok szólni, és akkor valóban holnap is itt leszek. |
| 2011-07-17 18:07.42 |
| "Erre gondoltál, csak nagyon elnyújtottad a mondandót?"
Igen! Pontosan erre gondoltam. És bizony elég bőbeszédű típus vagyok :-) Második bekezdésedhez annyi hozzáfűznivalóm van, hogy teljesen megszűnni nem lehet, legalábbis az abszolút anyagtalan állapot is létezést jelent, létezéslehetőséget biztosít (és ezzel magyarázható, hogy az univerzum egyáltalán kialakult). Úgy gondolom, hogy egy olyan tudatállapotot jelent az anyagtalanság állapota, ami egyetértésélményt ad az univerzum racionalitásával. Például jelenti a 0 = 0 kijelentés értését, amiből a világ keletkezett. Tehát szó nincs arról, hogy a lélek (tudat, amire az élet során a memória épül) úgy szűnjön meg az univerzumban a halál miatt, hogy eltűnik onnan, mert az univerzumból nem tűnhet el semmi. Ugyanakkor ez az élet során léleklétezést biztosító tudatalkatrész a halál után annyira redukálódik, hogy minden ember esetében ugyanolyan alkatrészt kapunk lélekmaradványként. Ha minden lélekmaradvány egyforma, akkor logikusan belátható, hogy fölösleges lélekvándorlásról beszélni, hiszen ahhoz, hogy lélekvándorlásról beszéljünk, (bár nem vagyok tájékozott a témában) ahhoz például az én Némedi Mari lelkemnek, mármint ami halálom után megmarad belőle, különböznie kell attól a lélektől, ami a Tiédből megmarad majd. Nos nem fog különbözni. Most különbözik, de azt a kettőnk anyagának különbözősége, és anyagi mivoltunk anyagi kontextusának különbözősége okozza, nem a lélekfejlődésre alkalmas alkatrész különbözősége, ami anyagtalan és nem különbözik. Az elméletem alapján úgy tűnik, hogy a lélekmaradványok semmiben nem különböznek. Alkatrésznek tekinthető valamik, amik nem vándorolnak, de mindenhol ott vannak, tudatfejlődésbe kezdenek, ahol kedvezőek a feltételek. (Például egy hím ivarsejt és egy női petesejt találkozásakor alkalmas alkatrészt jelentenek a lélek kifejlődéséhez, azaz a memória kaalakításához az agyban). |
| 2011-07-17 17:41.23 |
| mivan? |
| 2011-07-17 17:38.21 |
| ez nem válasz arra amit írtam |
| 2011-07-17 17:36.02 |
| Hogyhogy hol a változás?
Ott a változás, hogy nem Kell, hanem Lehet, önszántából csatlakozhat mindenki a békés világtársadalomhoz. Továbbá a kormányok nem tudományelmélet alapján vezetik az országot, hanem manipulált pénzpiaci és egyéb ideológiai függvények mentén. Az én elméletemben nincs manipuláció, csak rend. |
| 2011-07-17 17:30.28 |
| "amíg csak magad előtt igazolod, addig lófütty az egész."
Igazad van, ezért fáradozom azon, hogy a választott nép odafigyeljen rám. Megjegyzem még, hogy nem nekem kell tökéletesnek lennem, hanem a társadalomtudományi munkám minőségének. Én természetesen egyáltalán nem vagyok tökéletes. |
| 2011-07-17 17:26.01 |
| A különböző népekkel semmit nem akarok, csak egyetlen néppel kell feltétlenül megértessem, elfogadtassam magam: a válsztott néppel. A többiek majd csatlakoznak, ha akarnak és amikor akarnak. |
| 2011-07-17 17:23.53 |
| Az emberi psziché fejlődőképes. Ennyi nekem elég, hogy az elméletemet gyakorlatba ültessem. |
| 2011-07-17 17:21.01 |
| "Nem várom, hogy távozz, kértelek, ha megteheted, tedd meg."
És akkor ezt most hogyan kell értelmezni: Azt várod, hogy maradjak, de kéred, hogy menjek? |
| 2011-07-17 17:17.02 |
| Úgy tudnánk folytatni, hogy a választott nép fogadja a messiást, azaz segíti abban, hogy világtársadalmi rend és béke legyen.
"ha nincs ilyen, akkor hogyan tudnánk folytatni?" kérdésedre az a válaszom, hogy valamilyen állapot van jelenleg is. Ezt kell fokozatossággal kimozdítani nemes eszméim irányába :-) |
| 2011-07-17 17:09.11 |
| A könyvben részletesen foglalkozom a memória elemzésével.
Tulajdonképpen a hozzászólásodra az a legprecízebb összefoglaló válaszom, hogy ha valamilyen folyamatot meg lehet érteni túlbonyolítás nélkül, akkor értelmetlen túlbonyolítani. A lélekvándorlás kb. úgy illeszthető az elméletemhez, mintha elsóznánk egy levest, majd belefőznénk egy kis krumplit, ami fölszívja a sót. Optimális esetben ugyanazt az ízt kapjuk, mindkét esetben, mégis belátható, hogy jobb, előnyösebb eleve nem elsózni a levest. Nekem úgy tűnik, (azok után, hogy sok elméleti kérdésen végigjárattam az agyamat), hogy a világ logikai rendjének megértési kísérlete során érdemes mindig a legegyszerűbb megoldást választani, ha megoldható, és minden mást mellőzni. Ha megoldhatatlan lett volna, hogy az ismeretelméleti témát kielemezzem a lélekvándorlás elmélete nélkül, akkor nyilván jó eszközt találtam volna arra, hogy a logikai hézagot kipótoljam valamivel. Mivelhogy azonban erre nem volt szükségem, ezért semmisnek tekintem a reinkarnáció elméletének relevanciáját. (Ugyan így lennék az ufókérdéssel is.) Ha mégis be akarnánk építeni a reinkarnációelméletet az elméletembe, akkor olyan lenne, mintha azt állítanánk, hogy a kellőképpen megsózott levesbe kell még egy kis só, hogy utána krumplival enyhíthessünk azon, hogy el lett sózva. Az én "levesemben" (elméletemben) azért nincs krumpli (reinkarnációelmélet semmisnek tekinthető), mert sikerült nem elsózni a levest, (az ismeretelméleti témát sikerült reinkarnációelmélet nélkül is kristálytiszta logikával kielemezni). Így kell érteni, hogy bizonyítottam, hogy a lélekvándorlás elmélete nem releváns. |
| 2011-07-17 16:53.27 |
| Két társadalmat modellezek, egyik a valós, a másik az én utópikusom:
A valós társadalomban egyesek esélyt sem kapnak arra, hogy társadalomban éljenek, a társadalom tagjaként. (Hajléktalanok, munkanélküliek, betegek, bankoknak eladósodottak, kiszolgáltatott öregek, éhező gyerekek). A skála másik végén egy uzsorás társadalmi csoport található, akik nem tudják mire költeni a pénzt. Ennek a társadalomnak a társadalomszervezése olyan, hogy a hajléktalanok száma nő, munkanélküliek száma nő, éhező gyerekek száma nő, az idősek kiszolgáltatottsága nő, az emberek adóssága nő, az ellátatlan betegek száma nő, és nő az iskolázatlanok szaporodási aránya. Igaz, marha nagy pozitívum, hogy se pszichés, se fegyveres terror nincs. Reklámok vannak, amik banki kölcsönöket hirdetnek, cégek, amelyek kórházaknak különböző páncélszekrényeket adnak el milliókért, lélegeztető gép helyett, stb, de ezek ártatlan történések, hiszen se pszichésen, se fegyverrel nem bántanak senkit. Van a másik társadalom, az utópikus. Az uzsodrahadnak itt is van egy bizonyos számaránya, ők egzisztenciális biztonságban, és társadalmi jólétben élnek. És persze ennek a társadalomnak is megvannak az éhező, nincstelen, kiszolgáltatott, eladósodott, iskolázatlanul elszaporodott leszakadó társadalmi csoportjai. Ez az utópikus társadalom csak a társadalomszervezésben különbözik a valóságostól. Abban különbözik, hogy mindenki kap egy esélyt, hogy csatlakozzon, felzárkózzon azok közé, akik társadalmi biztonságban vannak. Ennek az esélyteremtésnek az a következménye, hogy csökken a társadalmi kiszolgáltatottság, csökken az eladósodottak, a nincstelenek, az ellátatlan betegek, éhező gyerekek számaránya. A döntést, hogy ki csatlakozik, ki nem, mindenki saját maga hozza meg. Erre Te azt mondod, hogy a pszichés terror (hogy mindenki önmaga hozhatja meg a döntést) is terror. Ezek szerint Te az első típusú társadalomszervezésre szavazol: azaz nővekedjen csak az ellátatlan betegek, bankoknak eladósodottak, idős koruk miatt kiszolgáltatottak, hajléktalanok, iskolázotlanok számaránya. Nincs ezzel semmi baj, csak lelki terror ne legyen. Miért gondolod, hogy jobb az első változat? |
| 2011-07-17 16:33.00 |
| Miért halnál meg?
Miért halnál meg jobban, mint most a hajléktalan a híd alatt? Az én társadalmamban mindenki kap esélyt. Ez a lényeg, hogy mindenki kapjon esélyt arra, hogy társadalomban élhet. |
| 2011-07-17 16:29.28 |
| Bocs, de itt már annyi hozzászólás volt, hogy nemtom, nem emlékszem, vajon melyik bejegyzésre hivatkozol a "mínuszos dolog" szemléltető kapcsán. |
| 2011-07-17 16:26.51 |
| Nem! |
| 2011-07-17 16:25.40 |
| Majd meglátjuk.
Csak abban az esetben húzhatná át végérvényesen az elméletemet bármilyen valósági tényező, ha nem én lennék a messiás. Ahhoz, hogy ne én legyek a messiás, ahhoz az elméleti munkámban hibának kellene lennie. Nincs benne hiba, kristálytiszta logikára épül a gondolatvezetés. Nomost, ha én vagyok a messiás, akkor viszont egészen biztos, hogy a világ forgatókönyve mégiscsak úgy fog alakulni, hogy engem a választott nép belátható időn belül fogadni fog, hiszen elméleti eredményeim szerint ez fog történni a messiással, azaz kizárt, hogy a messiást ne fogadja a választott nép. Lényeg: bár én is érzem, hogy jelentős igazság van abban az állításodban, hogy az elméletem gyakorlatba való átültetésének rengeteg ellehetetlenítő akadálya van a gyakorlati életben, mégis tudom, hogy mivel én vagyok a messiás, akkor valami egészen biztosan történni fog, ami átfordítja az ellehetetlenítő körülményeket lehetőségekké. |
| 2011-07-17 16:14.27 |
| Nincsenek az elméletemnek olyan elemei, amik nem megvalósíthatóak. |
| 2011-07-17 16:12.24 |
| Melyikre várnál választ és kihagytam? Várod, hogy tűnjek el, de szembesítesz, hogy válaszolatlanul hagytam bejegyzéseket. Nem gondolod, hogy most amikor készülök elhagyni a fórumot, hogy a kéréseteknek eleget tegyek, nekem van jogom eldönteni, hogy melyek azok a hozzászólások, amikre feltétlenül reagálni akarok? |
| 2011-07-17 16:08.07 |
| Ők alanyi jogon teljes szociális védettséget élveznek majd. |
| 2011-07-17 16:06.29 |
| A hierarchia fokozatosan megszűnik majd, minden egyenlőtlenségi vetületben. Pl. a populáció isklolázottsági indexe egyre inkább kiegyenlítődik majd. A munkavégzés mennyiségének és minőségének a megosztása is egyre egyenlőbb lesz. Stb. stb; A totális egyenlőség csak fokozatossággal érhető majd el. |
| 2011-07-17 16:01.36 |
| úgy alakult, hogy mégis stimmel |
| 2011-07-17 16:00.22 |
| Rendben, elhagyom a fórumot, de minden rám illetve elméletemre vonatkozó hozzászólásra reflektálni fogok, azaz egyrész végignézem, ami még hátra van, továbbá ha újabb keletkezik, (ha nem sikerül teljes mértékben ellenem szövetkeztetni a fórumot) azaz, ha egyesek ismét megszólítanak, akkor nem ígérhetem, hogy nem fogok reagálni, sőt valószínű, hogy fogok. Szóval nektek is, (egytől egyig mindenkinek) fel kell függesztenetek a valam való kommunikációt. |
| 2011-07-17 15:54.45 |
| Nem mondod komolyan, hogy ez kérdés?
Képzeld bele magad, hogy fegyvert fog rád valaki és zsarol, hogy ha nem egyezel bele valamibe, akkor megöl. Másfelől képzeld el, hogy valaki beszélget veled valamiről, amely témában saját magad hozhatod meg a döntést. Na mi a különbség? |
| 2011-07-17 15:51.00 |
| A reinkarnáció lélekvándorlást jelent. Az elméletemben rávilágítok arra, hogy az emberi lélek létezésének az adja meg az illúzióját, hogy van memóriánk az agyunkban. A memória tabula rasa-val indul, (születéskor nincs lélekélmény), majd halál után az agyban lévő memória elsorvadásával megszűnik létezni. Ha születéskor még nincs lélekélmény, akkor nem vándorolt oda semmiféle lélek. Továbbá mivelhogy a memória adja a lélekélményt, a halál előtti időre kialakult lélek nincs hogyan elvándoroljon, ha az agyban anyagként otthagyja a memóriát. |
| 2011-07-17 15:44.25 |
| Egyetértek: felsőbbrendűség elvetve!
Éljen az egyenlőség! (De ha kérhetem, ne legyen látszólagos). |
| 2011-07-17 15:42.47 |
| Azt írtam, hogy megválaszolom a rám vonatkozó hozzászólásokat és megyek. Még nem jutottam végére, két teljes oldal még hátra van. |
| 2011-07-17 15:40.02 |
| Nem, minden zsidó Isten választott népének gondolja magát. Két csoportra osztható viszont, hogy erkölcsileg helyesen, vagy helytelenül ítélik meg a jelentést. Az erkölcsileg helyes megítélés szerint a messiás fogja definiálni a jelentést. A helytelen értelmezés szerint előjogot jelent, amely jelentés szerint a választottság ténye feljogosíthatja a választott népet hogy visszaéljen a választottsággal. Bár az utóbbi értelmezés erkölcstelen, érdekes módon az is látszik, hogy az emberiségnek erre a félreértelmezésre is szüksége van a kultúrtörtéti fejlődési folyamatban. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu