 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Ha eljön Joe Black - TV2, 13:55 |
| Aniára várva - Filmbox Family, 14:05 |
| Az elveszett világ: Jurassic Park - HBO, 14:15 |
| Harry Potter és a Tűz Serlege - RTL, 14:45 |
| A szupercsapat - Mozi+, 14:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Benoit Poelvoorde (60) |
| Bonnie Hunt (63) |
| Jim Byrnes (76) |
| Tatiana Maslany (39) |
| Tom Felton (37) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| 2022-es választás |
| Hiányzó filmek a Filmkatalógusról! |
| Szökésben (1994) - Vélemények |
| Borderlands - Vélemények |
| Őskori horror - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Kettős szerepben   |
| Rosalie McIntire |
Madmosielle de Borah hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-15 21:44.50 |
| :-)
Muszáj legyen önbizalmam. Remélem, hogy Johny Bravonál is nagyobb önbizalmam van. Gondolj csak bele, ha kb. hat és fél milliárd ember közül egyetlen egynek nagyobb lenne az önbizalma, mint amekkora az enyém, akkor az az egy ember a nagyobb önbizalmával engem el tudna bizonytalanítani. Ha létezne olyan ember aki engem el tud bizonytalanítani, akkor én elbizonytalanodnék a világ megváltása témában. Mifélemessiás az, amelyik elbizonytalanodhat? |
| 2011-07-15 21:28.45 |
| Köszonom az aggódást, nem vagyok félős típus.
Idézlek: "A kiválasztottság attól függ, hogy maga a kiválasztás megtörtént-e!!!" Mikor tekintenéd a kiváasztást megtörténtnek? Mit gondolsz kritériumnak, ha az én érveim nem megfelelők? Tulajdonkppen nincs szükségem nagyobb vallásszociológiai tudásra, mint amekkorával rendelkezem, mert bebizonyítottam azt is, hogy csak a zsidó vallás felel meg az Isten elvárásainak, mert csak a zsidó vallásban van erköcsi tartalom, ami a következő: várják a messiást. Az erkölcsöt egyik vallás sem tudja garantálni, ellenben a zsidó vallás egyetlenként felülmúlja a többi vallást, mivelhogy az erkölcs térnyerésének lehetőségéről lagalább a jövőre vonatkozóan, a reménykedés szintjén nem mond le. |
| 2011-07-15 21:10.37 |
| A tudományelmélet nem döntés, hanem belátás kérdése. A belátás azon múlik, hogy talál-e benne hibát, aki értékeli, kritizálja. Csak a tudomnyos eredmény alkalmazása lehet döntés kérdése. Dönteni még ráérsz. Amikor megszűnik a kereszténység és a világ irányítását úgy szervezik meg a zsidók, ahogy én azt az elméletemben meghatározom, akkor majd részben valóban egyéni döntés kérdése lesz, hogy ki csatlakozhat a világtársadalomhoz. A zsidóknak csak azokért az emberekért kell majd felelősséget vállalniuk, akik csatlakoznak az általuk szervezett világtársadalomhoz. Ekkor majd dönthetsz úgy, hogy inkább nem akarod. |
| 2011-07-15 20:08.33 |
| Na bocsi! Én nem a hitemet bizonygatom, hanem az eredményeimet bemutatom. Ha az jött volna ki eredménynek, hogy a zsidó nem választott nép, akkor most arról írnék, megnyugodhatsz. Engem nem a hitem befolyásol, hanem a logikus gondolkodás jellemez. Az eredményeimről írok, nincs hitem, 2csak" tudatom van, logikusan gondolkodó tudatom. |
| 2011-07-15 20:03.47 |
| Igen. Nincs olyan körülmény, amire hivatkozva elfogadhatatlan lenne az indoklás. Ha Mózes azzal a szándékkal állította volna a választottságot, hogy a zsidó nép ártson a nem zsidóknak, akkor elfogadhatatlan lenne a gondolat. Mózes azonban ártatlan sándékkal és jó szándékkal állt népe elé, következésképp nincs érv, ami miatt az állítását a választottságról ne lehetne igazságként elfogadni. Másrészt szükség van választott népre a messiás érkezésekor. Mivelhogy nem áll rendelkezésre választási lehetőség, azaz egy nép állítja, hogy Isten választott népe, azért aztán szükséges is elfogadni a választott népet válaztottként. Ha két nép kínálná magát, akkor most kénytelen lennék mérlegelni és vizsgálódni, hogy melyik Isten választott népe. Ugyanakkor mivelhogy egy ilyen nép van és egy ilyen népre szükség van, nincs miért variálni a kérdést. |
| 2011-07-15 19:55.56 |
| Nem igaz. Olvasd el az utószót, amelyikben kilenc eseményteret lefedő hipotézist fogalmaztam meg. Az jött ki eredménynek, hogy a messiás érkezéséig a választott nép az erkölcstelenség garanciája és a messiás érkezése után az erkölcs garanciája. Félreértés elkerülése végett kihangsúlyozom, hogy az erkölcstelen zsidó szerepvállalásra szükség van a kultúrtörténetben, másrészt az is kijött eredménynek, hogy bár a messiás érkezéséig erkölcstelen a zsidó nép (főként mert választottságát előjogként értelmezi), semmivel nem erkölcstelenebb a gójoknál, csak messiás utáni szerepvállalásához képest erkölcstelen. |
| 2011-07-15 19:49.36 |
| Nem igaz. Pl. nem tudnám bebizonyítani, hogy nem választott nép a zsidó, de be tudom bizonyítani, hogy választott. Nem tudom bizonyítani, hogy 2+2=5, hiába gondolkodnék rajta sokat... |
| 2011-07-15 16:40.57 |
| Nem tudósnak tartják magukat, hanem választott népnek, ezért nekik elég, ha eszükbe jut. Én tudós vagyok, ezért nem elég, hogy eszembe jut valami, úgy kell eszembe jusson egy egy gondolat, hogy bizonyítani is tudjam az állításaim. Ha arra atudományos eredményre jutottam volna, hogy a zsidó nem választott nép, akkor most arról írnék. Nem azt tudom bizonyítani, hogy nem választott, hanem azt, hogy választott. |
| 2011-07-15 16:11.16 |
| A fórumon is ezt írtam, hogy akinek leghamarább eszébe jut, az lesz a választott nép. Mózes nem az ujjából szopta az infót, hanem minimum az eszébe jutott (agyába érkező információk feldolgozásával) így a zsidók lettek Isten választott népe. Mi ezzel a gond? Lehettek volna mások is Isten választott népe, ha másoknak jutott volna eszébe. Mivel nem másoknak jutott eszébe, hanem a zsidók vezetőjének, ezért a zsidók lettek és kész. Nincs ezen mit filózni. |
| 2011-07-15 15:50.44 |
| Íme: Utószó a világ választott népéhez című fejezet a zsidó választottság bizonyításával kezdődik, és azt is bizonyítom ebben a fejezetben, hogy választott népre szükség van ahhoz, hogy a világbéke kialakulhasson és az ember emberhez méltó életet élhessen. Természetesen lehetnének a hottentották is választottak. Akinek előbb eszébe jut a zseniális gondolat (történetesen Mózes volt az a személy), az a nép lesz/lett választott.
A messianizmus, azaz messiásvárás jelenti a dolog lényegét. |
| 2011-07-15 15:42.59 |
| Tetszik, nem tetszik, ez van, mert ez jött ki eredménynek. |
| 2011-07-15 15:39.20 |
| A zsidóknak fogadniuk kell a messiást majd ezt követően hozzá kell látniuk a békés világtársadalom megszervezéséhez, a messiás tudományelmélete alapján. |
| 2011-07-15 15:37.39 |
| Nem bánnám, ha lenne olyan mecénásom, aki szintén jól járna velem, miként az emberiség. Egyébként is elegem van már az egyedül küzdésből! |
| 2011-07-15 15:33.44 |
| Egy olyan folyamatban, aminek a végeredménye a tökéletes célállapot, amely folyamatban vegyes (tökéletes és tökéletlen)minden előzmény. |
| 2011-07-15 15:31.48 |
| A jó van, és a rossz nincs.
Létezik a jó és a jó hiánya, (amely utóbbit rossznak hívjuk, de rosszként nem létezhet, csak a jó hiányaként). Az egész univerzum úgy duális, hogy a zéró és az egy alkotja, negatív értékeket nem tartalmaz a működése. |
| 2011-07-15 15:28.05 |
| Kell vagy nem kell, itt vagyok :-) |
| 2011-07-15 15:26.56 |
| Onnan tudom, hogy ez jött ki gondolati eredménynek.
Idézlek: "Még 1 mondást figyelmedbe ajánlok: Változtasd meg magad és megváltozik a világ. Tehát az univerzum (hacsak kis része) modifikálható!" Nem modifikálható, mert ahhoz, hogy megváltoztassam magam, ahhoz az agyamba infórmációnak kell érkeznie, ami arra irányul, hogy megváltoztassam magam. Ha érkezhet erre vonatkozó információ az agyamba, mert az univerzum ezt megengedi, akkor érkezni fog és megváltoztatom magam. Ha nem érkezik, mert az univerzumban nincs rá lehetőség, akkor nem fog megtörténni. Szóval nem modifikálható, még akkor se, ha megváltoztatom magam. Az univerzum öntörvényű. Ha modifikálhatónak tűnik az illúziók szintjén, akkor a modifikálhatatlanságának jellegzetességét jelenti, hogy néha az illúziók szintjén modifikálhatónak tűnik. |
| 2011-07-15 15:18.55 |
| nem értem, hogy mi a kérdés pontosan |
| 2011-07-15 15:17.14 |
| Az erkölcs létezését nem datáltam, de azt gondolom, hogy onnantól kezdve létezik, hogy felmerült a hiányának a következménye. |
| 2011-07-15 15:14.15 |
| Idézlek: "Ezekszerint te még a teremtőnél is tökéletesebb vagy, mivel neki nem sikerült megalkotni a tökéletes mindenséget?!?!?!"
Válaszom: "Az univerzum célállapota kialakulóban van" című fejezetben rávilágítok arra, hogy csak a célállapot lesz tökéletes, a folyamat, ami addig eltart tökéletlen. Indokolom, hogy miért van így. A folyamatra viszont szükség volt, mert a tökéletességet csak folyamatban lehet kialakítani. Erről nem Isten tehet, hanem a körülmények, vagyis az hogy a semmiből a semmi által csak ezt lehetett kihozni. |
| 2011-07-15 15:06.16 |
| Az "előző messiás" nem volt messiás. Erkölcsi nívója silány. Az emberiség számára nem a hókuszpókusz a fontos, és a ködösítés, hanem épp elenkezőleg, a megértés lehetősége, az őszinteség, a tudás, stb. |
| 2011-07-15 15:02.06 |
| készülnek. Veszem sorra a kérdéseket, de néha közbejön egy telefon, egy ebéd, stb. Elnézést, ha lassúnak tűnik. |
| 2011-07-15 15:00.18 |
| A könyvem "Illúziók és valóság a determináció kontextusában" című fejezetében azt írtam, hogy a megértésnél, az univerzum racionalitásának értésénél, és a racionalitáshoz való alkalmazkodás szükségszerűségének belátásánál nagyobb haszon az emberiség számára nem létezhet. A messiás a legnagyobb hasznot fogja okozni, azaz a megértés lehetőségét kínálja fel az emberiségnek. Elhiszem, hogy egy messiástól többet várnál, főleg ha az embernek gyerekkorában sok mesét olvastak a nagyszülei, stb. ... Hát sajnos a valóság másképp van... |
| 2011-07-15 14:56.35 |
| A mindenható fogalom definiálásra szorul. Az Isten van, és létezése hatására formálódik az egység, vagyis az anyag. Ha mindenható lenne, akkor feltételezhetnénk, hogy tud még varázsolni is, azaz önkényesen bármit megcsinálhat az univerzumban, ami épp eszébe jut. Ez nincs így. Az Isten teljesen tehetetlen, mert az univerzum kezdeti állapota 0=0 racionális, és ehhez a racionalitáshoz Istennek is alkalmazkodnia kellett a világ teremtésekor, és azt követően is alkalmazkodnia kell, mindahhoz, ami a racionális kezdeti állapotból racionálisan kikövetkeztethető. Az univerzum nem modifikálható, csak megérthető. Ennél Isten se több. |
| 2011-07-15 14:48.11 |
| onnan a megértés, hogy elolvasod |
| 2011-07-15 14:46.31 |
| A bizonyítás a könyv "Az univerzum ontológiai története" című fejezetében olvasható. Természetesen nem várom és soha nem vártam, hogy én hitre hivatkozhassak, amikor tudományosan akarok bizonyítani valamit. Az önbecsülésem is tiltakozik a lehetőség ellen.
A könyvben bizonyítva van, hogy a semmi létezése korábbi a valami létezésénél. Következésképp valóban adódik egy olyan konklúzió, hogy létezik anyag nélküli gondolkodás. |
| 2011-07-15 14:25.45 |
| A bűn nem létezik, és nem létezik például az aljasság sem. Az erkölcs ellenben létezhet. Amit aljasságnak nevezünk, az nem aljasság, nem bűn, hanem az erkölcs hiánya. Az erkölcs nem hiányozhat jobban önmagánál, azaz legföljebb semmit kapunk eredményként, amikor épp hiányzik. Szóval a papbácsik igen sokszor megalapozatlanul nyilatkoztak a szószékeken. |
| 2011-07-15 14:22.52 |
| A gondolatvezetésem logikai rendje jelent biztosítékot. Másrészt természetesen biztos vagyok abban, hogy sok-sok embernek vannak elképzelései Isteni jelenlétről, ami számára megfelel. Eljött az idő azonban, hogy az ember ne csak önérdekből gondolkodjon, arra redukálva a gondolatait, hogy neki mi felel meg, hanem gondolni kell végre arra is, hogy az emberiség számára mi jelent jó jövőt. Ezen a ponton mellékessé válik, hogy ki mit gondol az istenről saját kis önző életében, mert fontossá válik, hogy az emberiség érdekében gondolkodjon az Istenről, amihez az én elméletem jelent a priori levezetett rendszert.
Onnan tudom, hogy enyém az igaz elmélet, mert nincs benne hiba. Mindent megmagyaráztam, ami van. A valamit (anyagot) és a valamitől különböző semmit is. Ha még a semmit is megmagyaráztam úgy, hogy nincs benne hiba, akkor tuti, hogy az én elméletem jelenti azt, amit az emberiség már több ezer éve kutat a filozófiában. Ki erősített meg abban, hogy az én elméletem a hibátlan tökéletesség, kérdésedre az a válaszom, hogy a precizitásom jelenti a garanciát. |
| 2011-07-15 14:14.38 |
| Az a szomorú, hogy még ennek a lehetőségnek is örülhetek, merthogy legalább téma lett, még akkor is, ha kissé méltatlan néhány epizód. |
| 2011-07-15 14:12.16 |
| no igen, csakhogy kérdezni is bölcsen és körültekintően kellene... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu