 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A rosszfiúk - HBO2, 13:45 |
| Új csapás - Film Café, 13:45 |
| Ha eljön Joe Black - TV2, 13:55 |
| Harry Potter és a Tűz Serlege - RTL, 14:45 |
| A szupercsapat - Mozi+, 14:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Benoit Poelvoorde (60) |
| Bonnie Hunt (63) |
| Jim Byrnes (76) |
| Tatiana Maslany (39) |
| Tom Felton (37) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| 2022-es választás |
| Hiányzó filmek a Filmkatalógusról! |
| Szökésben (1994) - Vélemények |
| Borderlands - Vélemények |
| Őskori horror - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Canterbury mesék   |
| Rosalie McIntire |
Madmosielle de Borah hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-15 14:11.32 |
| persze Isten nem mindenható, úgyhogy egy nem mindenható szintre én is képes vagyok, akárcsak Te is |
| 2011-07-15 14:10.42 |
| nem |
| 2011-07-15 13:53.56 |
| Ez baj. Milyen dolog az, hogy nyilatkozunk valamiről amit nem olvastunk, nem láttunk, nem hallottunk, nem szagoltunk, nem ízleltünk? |
| 2011-07-15 13:51.45 |
| Nem gondolom. Nem hiszem, hogy örvendezne a jobboldal, de még az enyhébb jobboldal se a zsidó vallást igazoló, kereszténységet felszámolásra ítélő gondolataimnak. |
| 2011-07-15 13:50.11 |
| Mi ez a "valaha"? Én már megértettem! |
| 2011-07-15 13:49.21 |
| sajnos nem |
| 2011-07-15 13:48.51 |
| Most csak arra reflektálok, hogy "Egy példát írok: az, hogy kereszténységet fel kell számolni, rendesen kiüti a biztosítékot, mert még a zsidóság körében sincsnek azonos véleményen ezzel kapcsolatban."
Nos nem számít, hogy ki ért egyet és hogy kikből hányan vannak. Az számít, hogy az elméletem meggyőző-e. Ha útjára indítom azt az állítást, hogy 2+2=4, úgy, hogy még senki nem hisz benne, az nem baj, mert majd belátják, hogy igaz. Csak az fontos, hogy ne állítsak olyat, hogy öttel egyenlő. Az elméletemben szerintem nincs hiba, úgyhogy idővel számítani lehet arra, hogy csatlakozni fog a világ az egyetértés lehetősége miatt, függetlenül attól, hogy most egyelőre még "kiveri a biztosítékot". Minden elektromos zárlatot helyre lehet állítani... |
| 2011-07-15 13:42.37 |
| Az univerzum definícióm szerint a totalitás, értéke végtelen, mert mindennek bele kell férnie, nemcsak az eseménytérnek, hanem még a gondolatnak is. (Pl. mivelhogy tudunk gondolni a végtelenre, azért az univerzum végtelen, hogy a gondolatunk elférhessen benne.) Az univerzum tehát egy gondolati tartományt jelent, aminek csak egy kis szegmensét jelenti az eseménytér, ami a jelen. Az univerzumban benne van a jövő és a múlt is. Az univerzum nem gondolattal létező valami, hanem a totalitás, amiben minden, azaz a gondolat és az anyag is belefér, de úgy, hogy az anyag és Isten (vagyis gondolkodási lehetőség) kölcsönhatásának az összes következménye is belefér. |
| 2011-07-15 13:16.43 |
| Csak azt nem értem, hogy Isten miért nem korábban ébredt öntudatra... |
| 2011-07-15 13:09.04 |
| Nem jó abból kiindulni, hogy ősrobbanás előtt nem volt idő, mert az idő ősrobbanás előtt is csak annyira létezett, mint most, szóval az idő akkortól létezik, amikortól létezőnek gondoljuk, mert az idő gondolati képződmény, és nem konkrétum. Érdemes ősrobbanás előtt is létezőnek gondolni, illetve fölösleges csak ősrobbanástól datálni a létezését, még akkor is, ha nincs mire vonatkoztatni. Gondolati eredményeim szerint ősrobbanás előtt volt egy gondolati állapota az univerzumnak, márpedig ha létezett ősrobbanás előtt gondolat, legalább a létezés lehetőségének gondolata Isten tudatában (aki ekkor semmi volt a semmiben), akkor időnek is el kellett telnie addig, amíg a létezés tudata a létezés bizonyításáig (teremtésig) elvezetett. Szóval Isten öntudatra ébredése és az ősrobbanás között el kellett telnie egy kis időnek. |
| 2011-07-15 13:02.09 |
| Bizony jó lenne filmet készíteni belőle!
Én egyébként már a blikk újságot is megkrestem, de se kép se hang. Múlt év decemberben pedig megállított az EURO-Taxi tévéműsor az utcán, csak egyszerűen az utca emberét kérdezve. Erre én mondtam nekik, hogy én szívesen adok interjút, de fölösleges velem tölteniük az időt, mert az én interjúm oly érdekes lesz, hogy azt úgysem fogják leadni. Esküdöztek, hogy de leadják. Még a lakásomon is voltak, mert bedobtam nekik is a messiásos sztorimat. Még akkor is azt állították, hogy mindenképp adásban leszek. Aztán hiába figyeltem a műsort, nem közölték. Március végén Köves Slomó rabbi az EMIH-nél azt ígérte, hogy reagálni fog az írásaimra illetve a messiásként való jelentkezésemre. Én jó hiszeműen várakoztam, míg úgy hozta a sors, hogy a múlt hónapban a Dob utcában összefutottunk. Nehezére esett a találkozás. Hiába írok a zsidó oldalakra a facebookon. MIndenhol csak ignorálják a gondolataimat. Majdcsak változni fog a helyzet. Legalábbis én mindent megteszek érte. |
| 2011-07-15 12:46.09 |
| Az Isten egy hamis információ, semmi több. Ha visszájára lehetne fordítani az időt, akkor az összes anyag eltűntethető lenne, de bármennyire is visszacsomagolnánk az univerzumot, egy hamis információ mindig maradna benne és ez jelenti az Istent, amiből törvényszerűen következik a világ, amiben vagyunk.
38 éves múltam, nemrég volt a szülinapom. Nő vagyok, elvált, és van egy kislányom, akinek épp ma van a 14. szülinapja. Egyébként hobbiból tánckísérő zongorista vagyok. A sötét energiáról 2008-ban sokat olvastam, és bizonyítottnak tűnt. Nekem egyetlen dolgot nem sikerül megmagyarázni: miért nem hamarább történt az ősrobbanás. Hogy miért nem később történt, azt értem, csak azt nem értem, hogy miért nem hamarább... A gravitációról csak annyit, hogy az eredményeim szerint a graviton nem létezik. A tömegvonzás graviton létezése nélkül magyarázható jelenség. |
| 2011-07-15 11:50.15 |
| nemá! |
| 2011-07-15 11:49.05 |
| Véletlenül, de megjegyzem, véletlenek nincsenek! |
| 2011-07-15 11:48.08 |
| Köszönöm Trashfan! Úgy kezdődött kb. öt évvel ezelőtt, hogy be akartam bizonyítani, hogy a Kodály Zoltán által elgondolt iskolatípus hasznos a társadalom számára. Ehhez gyártottam egy szociológiaelméletet, ami tulajdonképpen cselekvéselmélet, amivel három cselekvősípussal lehet modellezni a világot. Igen ám, de a harmadik típust csak úgy tudtam elemezni, hogy Istentől is fogad információt az agya. Itt most rövidítve a lényeget: végül azon múlt, hogy hasznos-e az ének-zenei, kórusokkal működő iskolatípus, hogy van-e Isten. Elkezdtem kutatni, hogy van-e Isten, és 2008-ban levezettem kristálytiszta logikai rendben, hogy az az univerzumbeli komponens jelenti az Istent, amit az asztrofizikában sötét energiának neveznek. Az is látszott, hogy Isten hatása az emberi agyakra idővel egyetlen békés világtársadalmat generál. Feltűnt ugyanakkor, hogy a matrilineáris nyilvántartás örökre kettéosztja az emberiség egységét, aminek oszthatatlannak kell majd lennie. Így kezdtem el foglalkozni a zsidó választottság elemzésével.
Köszönöm még egyszer az elismerést! |
| 2011-07-15 11:30.15 |
| [link] és íme a másik: [link] (ez az utóbbi még nincs teljesen készen, minden nap javítgatom még. Ez egy márciusi változat, amit Köves Slomó rabbi is megkapott, az Izraelita hitközségben) |
| 2011-07-15 11:27.40 |
| De igen, bizonyítottam, hogy a zsidó a választott nép. Miért állítod, hogy nem tudom bizonyítani, ha egyszer már megtettem?
Mire célzol, amikor okoskodással vádolsz tudományos alátámasztásra igényt tartva? Azért vagyok biztos abban, hogy téma lesz az írásom, mert jó rálátásom lett a világ kultúrtörténeti logikájára, és látszik, hogy akit a zsidó nép messiásként elfogad majd, annak az embernek a gondolatai témává válnak. Arra is rálátásom van, hogy én vagyok az a személy. Stb. |
| 2011-07-15 11:21.39 |
| melyiket kéred, a messiásost, vagy a filozófiai előadást? |
| 2011-07-15 11:20.33 |
| Én nem okolom a zsidó népet, amiért nincs világbéke! Félreértettél! Az jött ki eredménynek, hogy a zsidó vallásfilozófiában van az igazság, azaz Isten akaratát konzerválja a zsidó vallásfilózófia a kultúrtörténetben. Ergo az is igazzá válik, hogy amíg nem érkezik messiás addig nem fog jóra fordulni az emberiség sorsa. Az is látszik, hogy messiás soha a büdös életben nem fog jönni és nem is járt itt soha. Így aztán eldönthetem, hogy vállalom-e a messiásszerepet vagy nem. Az emberiség érdekében természetesen vállalnom kell.
Nem értem, hogy miért csodálkozol "a szeretet mindig érdek" kijelentésemen. Például, amikor szeretetféleséget gyakorolok valamyelyik hozzátartozóm iránt, akkor öröm látnom az illető személy arcán az örömöt. Ha nem láthatnám az arcán az örömöt, akkor nem lenne mitől jól érezzem magam, és akkor nem akarnék szeretetet gyakorolni, mert semmi hasznom nem lenne belőle... Örülök, hogy örülsz, amiért örülök, hogy örülsz... Ez kérem szépen érdek (is!). |
| 2011-07-15 11:08.34 |
| [link] Ez tavaly nyáron jelent meg. Tegnap már belinkeltem, úgyhogy nem teljesen értem az értetlenkedést illetve a csodálkozást. Köszi a jó kívánságot, szép napot Neked is! |
| 2011-07-15 10:35.39 |
| Elgondolkodtat, hogy van-e szenvedélyem a munkám iránt, illetve, hogy közzé tegyem. További gondolati eredményem például, hogy addig nem lesz volágbéke, amíg a választott néphez a messiás meg nem érkezik, és azt a személyt a választott nép nem fogadja. Mivelhogy a személyes megkereséseim nem járnak sikerrel, igenycsak úgy tűnik, hogy amíg a könyvemet hivatalosan meg nem jelentetem, legalább kis példányszámban, addig nem lesz téma a kultúrában a gondolatvezetésem. Ha nem lesz téma, akkor a zsidó nép nem fog reagálni rá. Ha a zsidó népnek elmarad a reflexiója, akkor nem lesz világbéke. A világbéke lehetősége múlik azon, hogy kapok e reflexiót, a szenvedéyleim ennek tükrében mellékesnek tűnnek. Bizony a szeretet az érdek, mindig érdek. |
| 2011-07-15 10:20.07 |
| NANÁ! :-) |
| 2011-07-15 10:18.08 |
| Azért nem lenne célszerű bizonyítani a szinoním szemantikai tartományok tényét, mert a munkám nem filológiai, hanem filozófiai. |
| 2011-07-15 10:16.12 |
| Jól sejted, hogy emberek vagyunk, de az érzelmek kizárhatóak. Egyik leírt gondolatom se érintett meg érzelmileg. |
| 2011-07-15 10:12.28 |
| Úgy és azáltal sikerült kizárnom az érzelmeket az életemből, hogy pici gyerekkorom óta rengeteget pofozott a sorsom. Az idők folyamán választanom kellett, hogy rágódom a keserűségeken, elmenekülök a világból, vagy megpróbálom megérteni gondolkodással, ami történik körülöttem és történt velem. Aztán kezdtem átlátni a világon és kezdtem mindent érteni. A megértés lehetősége általános igényem lett és végül mindenen elhatalmasodott. Persze ez nem azt jelenti, hogy nem tudom szeretni (asszem tulajdonképpen érzésekkel, amik ráción alapulnak) például a barátaimat, akik ragaszkodnak hozzám. Szeretem őket. |
| 2011-07-15 09:20.48 |
| Bambi meg kellene értened, hogy a tudományos gondolkodás és a hétköznapi észlelés két különböző ismeretelméleti minőséget eredményez. Immár évek óta ahhoz vagyok hozzászokva, hogy tudományos igénnyel gondolkodom. Nem vetem meg a laikust, aki nem így él, sőt megértem. Ellenben helytelen dolognak tartom a posteriori szintre redukált élményekre hivatkozva, definiálhatatlan illetve nem definiált fogalmakkal dobálózva egy-két mondatos kritikát alkotni egy 130 oldalas filozófiai tudományelméletről, annak elolvasása nélkül.
Nem gondolom például, hogy elvesződtem vaolna a részletekben, miként azt állítod, hiszen gondolati eredményeket tudok felmutatni. Akinek eredményei vannak az nem vesződött el. A boldogságot ugyanakkor definiálni kellenne, ahhoz, hogy azt állíthassuk, hogy az orrom előtt van... "De ahogy érzed" észrevételed szinén értékelhetetlen, mert a tudóst nem irányíthatják az érzelmei. Ez egyúttal azt jelenti, hogy ha arra az eredményre jutottam volna, hogy a fegyvergyártás hasznos az emberiség számára, akkor most azt hangoztatnám. Nem erre az eredményre jutottam, szerencsére, hanem arra, hogy a tudás a meghatározó az emberiség boldogulásához, ezért ezt hangoztatom. Tárgyilagosan, elméleti gondolatvezetésre hivatkozva fogalmazom meg az állításaimat, és érzelmek nélkül. |
| 2011-07-15 08:54.23 |
| Nem tudok megbocsátani, mert ahhoz, hogy megbocsássak, ahhoz előbb el kellene kezdjek haragudni Rád, és az nem sikerül :-)
Kiegészítésképp megemlítem, hogy további eredménye a munkámnak az a gondolat, hogy a legnagyobb haszon az emberi tudat számára az univerzum racionalitásának értése, és ez nem igazán bontható boldogság/boldogtalanság kategóriákra, bár előfordulhat sőt talán valószínűsíthető, hogy a tudás örömöt, azaz végeredményben mégiscsak boldogságot okoz. |
| 2011-07-15 08:45.06 |
| [link] Ez egy márciusi változata a könyvem kéziratának, amit még mindig javítgatok. Ha kb. a 15. oldalig elolvasod, akkor lesz egy első rálátásod a megértéshez. |
| 2011-07-15 08:41.15 |
| A boldogság valóban nem létezik, illetve létezhet a boldogság az illúziók szintjén, vagyis egy olyan állapotnak az észlelése létezhet, amelyben egy bizonyos ideig eltartó időintervallumban nincs materiális okra visszavezethető illúzióromboló körülmény. Elég ritka anyagelrendeződési módot feltételez a megjelenése az életben, másrészt erősen személyiségfüggő a kialakulásának a valószínűsége. (Pl. sok múlik azon, hogy hogyan észlel a személl: Csak az illúzióromboló körülményekre figyel, vagy csak az illúziót teremtő körülményekre, vagy netán reálisan észlel...)
Ha valakinek például lehetősége adódik illúzióromboló körülményektől mentesülni, mert pl. épp szerencsés fordulatot vesz a sorsa, másrész hajlamos arra, hogy ezt észrevegye, hogy neki épp jó dolga van, akkor átélheti a boldogság lehetőségének az illúzióját. Filozófiaelméletemben a totális determináció tényét is igazoltam. Ez rávilágít arra, hogy amit pl. boldogságnak lébeleznénk, inkább csak délibábot jelent. |
| 2011-07-15 08:23.56 |
| Bizony jól gondolod! Igazán zavarba hozni a szerelmi vallomással lehet, mert rögtön definíciós problémákba ütközöm :-) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu