Gondolom emlékszel, hogy mikor a Gods of Egypt trailere kijött, nagy felháborodás volt, hogy fehér színészekkel játszatják az isteneket. A Lionsgate még bocsánatot is kért. :D

Ellenpéldának pedig ott van a Thor, ahol volt ázsiai és fekete isten is, ami a viking mitológiát tekintve elég furcsa, mégse tiltakozott senki, vagy hívott fel bojkottra.
Az, hogy engem utóbbi se zavart, még nem jelenti azt, hogy nem vehetem észre a nyilvánvaló kettős mércét. (Egyébként tetszett a Thor, ha jól emlékszem 4*-ot adtam rá, az Egyiptomi isteneit nem láttam, baromira nem érdekelt, akkor se, amikor kijött, se most.

Mi a problémád?

2017-04-10 17:00.46

Nem látom, hogy ez a mondat rólam szólna.

2017-04-10 16:43.23

Nem állítottam, hogy bárki azt írta volna, hogy rasszista vagyok.

2017-04-10 16:25.42

Mint írtam, engem teljesen hidegen hagy, a lényeg, hogy jó filmet lássak.

2017-04-10 16:12.17

Én letojom, hogy melyik filmben milyen színűek az istenek, de a kettős mérce tényleg jelen van, ez egyértelmű. Ha felszólalsz a fehér egyiptomi istenek ellen, akkor progresszív vagy, ha ugyanezt a Thornál csinálod, akkor rasszista.

2017-04-10 16:01.54

A végén hangosan felnevettem. Egyelőre inkább paródiának néz ki, remélhetőleg a Thor 2-t nem múlja majd alul.

Tippjáték (Foci)

2017-04-10 15:12.30

Holnapi meccsek:
Dortmund nyer, Barca nyer
Szerda:
Bayern nyer, Atletico nyer

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2017-04-09 18:16.19

Csak sárga volt, de már volt egy neki.

Thor: Ragnarök - Vélemények

2017-04-09 17:05.17

JackSparrow vs. Cthulhu round 265 :D
Engem szórakoztat. :D

Az utazók - Vélemények

2017-04-08 19:28.07

A whiskytartalék jó eséllyel tényleg megcsappant. :D De valahogy biztos túlélték.

2017-04-08 18:11.22

4 havi kaja-pia volt 5000 utasnak (20 000 egység). Ebből kb. 60 év alatt ketten 60*12*2=1440 egységet elfogyasztottak. Ez nagyjából 360 utas 4 havi kajája, tehát ha volt 10% biztonsági tartalék, akkor talán senki nem maradt éhen a végére.

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2017-04-08 16:38.40

A Bayernnek és a Realnak mindegy, mindkettő rangadót játszik.

Én, a robot - Vélemények

2017-04-07 21:41.17

Rengeteg ponton el lehetett volna szúrni ezt a filmet, főleg hogy az alapanyagból csak bizonyos ötleteket vett át, ehhez képest remek szórakozás lett. Az akciók jók, a filozófia mélysége simán hozza a hasonló blockbusterektől elvárhatót, nem mestermű szerintem, nem nő fel Asimov zsenialitásához, de szórakoztat. Nem bántam meg, hogy ismét megtekintettem.

Box Office

2017-04-07 16:56.59

Erre ráéreztem. 375k-s csütörtök este, ráadásul 5-kor kezdődtek a vetítések. Nagyon meg lennék lepve, ha ebből 10 millió feletti hétvége sül ki.

2017-04-07 16:25.17

Igen, láttam. Viszont a Boss Babyben már nincs túl sok pénz, nem érte volna meg még hetekig várni a részvények eladásával. Így is bőven nyertem rajta, és most befektethetem valami másba a pénzem, ami sokkal többet hozhat, rövidebb idő alatt.

2017-04-07 15:50.13

Na, játszol már? Én most kivettem a pénzem a Boss Babyből, és a Smurfsöt shortolom ezerrel. :D

Az emlékek őre - Vélemények

2017-04-07 10:52.43

Ugyan van "folytatása" a könyvnek, de maga a történet (1. könyv) így kerek, ebből a szempontból ez lényegtelen.
Jonas nem tudja, hova érkezik, direkt ott vágták el, ahol. Az egész történeten átívelő téma (szabadság vs. biztonság/tervezettség) így kap egy olyan befejezést, ami hű marad a mondanivalóhoz. Nem tudjuk, hogy Jonasnak hogyan változik meg az élete, még azt se, hogy egyáltalán beengedik-e az ajtón. A könyvben nem volt, a filmben elhangzó mondat, hogy ha az embereknek felajánlod a választás lehetőségét, akkor a rosszat fogják választani. Mégis, a választás szabadsága tesz minket emberré. Szükségünk van arra, hogy néha pofára essünk, hogy boldogtalanok legyünk, hogy legyen felelősségünk, hogy feszegethessük a saját határainkat. Ezek nélkül az élet nem ugyanaz.

Istenről, hitről, vallásról

2017-04-06 10:50.05

"Államokat nem ítéltek el kollektíve semmilyen 20. század előtt bekövetkezett esemény okán. "
"1 vh."
:D

2017-04-06 10:32.29

Ez dupla bukta, egyrészt az első világháború 20. századi, másrészt nem elítélték Németországot, hanem aláírattak vele egy békediktátumot, mint a háború vesztesével szokás.

2017-04-06 10:26.47

Tényleg? És miért?

2017-04-06 10:22.11

Megint azzal vádolsz, hogy bármilyen módon egyetértek azzal, ahogy az egyház elkövette ezeket a bűnöket. Továbbra sem értek egyet, és elég szomorú, hogy ezt már többedjére hangoztatnom kell.
És nem, nem hiszek abban, hogy az egyházat ki kellene semmizni (ki kapná meg ezeket a javakat, mondjuk a Szent Péter bazilikát? Az olasz állam? És mit kezdenének vele?). De én nem is erről nyitottam meg a vitát. Rátérhetünk erre is a későbbiekben persze...

2017-04-06 10:12.51

Sorold.

2017-04-06 10:02.20

Államokat nem ítéltek el kollektíve semmilyen 20. század előtt bekövetkezett esemény okán. A francia királyi család nem perelte az államot a jakobinus diktatúra miatt, se az indiánok az USA-t a 19. századi népirtás miatt, és sorolhatnám a példákat estig.

"az egyházra azonban semmilyen jogi prpcedúrát még csak meg sem próbáltak rányomni."
Mi akadályoz meg abban, hogy pert indíts bármilyen egyház ellen, vagy bármilyen egyház tagja ellen? Már nem a kommunizmusban élünk, ahol vannak a törvény felett álló csoportok/személyek. Megjegyzem, a kommunizmusban elég gyakoriak voltak az egyházi személyek elleni koncepciós perek.

2017-04-05 21:23.32

Cthullu:
Továbbra is elbeszélünk egymás mellett, illetve átsiklasz a hozzászólásom lényegi részei felett. A kiindulás ez volt: Kell-e, hogy jogi felelősség terhelje az egyházat a régmúltban történt eseményekkel kapcsolatban. Erre írtam, hogy ezzel az erővel a magyar államot is terhelhetné jogi felelősség a kalandozó magyarok által elkövetett dolgok miatt.
Te előbbivel egyetértesz, utóbbival pedig nem, mondván a születési helyét senki nem választja (ezt az érvedet azóta cáfoltam, mert az államra kirótt büntetést az állampolgároknak kell kifizetnie, ahogy a németek is fizetik a jóvátételt a náci háborús bűnök miatt, stb.).
Ez a kettősség (kettős mérce?) számomra ellentmondás, mert jogi értelemben nincs lényegi különbség egy állam és egy szervezet/cég között, mindkettő perelhető, büntethető, a bíróság előtt kell felelnie bizonyos tettekért.

Assassin's Creed - Vélemények

2017-04-05 21:22.35

Továbbra is elbeszélünk egymás mellett, illetve átsiklasz a hozzászólásom lényegi részei felett. A kiindulás ez volt: Kell-e, hogy jogi felelősség terhelje az egyházat a régmúltban történt eseményekkel kapcsolatban. Erre írtam, hogy ezzel az erővel a magyar államot is terhelhetné jogi felelősség a kalandozó magyarok által elkövetett dolgok miatt.
Te előbbivel egyetértesz, utóbbival pedig nem, mondván a születési helyét senki nem választja (ezt az érvedet azóta cáfoltam, mert az államra kirótt büntetést az állampolgároknak kell kifizetnie, ahogy a németek is fizetik a jóvátételt a náci háborús bűnök miatt, stb.).
Ez a kettősség (kettős mérce?) számomra ellentmondás, mert jogi értelemben nincs lényegi különbség egy állam és egy szervezet/cég között, mindkettő perelhető, büntethető, a bíróság előtt kell felelnie bizonyos tettekért.

Mivel off, ezért posztolom a megfelelő topikban, ahol folytathatjuk a vitát.

2017-04-05 19:07.22

Nem tudok olyan jogi kategóriáról, hogy ideológiai alapon nyugvó szervezet. Bármilyen szervezetre a jelenleg fennálló jogszabályok vonatkoznak, ezek alapján ha valamilyen vétséget követtek el ellened, ugyanúgy beperelheted a magyar államot, mint valamelyik egyházat.

Aztán a magyar államra kirótt büntetéseket ki is fogja fizetni? Ja, az állampolgárok. Tehetnek arról, hogy ők magyarnak születtek? Nem, mégis az adójukból fogják finanszírozni ezeket a büntetési tételeket. Mint a bangladesi menekülteknek megítélt milliókat.

A probléma, hogy a több száz évvel ezelőtt elkövetett bűnökre mai jognak megfelelő fogalmakat akarsz ráhúzni. Amikor még az egyház és az állam ezer szállal kapcsolódtak egymáshoz, az emberi élet méltóságát semmi sem védte, a földesúr élet és halál ura volt, és az emberek úgy tartották, hogy jobb, ha megégetik az eretnekeket, minthogy bárki is a pokolra kerüljön miattuk.

2017-04-05 18:00.39

Egy államszervezet ugyanúgy szervezet. Országokat köteleztek már sokszor jóvátétel fizetésére, különböző tettek, pl. háború kirobbantása miatt. Nem látom be, hol a különbség. Egy országot ugyanúgy beperelhetsz, mint egy szervezetet, vagy egy magánszemélyt. Ha a bíróság neked ad igazat, akkor büntetést fog kapni.

Szerintem meg Amerika adjon vissza mindent az indiánoknak, amit elloptak tőlük, és költözzenek haza oda, ahonnan jöttek. Na ez pont ugyanolyan nevetséges ötlet, mint a tied.

2017-04-05 17:37.57

Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy 1000 éves bűnöket nem lehet a mai jogi fogalmak alapján besorolni, és főleg nem lehet ma bármilyen jogi következményük. Büntetni bármilyen országot, vagy szervezetet sokszáz évvel ezelőtti tettekért nonszensz kategória. Lásd a példám a kalandozó magyarokról, de hozhatnék sokkal későbbi példát is, mondjuk az észak-amerikai indiánok kiirtása.

Ezért "nevettem ki", nem azért mert fel van háborodva a Katolikus Egyház múltbéli tevékenysége miatt. Ehhez természetesen minden joga megvan. Mi több, én is elítélem mindezeket a bűnöket katolikusként (ugye milyen meglepő?). Ugyanakkor hiszek abban, hogy mindezen sikerült túllépnie az Egyháznak, és hitelesen tudja képviselni azt, amivel Jézus anno elindította.

2017-04-05 11:43.05

"Azt csak halkan jegyzem meg, hogy az emberiségellenes bűnök soha nem évülnek el, úgyhogy a bocsánatkérés qrva kevés, a jogutód szervezetnek az igazságszolgáltatás előtt kellene felelni mindezért, és a minimum következmény a szervezet felszámolása kellene, hogy legyen."

Ezt komolyan gondoltad? Az emberiség elleni bűncselekmény fogalma 20. századi. Ezzel az erővel Magyarországnak is bíróság elé kellene állnia a kalandozó magyarok által elkövetett háborús bűnök miatt? LOL

elejére ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk