Fórum - Quo vadis (1951) - Vélemények

29. Mclane 2 (2020-03-29 16:00.29)   - (válasz Ozir 14. hozzászólására)

Én a közelmúltban olvastam a regényt napok alatt mentem át az egészen, és mit lehet rá mondani elsőre nagyon jó volt sokrétű és tartalmas szerencsére, ma fejeztem be délelőtt és ma délután jött a film is megnézésre. Hát az már felemás eset volt eléggé nem rossz sőt egész jó lett tartalmas és le is kötött simán,de a könyvhöz hozzávetve nagyon csalódott vagyok egy szinten belül mert tudtam hogy 3 órás film és hogy nyilván ez vagy az kiesik, de itt túl nagyok hézagok és túl sok az átírás a lefaragás és nagy volt a hiányérzetem nézés közben. Szóval mindent egybevéve mint film tetszik mert nem unatkoztam rajta és lekötött, de aki tudja tényleg olvassa el a regényt is mert sokkal jobb képet mutat a dolgokról, mint ez a film egymagában próbál adni a maga elnagyolt jellegével és formájával.

28. Csabaga (2015-05-12 16:32.19) - (válasz Ujbuda_ffi 27. hozzászólására)

Én úgy tudom,ekkorra sikerült a pénzt összeszedni az alkotásra.:) Már 10 évvel korában tervezték. Ha még egy kicsit késnek,már szélesvásznú lehetett volna.

27. Ujbuda_ffi (2015-05-12 10:56.23)

Peter Ustinov, mint Nero...zseniális! A film is látványos, de ne felejtsük el, hogy mikor készült: 1951,Amerikában épp a McCarthy korszak volt. Tehát ez a film egyfajta tiltakozás is az őrültség ellen!

26. Mellon67 (2014-11-17 16:33.13)   - (válasz Mzhuf 25. hozzászólására)

"Akaratgyenge"??? Neked ez jut eszedbe a vallásos/hívő emberekről? Ne haragudj, de akkor neked lövésed sincs bármely vallás lényegéről és arról, hogy a világ egyik legnehezebb dolga az istenhit... :-) Így csak egy kényelmes ateista beszél, aki azért tartja "jó filmnek" a Quo vadist, mert látványos mozi, de az égadta világon semmi sem jutott el hozzá a film alap mondanivalóiból - még a történelmi apektusaiból sem (mégha azok nem is pontosak, de utánaolvasásra késztetik az embert). Fölösleges volt ilyen rideg hozzászólást írnod, nem egy embert megsértve vele - már elnézést... :-)

25. Mzhuf (2013-01-09 02:37.55)

Jó film volt, bár még jobban lenézem ezentúl az akaratgyenge, vallásos embereket.

24. Panyolai (2012-12-29 19:21.41)

Szeretem ahogy a valláshoz közelítenek, ahogy a hitet, a hit erejét ábrázolják ezekben a régi klasszikusokban. Itt is szép, mikor Péter beszél a keresztények gyűlésen, vagy ahogy az arénába vonulnak. Peter Ustinov előtt pedig le a kalappal. De Csuja "Csoki" Imre szinkronja se piskóta ám. Kellemes régiség ez jó színészi játékkal, a korához mérten pazar látvánnyal és Rózsa Miklós szép zenei tételeivel.

23. Gabroca (2011-03-08 13:48.57)

Kellemes, látványos film volt, közepes elvárásaim voltak iránta. Rómát Nero égettette fel - ez derül ki a filmből, bár szerintem ez nem helyénvaló állítás, hanem kigyulladt a Circus Maximus és tovaterjedt a tűz a város nagy részére. Fontos pillanat volt ez Roma életében, a film a mai nézőnek kevésbé fontos pedig.

22. Tysonrichie (2010-12-28 10:21.25)

Nekem tetszett, nagyon nagy film. Néhol megközelíti a Ben Hur zsenialítását, de azért az a film az etalon. Peter Ustinov viszont fantasztikusan játszott.

21. Leanka (2010-03-13 21:16.52)

Jól van, tekintsünk el a technikai háttértől. Azok annyira nem is zavartak volna, ha a többi része művészi igénnyel lett volna megoldva, amit már korábban is leirtam. Nekem egyáltalán nem tetszett.(túl amerikaias felfogásban csinálták) A könyvet viszont nagyon nagyra értékelem, sokkal jobb, mint bármelyik feldolgozás.

20. Dr.Kotász (2010-03-12 18:37.27) - (válasz Gyorkos 16. hozzászólására)

Ezért pedig nagyon kösz....:)

19. Dr.Kotász (2010-03-12 18:34.46)

Ez volt az a film,aminek hatására kezembe vettem a könyvet először-örök hála érte. Ez valóban nem a Ben Hur,ami piszkosul nagy költségvetéssel,nagy odafigxeléssel készült...bár LEa ott is vannak ám makett díszletek,ugyanis az ötvenes,hatvanas évek Holywoodjába akkor csak így tudták odavarázsolni Rómát...márpedig soksozr tették ezt,mert piszkosul nagy divat volt ez a téma(mnit msot a holokauszt....ráadásul gyakran a filmek igazságtartalma is annyi volt....)

18. Trashfan (2010-03-12 18:28.52) - (válasz Leanka 17. hozzászólására)

A technikai gyengeségeket rovod fel a filmnek? Láttad a készítés dátumát? A többivel nagyrészt egyetértek, ezek nekem sem tetszettek.

17. Leanka (2010-03-12 13:23.16)

A sok pozitiv véleménnyel szembe kell szálljak. Nekem óriási csalódás volt ez az amerikai adaptáció.(mondjuk én láttam a lengyel változatot, ami miatt elolvastam a regényt, de ha ezt láttam volna, biztos nem olvasom el) A rendezés nagyon művi volt, szinpadias és beállitott, semmi életszerűség nem volt benne. A diszletek csapnivalóak, az égő városnál a felhőket megfestették és még pár helyen a hátteret, ami nagyon durván látszott és igy elvesztette a hitelességét a jelenet. A rizikósabb jeleneteknél, pl. a kocsis jelenetnél( amikor Viciniust üldözik Poppea emberei) nagyon látszott a bevágás. Valószinűleg az akkori technika nem engedett meg többet, de ha a Ben Hur-t vesszük, ott pl meg tudták oldani. Szerintem Lygia mellett Vicinius is túl idős. A regényben egy éretlen ifjú, itt pedig már egy meglett férfi, nem vehető észre Vicinius jellemfejlődése, azok a lelki mozzanatok, ahogyan megtér. Lygiával való szerelmük is túl hirtelen történik, hogy is mondjam, olyan amerikaias. ( rögtön megcsókolják egymást, Vicinius túl rámenős, a regényben ez sokkal árnyaltabb) Még megemliteném Akté személyét, aki a filmebn negativ szereplőként érződik, bár a regényben kifejezetten pozitiv. Ami a rendezést illeti, a jelenetek nagyon egymás után voltak vágva, hogy szépen mondjam. Nem volt bennük feszültség, nem voltak szépen átvezetve, az is olyan művi volt. (pl. amikor Pál beszélt a keresztényekhez Jézusról, nagyon lehetett látni, hogy meg van rendezve a jelemnet, hogy be vannak állva az emberek) Amit az egészből hiányolok, hogy nincs benne kellő komolyság a mondanivalóhoz képest. Ez a regény mégis csak Nobel-dijat kapott, megcsinálhatták volna nagyobb művészi igénnyel is. Nincs benne az a fájdalom, az a dráma, kálvária, amin végigmennek a szereplők. Sajnálom, ha sokakban ezzel ellenérzést váltok ki, de azt ajánlom nézzétek meg a lengyel és az olasz változatot, amelyek szerintem sokkal kifejezőbbek.

16. Gyorkos (2010-02-18 10:53.49)

Quo Vadis am. klasszikus dráma, 167 perc, 1951 ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** Jelszó: levardine * Automatikusan eltávolított tartalom.

15. Dark Bakter (2009-03-05 08:27.48) - (válasz Ozir 14. hozzászólására)

Köszi a tippet... Amennyiben időm engedi, feltétlenül elolvasom majd...

14. Ozir (2009-03-04 16:59.32) - (válasz Dark Bakter 12. hozzászólására)

Akkor feltétlenül olvasd el! Sienkiewicz ezért irodalmi Nobel díjat kapott. Aki eddig nem szeretett olvasni, e könyv után irodalombarát lesz. A másik ebben a korban játszódó kimagaslóan jó regény Mika Waltari: "Az emberiség ellenségei" című műve. No, azt se lehet letenni!

13. Dark Bakter (2009-03-04 10:16.58) - (válasz Marek 1. hozzászólására)

Utánanéztem... Bud Spencer és Terence Hill első "közös" filmje az 1959-es Hannibal volt... A Quo vadis című opuszba egyedül Bud Spencer van benne, nyílvánmmég Carlo Pendersoli-ként... Maximum egy katon játszhatott benne...

12. Dark Bakter (2009-02-09 08:23.28)

Remek történelmi film! Nagyszerű látvány világ, nagyszerű történet - Henryk Sienkiewicz klasszikusa - nagyszerű zene - Rózsa Miklós!!! Sajnos az eredeti könyvhöz nem volt szerencsém... Nem tudom mennyiben tér el az eredeti műtől. Bár erre Trashfan ad némi utalást... A kereszténység kezdeti illegalitásának problematikája nagyszerűen van érzékeltetve és bemutatva... Látványos és izgalmas film. A díszletek, a korhű milliő, a hangulat fantasztikus! A zene tökéletes, Rózsa Miklós ezúttal is fantasztikus zenét alkotott! A színészek remekelnek! Csatlakozom az előttem szóló Trashfan véleményéhez, miszerint Peter Ustinov a legjobb a filmben! Nagyszerűen játssza Nerót, a hiú és páváskodó, beteges és őrült, művészetbuzi császárt... Minden megnyilvánulása profi! Nagyszerű színész! Leo Genn Petronius alakja is remek! A főhőst jétszó Robert Taylor kicsit unszimpatikus volt... Önmagától elszállt, önbizalomtól túlcsordult katona, aztán folyamatosan normalizálódik a szerelem, és talán kereszténység tanainak hatására... Amúgy Ligia nem volt rossz, de tény, hogy idősebb hölgy játssza... na mindegy... Petronius csaja cuki volt! Ebbe tűnnek fel későbbi nagy kedvenceim? Bud Spencer, mint őr, Terence Hill, mint gyermek? Hát... Biztos... A lángoló Róma, a keresztények kínzása és legyilkoslása az arénában... Neró halála... Felejthetetlen jelenetek... Szerintem egy remek történelmi film! A Ben Hur és a Spartacus kicsit jobban tetszett, de ez is egy színvonalas és klasszikus történelmi film... Érdemes megnézni.

11. Trashfan (2009-01-05 20:27.19)

Nagyon vártam már, hogy megtekintsem ezt a filmet, és végre most, hogy kijött rendesen dvd-n, meg is néztem. Ami elsőre szemet szúrt már a legelején, hogy bizony már maga a kezdés is eltér a nagyszerű regénytől. ezt nem nagyon tudom megérteni, hogy miért kell eltérni egy remekműtől, de szerintem sosem fogom. Ennek ellenére tetszett a kezdés, ahogy a légió vonult, és feltűnik Vinicius a szekéren, majd kissé elégedetlenkedik, és elhajt Nero-hoz. És itt rögtön ki is kell emelnem Peter Ustinov-ot, mert amit itt Nero-ként alakít, az egyszerűen zseniális szerintem. Bár, az Oscart megkapva feltételezem, hogy sokak véleménye volt ez. egyszerűen lenyűgöző, ahogyan ezt a páváskodó, giccses Cézárt életre kelti a vásznon. Hibátlan szerintem. Itt rögtön ki is emelném a szinkront, ami nagyon jól sikerült, és főleg Nero szinkronja. eredetivel is megnéztem, de semmit nem von le a film értékéből a szinkron. A palota ábrázolásánál, a kosztümök kidolgozása is mesteri, nem is beszélve a Légió bevonulásáról, a hatalmas szobrok, a tömeg, a palota. Igen, szeretem az ilyen monumentális filmeket. Az első gondom Ligia karaktere. A filmben túl idős szerintem ahoz képest, amilyen a regényben volt, és a személyisége is igencsak eltér attól. Itt sokkal akaratosabb már az elején, holott a regényben csak szépen fokozatosan lesz egyre elszántabb. Ligia karaktere így egy kicsit csalódás nekem. Petronius viszont roppant jó lett szerintem a filmben. Nagyon sok jelenetét egy az egyben a könyvből vették végre át, és jól mutatják, mennyire tudta még befolyásolni Nerot, hogy legyezi annak hiúságát. Emlékezzünk csak arra a jelenetre, mikor Ligiát Neo megszemléli, és megtetszik neki, ami a lányra veszélyt jelent, és Petronius milyen egyszerűen szereli le a féktelen Cézárt. Kiemelném még nero feleségét, aki roppantul unszimpatikus kiss szarkeverő volt végig. Mit is írhatnék még? kissebb hibái ellenére nagyszerű film, amely bár nem adja vissza a regényt teljes mértékben, mégis nagyon jól sikerült. Ustinov felejthetetlen Nero alakítása, a monumentális díszletek, a lángoló Róma, cselszövés, szerelem, ármány, mi kell még? Nekem 4 és fél csillag, de ezúttal lefelé kerekítek, így marad a 4.

10. Ozir (2008-11-29 09:01.10) - (válasz Villeo 9. hozzászólására)

Ahogy az idő haladt mindig csak egy kicsit tovább léptek az ábrázolás realizmusával, egészen a Caliguláig, amely már annyira az, hogy nincs is a többi dévédém között, hanem egyedüliként a páncélban tartom. Nem örültem volna ugyanis ha a gyerekek kezébe jut. Azóta felnőttek és kivehetném, de jól elvan az ott továbbra is.

9. Villeo (2008-11-23 09:50.28) - (válasz Ozir 8. hozzászólására)

Véleményeddel egyetértek,hiszen én is ilyen típusú filmeken nőttem fel,mivel én is elmúltam már ötven,de azért elvárható lett volna több realizmus a cselekményszövésben!Láttunk mi olyan filmeket,mint a SPARTACUS,CLEOPATRA,TRAIANUS OSZLOPA vagy a DÁKOK ami ennél az alktásnál sokkal hihetőbb(realisztikusabb)volt,de azért kellett hozzá egy kis paradicsomlé,nem beszélve az ELFÚJTA A SZÉL-ről amely a harmincas évek végén készült!

8. Ozir (2008-11-22 18:13.51) - (válasz Villeo 7. hozzászólására)

A régi filmekben nem a vér, a brutalitás és a trágárság volt a lényeg hanem a történet. Ha ma is így lenne talán kevesebb szemetet termelne a filmipar.

7. Villeo (2008-11-22 10:45.47)

Nem értem miért ennyire bárgyún kellett elkészíteni ezt a valószínűleg az akkori mércével is drága filmet,hiszen a "Véreskezű Néró"-ról szóló eposzban egy csepp vér sem volt és inkább volt nevetséges,mint tragikus.Számomra egy színházi előadásnak tűnt gyönyörű díszletekkel,nem mellékesen az állítólag szépnek mondott szinésznőktől!

6. Gefertho (2008-11-19 15:15.33)

Megnéztem a filmet, ám sajnos a könyv után igen nagy csalódás... Ha nem olvastam volna azt korábban, a film-et bizonyára 4 csillaggal honoráltam volna, így viszont a sok átírás igencsak böki a szememet. Ha Nero karaktere nem lett volna ennyire könyv-hű, bizonyára csupán 2 csillagot adnék...

5. Ozir (2008-11-02 17:45.38)

Nemsokára megjelenik dévédén.

4. Kirschakos (2008-10-25 14:09.26)

Egyetértek a könyv igazi klasszikus tele szenvedéllyel, nagyszerű darab. EGyébként 2001-ben a lengyelek készítettek egy új filmet belőle ami meglepő módon tökéles lett:))) ÉN azt ajánlom. Lehet találni hozzá angol feliratot szóval aki vágja az angolt annak ajánlom hogy nézze meg:)

3. Tampa Bay Lightning (2008-08-10 15:24.35)

Sienkiewicz világirodalmi klasszikusát én is csak ajánlani tudnám, vitathatatlan értékekkel bír, s egyben hiteles kor,- és életrajzot kapunk az ókori Rómáról s egy elmebeteg császárról, aki saját szeretteit, hazáját, népét is feláldozza pusztán gyerekes vágyainak kielégítése érdekében; uralkodása idején pedig mániukásan üldözték a keresztényeket, akik kénytelenek voltak bujkálva élni a római köznép elől, s vallásuk egyetemes elfogadására és üldözésük befejezésére Nero halálától (Kr.u.68)majdnem egy negyed évezredet kellett várni (milánói ediktum, I. Constantinus). Na de hagyjuk a történelem,- és irodalomórát, még egyszer, ajánlom a regényt az emelkedettebb irodalom kedvelőinek. Ami a filmet illeti, azt sajnos még nem láttam, de amint lehetőségem lesz rá, megnézem (főleg úgy, hogy már olvastam a regényt). Peter Ustinov zseniális alakításából viszont már látam ízelítőket.

2. Ozir (2008-04-11 22:11.27)

A könyv elolvasása mindenkinek kötelező, mert annyira jó. A film persze magán viseli a kort amely készítette, de akkor is, a történet miatt még így is jó és élmény. (Persze a szegények ruhái túl tiszták, hollywoodi módon cakkollóval rongyosra rojtozva, et cetera....)

1. Marek (2007-12-27 13:37.47)

HIBÁK! TERENCE HILL ÉS BUD SPENCER IS SZEREPELT A FILMBEN.

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Mclane 2, 2020-03-29 16:00	29 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Quo vadis adatlap

Eredeti cím: Quo vadis

Évszám: 1951

Rendezte: Mervyn LeRoy

Szereplők: Robert Taylor, Deborah Kerr, Peter Ustinov, Leo Genn, Patricia Laffan...

További információk

Szereplők fórumai

- Deborah Kerr - Vélemények

- Rózsa Miklós - Vélemények

- Peter Ustinov - Vélemények

- Mervyn LeRoy - Vélemények

- Leo Genn - Vélemények