Mint mondottam akár egy logikára alapozott filmnek is lehet olyan dramaturgiai eleme, hogy fölösleges, események nélküli perceket kihagy a képsorokból, és így az egyik jelenetnél nagyot ugrik az ami egy másiknál ugyanabban az időben egész hosszú időnek tűnik...

218. Az utolso szamuráj (2008-12-13 11:33.20)

- (válasz Cthulhu6 216. hozzászólására)

Szemszögedből.Komolyan mondom,amit most irtál,röhögésre késztetett.A filmet a logikával ohajtják eladni:a logika pedig olyan dolog,ami nem enged tévedéseket.
Amelett,mint irtam,kár csak ezen leragadni,mint mondtam,irtam,van még vagy 3-4 hülyeség benne.

217. Az utolso szamuráj (2008-12-13 11:30.28)

- (válasz Cthulhu6 215. hozzászólására)

Milyen más véleményét,és milyen komolyan?
Komolyan vettem,mert megszólitottál,én válaszoltam.Te egy mondatot irtál,nincs igazam,arról,amit mittudomén hány hónapja már kiveséztünk,mondhatni,ölég pozitiv irányba az én véleményemmel.Igy egy mondatot egy jól hangzó,de feleslegesen üres kitétel a tények ismerete nélkül.Mintha én azt mondanám,Monica Belucci jobban dug,mint Salma Hayek,igy,exhas.
És a szamurájok sem finomkodtak.

216. Cthulhu6 (2008-12-13 11:29.18)

- (válasz Az utolso szamuráj 214. hozzászólására)

Mint mondottam, a perceknek itt semmi relevanciája, mert a filmnek nem kötelező eleme, hogy elszámoljon minden fölösleges jelenettel, amik így be sem kerültek a néző által látható cselekménybe.

Olyan ez mintha te kiakadnál azon, hogy a Gyűrűk urában 10 perc alatt két hónap telik el......

215. Cthulhu6 (2008-12-13 11:26.41)

- (válasz Az utolso szamuráj 213. hozzászólására)

Nos ez az inges meg magára vevős dolog is furcsa egy szemszög.
Én errre csak annyit mondok, hogy aki a más véleményét képtelen komolyan venni annélkül, hogy az az illető elolvasta volna az ő blabláját, az egy képmutató kis nyikhaj......főleg ha az illető egzotikus országok régmult harcosainak nevével lép fel egy fórumra....

Nos.....de ha ez a jellemzés nem az inged akkor ne vedd magadra......én nem konkrétan rólad beszéltem...

214. Az utolso szamuráj (2008-12-13 11:24.42)

- (válasz Cthulhu6 212. hozzászólására)

Nem másodpercekről,percekről.A két robbanás közti dolgok meglehetőssen hosszú idő allatt minden más szereplőnek meglehetőssen sok cselekvést engedélyeznek több karrakternek.
Az idősikok pedig utána sem passzolnak.De erről is már annyit beszéltünk,kár felhozni.

213. Az utolso szamuráj (2008-12-13 11:22.11)

- (válasz Cthulhu6 211. hozzászólására)

Nem személyeskedtem én se,a kis pöcs érthető akárkire.Akinek meg nem inge,van esze,nem bujik bele.
De ha valami vitába beleszálok,én pl elolvasok mindent róla.Ha nem,bele se szólok.
A lényeg szerintem,Te igen pozitivan látod a filmet,oszt ennyi.A többi meg humbug.

212. Cthulhu6 (2008-12-13 11:21.06)

- (válasz Az utolso szamuráj 210. hozzászólására)

Ez a robbanások időpontja téma szerintem fölösleges. Lehet hogy kicsit eltorzult az idősík, de én ezt a filmet kétszer nézve sem vettem észre.
Mindazonáltal ha így is lenne, akkor sem lényeges. Itt másodperceken vitázunk, mikor a film koncepciója hibátlan.....Azonkivül a robbanások közti időt nem mérheted, mert nem tudhatod, hogy a film mennyit nem mutat az eltelt időből......ez egyszerűen csak nézőponti probléma...

211. Cthulhu6 (2008-12-13 11:17.35)

- (válasz Az utolso szamuráj 209. hozzászólására)

Én nem személyeskedtem veled, csupán a te kritikádra reflektáltam.......Igen neked üzentem, de csupán a téma tárgyával és nem a te értelmi képességeidet jellemezve.....

Azonkivül nem olvastam végig ezen forum teljes vitáját, csak néhol kiragadtam egy két érvelésedet. Mivel azokat te írtad így neked válaszoltam.
A hibám legfeljebb anniy lehet, hogy én csak mostanában láttam a filmet és csak most tudtam beszálni a témába......

Most nem igazán értem hogy engem vagy valaki mást neveztél pöcsnek, de a kijelentés csakis téged jellemez, senki mást...

210. Az utolso szamuráj (2008-12-13 11:16.15)

Mindenesetre látszik,hogy figyelmesen se olvasol.Nem a bomba szerepét kérdőjeleztem meg,azt mindenki tudja,miért volt a filmbe beleépitve.
Hanem a robbanások közti időpontok feletébb furcsa különbségét.

209. Az utolso szamuráj (2008-12-13 11:10.33)

- (válasz Cthulhu6 208. hozzászólására)

Oh,én kiveséztem sokkal régebben,Jery haverral meg is dumáltuk.Ha hátra olvasol,jó hátra,látsz több oldalas vitát.Én nemigen vagyok statisztikus gyerek,kár terelni,ám felhivnám figyelmed arra,én nem ilyesmit irtam több hónapja,hogy asszongya:XY nak nincs igaza,mert frankó minden",ilyet ugyanis akármilyen,már bocs,kis pöcs tud irni a gép előtt,bizonyitékok nélkül.
Szóval,összefoglalva,már régen érveltem,nekem már nem kell.

208. Cthulhu6 (2008-12-13 11:03.33)

- (válasz Az utolso szamuráj 207. hozzászólására)

Sokan vannak akik arra is rájöttek, hogy kézrátétellel lehet rákot gyógyítani.....
Úgyhogy ezzel a statisztikás érvvel nem mész sokra...

207. Az utolso szamuráj (2008-12-13 10:55.18)

- (válasz Cthulhu6 206. hozzászólására)

Üzenheted:nincs igazad))Azóta többen is rájöttek.

206. Cthulhu6 (2008-12-13 10:52.58)

Utolsó Szamurálynak üzenem, hogy szerintem a filmben semmi fatális baki sincsen. Az idősík is teljesen rendben van. Nyilvánvalóan a forgatókönyvben az egész ki is van részletezve másodpercre pontosan.
A dolgok logikája is teljesen nyilvánvaló. Bár a zegész eseménysor kicsit Hollywood-i, de alapjaiban az egész teljesen korrekt.

Az általad korábban feszegetett "bomba a pulpitus alá" is érthető. Minnél nagyobb zavar és felfordulás az álelnök körül annál kisebb figyelem a valódinál. Ráadásul kellett egy robbantás, ami elnyomja a másik és lényeges robbantás körüli kérdőjelet.

stb....stb....

205. Az utolso szamuráj (2008-12-03 12:14.16)

- (válasz Noncse30 204. hozzászólására)

Arról,hogy erről nem nyilatkozom.Bocsánat,nem szeretnék faragatlannak tünni,és megbántani,de ez van.Nem tudok,vagy kivánok többet mondani,ha nem gond.Köszönöm.

204. Noncse30 (2008-12-03 12:09.53)

- (válasz Az utolso szamuráj 203. hozzászólására)

Hát miről?

203. Az utolso szamuráj (2008-12-03 11:27.42)

- (válasz Noncse30 202. hozzászólására)

Nem erről van szó,félreérted.

202. Noncse30 (2008-12-03 11:16.35)

- (válasz Az utolso szamuráj 201. hozzászólására)

Kösz. Jó veled beszélgetni....bocs, hogy szerinted nem vagyok elég okos hozzá.

201. Az utolso szamuráj (2008-12-03 10:45.29)

- (válasz Noncse30 200. hozzászólására)

Másért)Elég ennyi))

200. Noncse30 (2008-12-03 10:18.25)

- (válasz Az utolso szamuráj 198. hozzászólására)

Na mesélj....Te mi célból jársz, s mi a célod a kritikáddal?

199. Jerryco (2008-12-01 23:02.50)

Mégegyszer:
A BLUE-RAY lemezen állítólag extraként GPS-szel lekövethető, melyik szereplő, időrend szerint, éppen hol van.
Érdekelne engem is, mert tényleg nagyon gyorsak néha. :)

198. Az utolso szamuráj (2008-12-01 17:41.01)

- (válasz Noncse30 197. hozzászólására)

Ő,én csak pár ember véleményét olvasom el,ha van időm.Másért járunk hát ide,az én céljaim,ha irok valamit,merőben más.

197. Noncse30 (2008-12-01 15:26.24)

- (válasz Az utolso szamuráj 196. hozzászólására)

Mondjuk én speciel pont azért járok a fórumra, mert érdekel, kinek mi a véleménye. Amugy mi értelme lenne? Csak az a lényeg hogy a saját gondolataimat közöljem? Ha így lenne , nem lenne értelme az írásnak, mert nem olvasná el senki, hisz érdektelennek kikiáltott mindenféle kritika.
Olvastam negatív írásokat a filmről természetesen, csak épp még azt nem írta róla konkrét példákkal bizonyítva senki, amit te. Mondom: tök jó, hogy általad én is megtudtam ezt, de én ha még kétszer megnézem, akkor is elsodor a történet, s nem tűnnek fel ezek a dolgok....
Valahogy én az ilyen tipusú filmeket sem tudom logikával nézni, mondjuk nem is ez a kedvenc stílusom...talán pont ezért.

196. Az utolso szamuráj (2008-12-01 13:31.15)

- (válasz Noncse30 195. hozzászólására)

Nemigen tudnának arra logkus magyarázatot adni,hidd el,hogy ami több szereplőnek több perc két robbanás közt,az egynek miért 3 secundum))Illetve a többivel is meg lennének lőve.De ugorjunk.
Nem,valóban nem hülyék irják))De nem is dicsőitették a mozit.
Forditsuk meg amúgy a leirtakat .Szóval,hogy őszinte legyek,nekem meg az furcsa,hogy az emberek az első pillanatban nem veszik észre ezeket a banális ostobaságokat a filmben.Legalább olyan ökörség,mintha mondjuk a Hatodik érzékben Willis karraktere beszélt volna elő emberrel ,vagy a Közönséges Bünözőkben Spacey karrakterét mutatják,amint parancsot ad az ügyvédnek.Bukik az egész koncepció.
Gondolom,másnak is feltünt.Ezt Neked kerestem ki:
"Kinek igen, kinek nem ajánlható
+ a lineáris dramaturgiát messzire elkerülőknek
+ aki kedveli a Javier-t (de nem Bardem) alakító Edgar Ramirez-t
- aki látta már filmen hogyan hal meg az USA elnöke
- súlyos akciófüggőknek, mert adrenalintúltengetésre nem alkalmas

Vagy ez
De persze, ha jobban belegondolunk, dehogy. Nem csak hogy a merénylet és a nyomozás részleteiben vannak logikátlanságok (egy rendőrigazolvány felvillantásával gyakorlatilag az elnöki szék mellé lehet kerülni, na persze), de óriási bakik maradtak a filmben. Az egyszer már lezúzott autó újrafényezve folytatja az amúgy látványos, de kicsit kötelességszerűen letudott kergetőzést, egy kisgyerek ugyanolyan gyorsan ér a helyszínre, mint azok, akik mentőatóval száguldanak át a fél városon, vagy mint az edzett FBI nyomozók, akik egy cseppet sem pihennek útközben, hiszen a rosszfiúkat üldözik.

És ezek igen mások,mint amiket én észrevettem.Az autós dolog például magyarázható vágáshibával is akár,aki meg isteniti a filmet,azzal is magyarázza,és igazából nem is érdekli,ki mit karattyol róla.
Neki van igaza.Mindaddig,amig lesz olyan udvarias,és nem küldi el a halál náthás himveszeszejére azt,aki az ő véleményével szöges ellentétes dolgokat gondol egy moziról.Igazából itt látom,mennyire ökrök az emberek,tisztelet a nagyszámú kivételnek,amikor én valakinek irok,hogy az nem igy van,az szakmai dolog,valamit rosszul tud a moziról,félreért,stb.De más véleményéhez nincs közöm,és ez nemcsak udvariasság,hanem az is,ki a frászt érdekel,hogy idegen ember mit gondol egy másfél órás,vagy 2 órás filmről??Ne már.)

195. Noncse30 (2008-12-01 13:12.48)

Persze...én értelek. Ettől függetlenül nem gondolom, hogy pl én vagy még mások is páran ,agyatlanul néznénk filmet. Félre ne érts, nem célzásnak, személyem elleninek vettem ,amit írtál.... Csak most, hogy leírtad az észrevételeidet, én ennek ellenére is jó filmnek tartom, ha szerinted bukott is az ügy.....Én nem ilyen szemszögből néztem, s még mindig nem vagyok arról meggyőzve, hogy hogyha megkérdeznénk ezekről a bakikról a film készítőit, nincs 1 logikus magyarázat....Mindenesetre gratulálok, hogy megláttad ezeket a dolgokat. Azért kiváncsi vagyok, idővel másoknak is feltűnik e, mert azért a kritikákat se hülyék írják filmes oldalakon...

194. Az utolso szamuráj (2008-12-01 12:29.48)

- (válasz Noncse30 193. hozzászólására)

Fenét.Néztem,és mikor szemmel láthatóak lettek a baromságok,vigyorogtam.Szórakozni akartam,szórakoztam is,de mikor ennyi logikátlanságot láttam benne,az már sok volt.Azért zavaró-és ezt irtam lejjebb is-mert ezt a filmet a logikai dolgokkal akarják eladni.És mivel sok embernek elég,hogy piiff-puuf,meg csavarok,meg látvány,gondolkodni meg smafu néha,hát tetszik majd mindenkinek.
Nem hiszem,hogy ez gond lenne.De én nem ilyen vagyok.Nem vagyok bakivadász,mert akkor a Hibák a filmben hozzászólásokhoz irnék többezer filmhez,de ezek szembeötlőek.Már persze nekem.

193. Noncse30 (2008-12-01 12:16.21)

- (válasz Az utolso szamuráj 192. hozzászólására)

Szerintem te direkt vártad, hogy találj valami hibát, mert tudtad, hogy a logikára épül a film.S logikával nézted, nem pedig csak élvezni próbáltad, hogy -"na jó, most vasárnap délután van, megnézek egy izgalmas filmet...."
Persze mikor beigazolódott hogy szerinted tele van hibával, az legalább akkora boldogsággal töltött el, mintha hibátlan lenne....Sőt! S most biztos bírod, hogy te ilyen ügyes vagy... :-)

192. Az utolso szamuráj (2008-12-01 12:05.57)

- (válasz Noncse30 191. hozzászólására)

Szamuráj használja a buciját,és veszett logikus))

191. Noncse30 (2008-12-01 12:03.43)

Sziasztok. Nekem nagyon tetszett a film, s mivel nem stopperral néztem, hanem csak úgy élveztem a szálakat, nekem nem rontottak a bakik az élvezeti értéken és ötletességen. Mondjuk észre se vettem őket, s bár van logika abban, amit Szamuráj mond, mégsem rontom le a csillagokat.Valahogy pont annyira nem érdekelnek ezek az elveszett másodpercek, mint ahogy nem izgat az Egri csillagokban látható karóra.Egyébként furamód,de más kritikákban nem olvastam hogy felfigyeltek volna az időcsúszásokra, így vagy van valami ésszerű magyarázat még mindig, vagy Szamuráj nagyon szemfüles. Esetleg rossz helyen keresgéltem....
A maximális csillagot én sem adtam meg, méghozzá a film vége miatt. Sokkal nevetségesebbnek tartom, hogy kőkemény terroristák, akik többszáz-ezer ember közt robbantanak mindenkire tekintet nélkül, egy kislány láttán összeszarják magukat.Nálam ez az igazi gáz, de mivel ez a film végén van, s az egyetlen dolog amibe bele tudok kötni, nem von le annyit az élvezeti értékből.
Forest Whitakert imádtam....Szeretem azt, hogy ez az ember rossz és jó karakter eljátszására egyaránt tökéletes, mégpedig azért, mert ha szembe jönne velem az utcán, akkor sem tudnám eldönteni, hogy ő valójában milyen....Első ránézésre magában hordoz mindent....