Fórum - Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? - (59. oldal)

elejére ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... végére

7498. Nyakkendősparaszt (2008-10-08 16:33.02)   - (válasz Whyteangel 7496. hozzászólására)

Attól függ hova adod vagy hova kapod azt a csókot:D

7497. Variocsana (2008-10-08 16:30.14)   - (válasz Whyteangel 7496. hozzászólására)

Egyetértek veled, a gondolatok még nem tettek, csak alapjai lehetnek. De a nem "tervezett/továbbgondolt" gondolatokért nem vagyunk felelősek -szerintem. Ráadásul fejlődés-lélektani folyamat része, hogy időnként fantáziálunk ödipális szexuális kapcsolatokról is...

7496. Whyteangel (2008-10-08 16:16.04)   - (válasz Master laster 7495. hozzászólására)

Szerintem ha nem teszed meg, akkor nem számít megcsalásnak. Nem hiszem, hogy van olyan ember, aki nem gondolt volna arra, hogy milyen lehet egy másik emberrel....az ember általában kíváncsi, a fantáziának pedig nem lehet határt szabni :) Egyébként a kérdésre válaszolva: Variocsana-val értek egyet, szerintem a csók is megcsalás már.

7495. Master laster (2008-10-08 15:59.20)

Azt nekem senki se mondja, hogy 1o-15 év házaság után van valaki, akinek eszébe sem jutott soha mással a párján kivül, mert ugyse hiszem el. Az, hogy esetleg valójában nem valósul meg mert nincs lehetőség, vagy nem vállalja be még maga előtt sem, az már teljesen mindegy. Én szeretem a feleségemet, mással nehezen tudnám hosszutávon elképzelni, de nem állitom, nem fordult még meg a fejemben, milyen lenne mondjuk egy luxusbombázóval. Én nem hajtom őket, de ha egy rámakaszkodna, nem tudom mi lenne. Na akkor most hűséges vagyok avagy sem? Amugy szerintem nem a fizikai aktus, hanem a lelki kötődés ami meghatározó. Ha az meg van akkor még egy efféle dolgot is kibir, ha meg nincs, megcsalás nélkül is halálra van itélve a kapcsolat.

7494. Variocsana (2008-10-08 15:35.10)   - (válasz Szürke Sólyom 7492. hozzászólására)

Én megcsalásnak tekintem, ha az egyik fél a partnerén/párján kívül mással szexel, vagy akár csak megcsókol. Ezt magamra is vonatkoztatom. Az, hogy a másik fél ezt elnézi, szerintem nem változtat a lényegen, max. nem lesz belőle válóok...

7493. Nyakkendősparaszt (2008-10-08 14:34.12)   - (válasz Szürke Sólyom 7492. hozzászólására)

Tömören kifejezve: Nálam az számit megcsalásnak ha a nőm mással ba..ik és az hűségnek ha nem tesz ilyet. Az orált és anált is beleértve a megcsalásba(a törvény előtt úgy tudom csak a vaginál számit de nem vagyok benne biztos). Valaki megengedi a társának, hogy keféljen másokkal és ő is azt teszi ez ilyenkor szerintem nem számit megcsalásnak. De mondjuk én nem jutottam odáig a fejlődésbe, hogy ilyenbe belemenjek.

7492. Szürke Sólyom (2008-10-08 12:19.36)

Azt hiszem még nem beszéltünk a férfi-nő kapcsolatokról, legfeljebb érintettük ezt a témát. Kíváncsi lennék, mint gondoltok a hűségről, a megcsalásról nő-férfi kapcsolatának vonatkozásában. Szóval, mi számít megcsalásnak és mi a hűség? Én az idő hiánya miatt majd csak csütörtök felé írom le...

7491. KicsiRéka (2008-10-05 09:20.12)

a mostani tv műsorok színvonaláról meg annyit hogy trágya, bár egyenes arányban áll az emberek igénytelenségével. bár ez egy jó kérdés, hogy ha vajon az összes adón értelmes műsort adnának, akkor mi történne? szóval a média is formálja az embert? ezeket a számomra nagyon irritáló "celeb" szóval ellátott embereket összeszedném és kilőném az űrbe, legalább tisztulna a levegő.

7490. KicsiRéka (2008-10-05 09:16.10)   - (válasz Nyakkendősparaszt 7484. hozzászólására)

Na igen, mint pl a mostoha mamám, hetente legalább 4 féle pletyka lapot vesz és állandóan azt bújja. ha meglátogatjuk meg azzal fogad hogy : hallottátok mi történt a gyurival a szomszédban? stb stb. sztem egyszerűen csak unatkoznak+kiváncsi a természetük és ebből jön hogy állandóan azzal foglalkoznak kivel mi történt ahelyett h néha magukba néznének.

7489. KicsiRéka (2008-10-05 09:10.42)

sziasztok! kicsit feljöttem, olyan ritkán tudok :(

7488. Variocsana (2008-10-04 12:40.13)   - (válasz Nonee78 7487. hozzászólására)

Ameddig kereslet van, addig kínálat is akad... és még mindig sok helyen csak az m1, jó esetben duna tv, rtl klub, tv2 fogható... spektrum meg discovery sokaknak csak ismeretlen álom...

7487. Nonee78 (2008-10-04 11:30.59)

Én annyit tudok, hogy én nem irígységből nem nézem a gagyit... és kurvára leszarom, hogy kinek milyen kecója van. Megdöbbentő, hogy mennyire felszínes emberek vannak a médiában; dehát ezt zabálja a magyar. (már amelyik)

7486. Variocsana (2008-10-03 12:37.34)   - (válasz Nyakkendősparaszt 7484. hozzászólására)

Ugye? Egyfelől káröröm, de szerintem egy adag irigység is van bennük, hogy "nézd a barmot, mégis mire telik neki..." De ha te nem nézel ilyesmit, akkor meg te vagy a hülye, de főleg nem tudsz beszállni a beszélgetésbe...

7485. Nyakkendősparaszt (2008-10-03 11:40.50)   - (válasz Saddhu 7482. hozzászólására)

Nekem tetszik a munkahipotézis szó. Használom is elég gyakran. Sőt olykor hipotetikusan dolgozom is.

7484. Nyakkendősparaszt (2008-10-03 11:38.30)   - (válasz Variocsana 7483. hozzászólására)

Ezen én gyakran elgondolkodom, hogy miért jó az sok embernek ha állandóan másokon csámcsoghat. Egyfajta káröröm lehet ez vagy mintegy ezzel akarják bizonyitani maguknak, hogy van tőlük ügyetlenebb is. Nem mondom, hogy én nem teszem olykor ezt de némelyik embernél ez már szinte olyan mint a függőség.

7483. Variocsana (2008-10-02 15:13.29)   - (válasz Nyakkendősparaszt 7479. hozzászólására)

Meglehet, hogy akaratlanul sarkosítottam, de azt sem szabad elfelejteni, hogy az emberek mennyire unatkoznának és nem tudnának miről beszélni, ha nem lenne mit utálni. Hányan néznek Győzike show-t, hogy utána szidhassák, pl.

7482. Saddhu (2008-10-02 14:30.02)   - (válasz Anren 7481. hozzászólására)

Tetszeni nem tetszik,viszont elég karakteresnek tartom!

7481. Anren (2008-10-02 13:13.52)   - (válasz Saddhu 7478. hozzászólására)

Nagyon sokat jelent. Államrendek épülnek erre a sokszor elcsépelt szóra. A "szabadság, egyenlőség, testvériség" szlogen végigégette és örökre megváltoztatta Európát. Is. (Neked tetszik nagyon a munkahipotézis szó.)

7480. Nyakkendősparaszt (2008-10-02 13:12.07)   - (válasz Variocsana 7476. hozzászólására)

Bizony, bizony sokszor nagyobb a felelősségtől való félelem mint a szabadság utánni vágy.

7479. Nyakkendősparaszt (2008-10-02 13:08.34)   - (válasz Variocsana 7475. hozzászólására)

Csak ez attól függ ám, hogy ki adja a vacsorát! Vagyis a politikusok és az üzletemberek érdekei sokszor eltérőek. Ezért ha valami turpisság kiderül egy politikusról vagy nagyhatalmú üzletemberről akkor az mögött a legtöbbször egy ellentétes érdekű szintén elég nagy hatalmú klikket (üzletit vagy politikait) kell keresni. Az utolsó két mondatod nem teljesen fedi a valóságot. Ugyanis ha nem érdekelné az embereket (legalábbis egy elég nagy részét), hogy miről szólnak a hirek akkor bizony a hiradók nem lennének annyira nézettek, mint amilyenek. Újságot sem venne senki. Az már persze más kérdés ki mit hisz el és ki milyen következtetéseket von le a média hireiből.

7478. Saddhu (2008-10-01 13:15.13)   - (válasz Nonee78 7477. hozzászólására)

Szerintem maga a szabadság nem jelent semmit.Ez is csak egy ugyanolyan munkahipotézis mint például a "semmi" szavunk.;P (A fenti két mondatom értelmét mélyen átrágva,bárki rádöbbenhet hogy tankönyvbe illő filozófiát olvashatott!:))

7477. Nonee78 (2008-10-01 10:58.42)

Szerintem maga a szabadság azt jelenti, hogy képes vagy önálló döntést meghozni, és ez alapján élni. Csakhogy egyértelmű, hogy a mindent koordináló felsőbb "vezetőknek" nyilván ehhez nem fűződik érdekük, hisz egy "birkacsordát" mindig könnyű irányítani, míg egy felelőséggteljes önálló embert képtelenség. Ezért igyekeznek elnyomni ezt a fajta Öntudatra-ébredésünket.

7476. Variocsana (2008-10-01 07:02.15)   - (válasz Nonee78 7473. hozzászólására)

A szabadság felelősségel jár, és ezt nem akarják azok, akik a szabadságra vágynak. Ez látható az oktatásban, a társadalomban és szinte mindenhol. Átestünk a ló túloldalára.

7475. Variocsana (2008-10-01 07:00.09)   - (válasz Nyakkendősparaszt 7469. hozzászólására)

Ha a politika (és persze az üzlet) irányítja a médiát, akkor az hogy lenne képes kontrollálni azt? Az okos kutya nem harap a vacsorát adó kézbe... Amúgy pedig tök mindegy, mit mondanak a médiában bármiről, mert mindenki tudja már réges-rég és nem érdekel senkit. Önmaguk előtt titkolóznak legfeljebb.

7474. Variocsana (2008-10-01 06:58.07)   - (válasz Szürke Sólyom 7468. hozzászólására)

Az félrefordítás. Igazából "Istenem, hát ezért hagytál meg engem" lenne... csak nem tudnak/akarnak rendesen fordítani... Mózes 7 szarvát is félrefordították.

7473. Nonee78 (2008-09-30 22:40.09)

Engem az zavar a legjobban, hogy bár ma Magyarországon elméletileg szólásszabadság és szabad véleménynyilvánítás van, mégis úgy érzem egyes területeken - elsősorban politika - nagyon is diktatórikus a megközelítés. Veszélyes vizek ezek, ahol könnyen kitörheti a bokáját bárki ember fia...

7472. Nyakkendősparaszt (2008-09-30 22:13.11)   - (válasz Szürke Sólyom 7471. hozzászólására)

Igen a Komcsik által irányitott sajtó!

7471. Szürke Sólyom (2008-09-30 22:10.01)   - (válasz Nyakkendősparaszt 7469. hozzászólására)

Ennek az ellenkezője is igaz, Csernobilt nálunk a sajtó tussolta el.

7470. Szürke Sólyom (2008-09-30 22:09.20)

Az újságírás szerintem sem igazán arról szól ma, amiről kellene szólnia. Inkább a "horrort" kedvelik az emberek...sajnos...

7469. Nyakkendősparaszt (2008-09-30 22:07.31)   - (válasz Variocsana 7466. hozzászólására)

Pl. az "öszödi beszéd" a büdös életben ki nem derült volna a média nélkül :) Mit gondolsz a totalitárius rendszerek vezetői miért korlátozzák a sajtószabadságot? Miért ba.zogatják az irókat és az ellenzéki csoportok vezetőit. A Csernobili kataszrófát miért csak akkor vallották be a szovjetek miután a finnek világrakürtölték, hogy radioaktiv felhőket hoz a szél CCCP felől? Hogy, hogy a szovjet sajtó hallgatott? Soha nem volt olyan kontroll a politikusok és egyéb közszereplők felett mint a mai kapitalista demokráciákban.

elejére ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... végére