Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
A velencei kalmár - Filmbox Plus, 16:35 |
Az acélember - Film+, 16:55 |
Képeslapok a szakadékból - TV4, 17:00 |
Rejtőzködő fenevadak - Film Mánia, 17:15 |
A Sárkánypecsét rejtélye - Filmbox Extra HD, 17:30 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Franco Nero (83) |
Vincent Cassel (58) |
Maxwell Caulfield (65) |
Pokorny Lia (53) |
Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
- Filmes Sámánok Rendje - |
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
Milyen könyvet olvasol jelenleg ? |
Mire gondolsz most? |
Absolution - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Beépített öregúr |
Kerry O'Malley |
6778. Leeandra (2008-09-11 14:48.23) - (válasz Nyulci 6773. hozzászólására) |
Nem tudom ki tartja, mert még az óráimat sem tudtam felvenni. Rossz az ETR. És én sem értem hogyan is kell órát felvenni rajta...
Én ezt nem tudom. Szerintem ha a megalkotójának a célját nézzük, akkor lehet műalkotás. Ha azt vesszük, hogy mi a funkciója, akkor meg használati tárgy. De a tenger alján még mindig műalkotás marad, mert funkciója nincs éppenséggel. És attól, hogy valamit nem látunk, még létezhet. A használati tárgyak szerintem akkor lehetnek műkincsek, ha már használaton kívülre kerültek. És jelen estben a törzs kihalt, nem? |
6777. Nyulci (2008-09-11 14:46.08) - (válasz Leeandra 6770. hozzászólására) |
Az emberi agy nem képes felfogni a végtelent, de szeretné, próbálja, próbálja határok, szabályok közé szorítani, meghatározni, de ez olyan, mint hogy mi a művészet lényege? Hogyan írható le? Ha megpróbálnád leírni, megfogalmazni, épp a lényege veszne el. Az a lényeg, az az ereje, ezért működik, (mert) hogy megfoghatatlan, elképzelhetetlen, leírhatatlan. De ebbe nem nyugszunk bele, mindig próbálkozunk, tök fölöslegesen. :) |
6776. Zajecka (2008-09-11 14:45.27) |
hogy mi műtárgy, és mi nem az, az sokszor pusztán nézőpont, és felfogás kérdése.ha valamiről a művészettörténészek kikiáltják hogy az, akkor úgy fog beépülni a köztudatba.pl a kard esetében, ami lehet hogy eredetileg nem műtárgy, pusztán egy kard.a lényeg itt az, hogy ha valami már műtárgyként született meg, vagyis azért alkották meg, hogy szobor legyen,akkor az annak tekinthető, tökmindegy, hogy utána egy törzs pl magokat aprít vele.akkor azt el lehet venni tőlük,hiába tiltakoznak, hogy berakni egy szép nagy múzeumba. |
6775. Leeandra (2008-09-11 14:43.44) - (válasz StormshadoW 6769. hozzászólására) |
Na mostmár aztán!:D
Az eszem megáll! Te mit teszel, amitől halad előre a vilg, hm?:)) Azt a harapós mindenedet! Látom tényleg felhúztak!:)) |
6774. Leeandra (2008-09-11 14:41.46) - (válasz Szürke Sólyom 6768. hozzászólására) |
Írtam lentebb, hogy meglehet. |
6773. Nyulci (2008-09-11 14:40.29) - (válasz Leeandra 6765. hozzászólására) |
Bevezetés: Azt még mindig a Poszler György tartja? Vagy a Randóti Sándor? Azt hiszem a Randóti. Érdemes belehallgatni, mert nagyon érdekes. Alapproblémákat vet föl és gondolkozásra serkent. Pl.:
Ha egy műalkotás a tengerfenék alján hever, és senki sem látja, csak a halak tán, akkor az műalkotás, vagy sem? Ha mondjuk egy Michelangelo szobor valahogy tudatlan törzsek kezébe kerül és mondjuk a feltételezett szobor akkora, mint egy sótartó (tegyük fel), és kiválóan lehet vele pl. magokat aprítani mondjuk,akkor ez ebben az esetben magaprító, nem műalkotás, hisz ilyen funkciójában használják. Vagy akkor mi? Más példa, valós: A British Múzeum egy hagyományait máig őrző törzstől el akart venni egy évezredes korú kardot, amivel ők a mai napig áldozatot mutatnak be, állatit. Nekik ez kultikus tárgy, a múzeum azt mondja, ez műkincs, amire jobban kellene vigyázni. Kinek van igaza? Hol a helye ennek a kardnak? Ilyen kérdések pl., szerintem érdekes. |
6772. Leeandra (2008-09-11 14:40.28) - (válasz StormshadoW 6767. hozzászólására) |
Csak nyugi. egy fórum miatt igazán felesleges idegeskedni. :)) |
6771. StormshadoW (2008-09-11 14:39.12) - (válasz Szürke Sólyom 6768. hozzászólására) |
Mindent vagy semmit vágó istvánnal! |
6770. Leeandra (2008-09-11 14:39.01) - (válasz Nyulci 6766. hozzászólására) |
Az emberi agy mitől véges? Csak nincs kiaknázva. Szerintem simán lehet végtelen. Még nem tudja felfogni, de előfordulhat, hogy valahogyan mégis fel lehet. De nagyon lekorlátozza a mindennapi élet a gondolkodást. |
6769. StormshadoW (2008-09-11 14:38.39) - (válasz Leeandra 6765. hozzászólására) |
Válaszd ami neked a legesztétikusabb :-P Egetrengetően fontos tantárgyak amugy,ezektől halad előre a világ!! :-I |
6768. Szürke Sólyom (2008-09-11 14:37.56) - (válasz Leeandra 6763. hozzászólására) |
Lehet, hogy akkor minden = semmi. |
6767. StormshadoW (2008-09-11 14:37.19) - (válasz Leeandra 6764. hozzászólására) |
Hú,tegnap éjjel nem aludtam,ugyhogy most sehogyse,igyis felbaszták az agyamat a förtelmes dark knight film fórumán :-Y |
6766. Nyulci (2008-09-11 14:34.41) - (válasz Leeandra 6763. hozzászólására) |
maga tényleg nagyon jókat ír!!!!:)
vedd hozzá az emberi agy végességét, ami képtelen felfogni a végtelent |
6765. Leeandra (2008-09-11 14:33.21) - (válasz Nyulci 6762. hozzászólására) |
Nekem olyan lesz, hogy bevezetés az esztétikába. Jövőre lehet választani melyik vonalat akarom tanulni. Lehet esztétikát, filozófiát, etikát is, de maradok a filmelmélet filmtörténetnél. |
6764. Leeandra (2008-09-11 14:31.34) - (válasz StormshadoW 6760. hozzászólására) |
Kössz! Virágot az öltözőbe!:))))
És szerinted? Te hogy határoznád meg? |
6763. Leeandra (2008-09-11 14:30.28) - (válasz Szürke Sólyom 6759. hozzászólására) |
Elfér?? Ha végtelenről van szó, akkor ez valahogy nem jön össze. Mert ami végtelen, az van, mindenfelé kiterjedve. De ha a semmi végtelen, akkor simán belefér a végtelen minden is. Szóval létezetnek egymásban. Ami végtelen azt nem lehet egymás mellé, alé, fölé stb tenni, nem lehet elhelyezni semmiben, mert végtelen, mindenhol ott kell lennie. Ha valahol nem lenne ott, akkor lenne határa és mindjárt nem végtelen. |
6762. Nyulci (2008-09-11 14:28.47) - (válasz Leeandra 6761. hozzászólására) |
Nekem szinte csak az volt, illetve a filozófia azon része, ami a művészettel foglalkozik; más néven: esztétika. |
6761. Leeandra (2008-09-11 14:27.40) - (válasz Nyulci 6758. hozzászólására) |
Az érdekesen hangzik.
Én most szabad bölcsészetre fogok járni. Aban is lesz némi filozófiai rész. |
6760. StormshadoW (2008-09-11 14:25.29) - (válasz Leeandra 6757. hozzászólására) |
jól sikerre vitted a dolgot! |
6759. Szürke Sólyom (2008-09-11 14:24.56) - (válasz Leeandra 6749. hozzászólására) |
Mindenesetre a semmi és a végtelen is csak egy elmélet.
Ha végtelen nagy a semmi és végtelen nagy a valami, akkor mi az a közeg, ahol a két végtelen elfér? |
6758. Nyulci (2008-09-11 14:24.52) - (válasz Leeandra 6755. hozzászólására) |
művészetfilozófiát, 5 éven át... |
6757. Leeandra (2008-09-11 14:24.45) - (válasz StormshadoW 6756. hozzászólására) |
Jólvan, hát Nyulci Írta, határozzauk meg a minden és a semmi fogalmát. Azt csináltam.:))) |
6756. StormshadoW (2008-09-11 14:23.08) - (válasz Leeandra 6745. hozzászólására) |
Nem csak igy bepattanva ide elolvasva a akkori legfelső hozzászólásod,kicsit megmosolyogtató volt hogy tyűha,de igaza van ennek a lánynak! |
6755. Leeandra (2008-09-11 14:20.11) - (válasz Nyulci 6753. hozzászólására) |
Mi tanultál? Pszichológiát? |
6754. Leeandra (2008-09-11 14:19.08) - (válasz Nyulci 6752. hozzászólására) |
Csak túl szaknyelvi, de amúgy a nézd magad mások szemével- re emlékeztet. Önkritika,Tárgyilagos megítélése magadnak, amennyiben ez leetséges. Mármint a teljes tárgyilagosság. |
6753. Nyulci (2008-09-11 14:18.17) - (válasz Leeandra 6751. hozzászólására) |
Pontosan az ilyen, nagy mennyiségben előforduló szövegek hatására foglalkoztatott egy-egy szigorlat előtt az öngyilkosság gondolata:) |
6752. Nyulci (2008-09-11 14:15.53) - (válasz Leeandra 6751. hozzászólására) |
Persze, ilyen elmebajt én sosem találnék ki!:) |
6751. Leeandra (2008-09-11 14:15.18) - (válasz Nyulci 6750. hozzászólására) |
Azért finoman idelökted, hogy te tanultad ezt:))) |
6750. Nyulci (2008-09-11 14:12.51) - (válasz Leeandra 6748. hozzászólására) |
De önmagad szubjektumát is objektiválhatod, így lesz ez a szubjektum objektuma, és akkor onnan nézhetsz vissza önnön szubjektumod felé objektívan és vizsgálhatod, de ez már kezd egyre jobban emlékeztetni az egyetemi tanulmányaimra...:( |
6749. Leeandra (2008-09-11 14:12.44) - (válasz Szürke Sólyom 6747. hozzászólására) |
Na ezek alappján ha a minden=végtelen, akkor annak nincsenek határai...
és a semminek is egyenlőnek kell lennie a végtelennel, pláne, hogy ezek egymás ellentétei, gy méreteiknek, határaiknak, hataártalanságuknak meg kell egyezni. De ebből meg az köverkezhet, hogy minden=semmi....én meg megőrülök.... |