Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Ál/Arc - Mozi+, 01:30 |
Égető bizonyíték - Viasat Film, 01:45 |
Ferrari - Filmbox Premium, 02:05 |
A Ravasz, az Agy és két füstölgő puskacső - Film Café, 02:45 |
John Rambo - RTL Három, 03:00 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Nicolas Cage (61) |
Clint Mansell (62) |
Jeremy Renner (54) |
Uwe Ochsenknecht (69) |
Sammo Hung (73) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Nosferatu (2024) - Vélemények |
Pokoli rokonok (sorozat) - Vélemények |
A hivatal (sorozat) - Vélemények |
- Filmes Sámánok Rendje - |
S.E.R.E.G. (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Végzetes vonzerő |
Chad Marriott |
2260. Az utolso szamuráj (2010-03-26 20:36.24) - (válasz Anitabagwell 2258. hozzászólására) |
Hülyének nem volt hülye,de azért nem inditjuk az "Évezred humánus díja" versenyen,asszem. |
2259. Trashfan (2010-03-26 20:34.47) - (válasz Anitabagwell 2258. hozzászólására) |
Bizony nem volt hülye. Aki szimplán hülyének meg őrültnek tekinti, az súlyos tévedésben leledzik.
A céljai elvetemültek voltak és nem volt már realitás alapjuk a 20. században, de kő kemény céltudatossággal kezdte el őket megvalósítani. Jó emberismerő volt, remekül látta át az ellenfelek gyengéit, ha kellett kockáztatott, stb. Nem hülye ember volt. |
2258. Anitabagwell (2010-03-26 20:32.05) - (válasz Trashfan 2257. hozzászólására) |
Na, de ugye hogy nem volt tök hülye ez a Hitler? ha ezt az oldalt nézzük...nem dicséretes amit tett, de csak volt esze. még ha nem is jól használta SOKSZOR...
ezt szerettem volna kifejteni.:) |
2257. Trashfan (2010-03-26 20:27.57) - (válasz Anitabagwell 2255. hozzászólására) |
Igen, a háborúhoz erős gazdaság kell. Németországnak meg a fegyverkezés miatt széthulló gazdasága volt, romokban hevert. Ez IS az egyik oka a háborúnak. A keleti fronton rablóháború zajlott. Lengyelországot is kifosztották.
Mivel a túlzott fegyverkezés oda vezet, hogy a fogyasztási cikkek csökkentek, a gazdaság összeomlott. A túlzóan nagy hadi kiadások csak akkor térülnek meg, ha rablóhadjáratra használják fel. Ha semmire, akkor csak kidobott pénz. A német gazdaság csődközeli állapotban volt, csak egy sikeres rablóháború húzhatta ki, ami meg is történt. Egyébként Sztálin még nagyobb talány, mint Hitler. |
2256. Anitabagwell (2010-03-26 20:21.56) - (válasz Udo5 2252. hozzászólására) |
Dr.Nyiszli miklós könyvét nem olvastad véletlen? érdekes dolgokat ír le Hitlerről. Neki tényleg oka lett volna őt gyűlölni, hiszen még ő zsidó orvosként Mengelének segített, a családja ott volt a táborban. mégis, döbbenetes őszinteséggel ír Hitlerről, hogy milyen benyomást keltett benne, mert nem volt a velejéig negatív. |
2255. Anitabagwell (2010-03-26 20:20.04) - (válasz Udo5 2252. hozzászólására) |
Én olvastam a Mein Kampfot és majdnem megbolondultam tőle :D
én inkább arra gondolok, és ezen tényleg sokat gondolkodok, hogy Németországban azért durva állapotok uralkodtak az I. vh után, és a II. vh-t meg aztán hány fronton vívták? nagyon háború ellenes vagyok, szóval nem azt akarom mondani ezzel, hogy de fasza gyerekek voltak :D hanem annyit, hogy a több frontos háborúhoz (meg egyáltalán a háborúhoz) azért elég erős gazdaság kellett... Egyik tanárom mondta azt, hogy a világtörténelemben 3 ember van, akinek ha átnézzük az életét, eléggé komplett képet kapunk úgy összességében a világról: Nagy Sándor, Napóleon és Hitler. de én csak filozófálgatok :D nagyon érdekes figura számomra Hitler... akin sokat lehet gondolkodni. |
2254. Udo5 (2010-03-26 20:17.53) |
Azért talán ne említsd Hitlert egy lapon Darwinnal!!! A tettei határozzák meg az embert. Egyébként maximum az apja vette el a rokonát (meg is látszik rajta!). E.Braun a fényképészének a lánya volt, aki később titkárnővé avanzsáltak a látszat kedvéért. Azért azt nem értem, miért kell ezt az embert mentegetni védeni??? Nem érdemli meg. Ha nem lett volna öngyilkos, akkor meg sem érhette volna szerintem a nürnbergi pert, mert biztos eltette volna valaki láb alól. Ő ezt tudta, és nem akarta, hogy megalázzák a győztes hatalmak. |
2253. Shyllard34 (2010-03-26 19:49.23) - (válasz Udo5 2252. hozzászólására) |
Azért ne ítéld el, mert rokonhoz ment hozzá. Pl Charles Darwin is unokatestvérét vette el, mégis valamiért senki sem ítéli el őt emiatt a tette miatt.... |
2252. Udo5 (2010-03-26 19:32.30) |
Azért, ha belegondolsz az unokahúgával, ill. Eva Braunnal való kapcsolatába, semmi pozitív nincs benne. Elég sokat olvastam erről, mivel érdekelt, milyen ember is volt. A nőkkel mindig nagyon udvarias és kedves volt, kellemes társasági ember volt, előttük nem politizált, gyakorlatilag olyankor ki lettek küldve. Mégis sokan bele voltak esve (nem gyengén), ő volt az ideáljuk. Nem egyszer hangoztatta, hogy azért sem nősül meg, mert akkor csalódást okozna ezeknek a nőknek. Evát szerintem már csak azért vette el az utolsó pillanatban, mert már úgyis mindegy volt. Én nem szeretném, ha olyan életem lenne, mint amilyen E. Braunnak volt, mindig csak másodhegedűs lehetett, a nyilvánosság előtt nem vállalta fel, annak ellenére, hogy gyakorlatilag mindenki tudott róluk. |
2251. Anitabagwell (2010-03-26 18:55.41) - (válasz Udo5 2250. hozzászólására) |
az istenítés az nagyon durva.
ugyanakkor az én érzelmeim is vegyesek vele kapcsolatban. mintha két különböző ember lenne. van az az oldala amire nincs mentség... ugyanakkor ott a másik, a politikus oldala. és nem azt akarom ezzel mondani, hogy mekkora dolgokat mondott....de olyan beszélőképessége volt, mint kevés embernek. szerintem. megvan a dokumentumfilm az életéről, mindig ámulva nézem. érthetetlen számomra ez az ember. úgy ahogy van. |
2250. Udo5 (2010-03-26 18:50.34) - (válasz Anitabagwell 2248. hozzászólására) |
Szomorú, hogy még mindig vannak olyanok, akik szinte istenítik, örömünnep a születésnapja is számukra...:( |
2249. Shyllard34 (2010-03-26 16:32.00) - (válasz Anitabagwell 2248. hozzászólására) |
Persze, hogy vannak kivételek. De azért a többség mégiscsak örült, hogy végre nem a német népet szapulták a filmben. |
2248. Anitabagwell (2010-03-26 07:16.50) - (válasz Shyllard34 2247. hozzászólására) |
beszéltem én olyan némettel, aki pont emiatt utálja :D.
nem minden német utálja ám Hitlert... sőt. |
2247. Shyllard34 (2010-03-26 06:34.19) - (válasz Shakedown 2246. hozzászólására) |
A németek imádják ezt a filmet, pont azért, mert Tarantino kinyírta benne Hitlert. |
2246. Shakedown (2010-03-25 21:07.39) |
Tarantino megint egy jó kis filmet rakott össze. Persze, én kevésbé éreztem háborús filmnek, inkább olyan csihi-puhis tarantinos popcorn mozi. De azért ennél egy kicsit több: megint csak a legnagyobb rendezőktől idézett,(Sergio Leone, Hitchcock, Brian DePalma)és tele van a film jobbnál jobb színészekkel, akik a maximumot hozták ki szerepeikből. Köztük Christoph Waltz emelkedik ki legjobban alakításával. A történet valóban zseniális, persze semmi sem tökéletes, itt is vannak hibák, és ezúttal az Oscar is elmaradt, de nem baj, mert így is a tavalyi év egyik legjobb mozija, amely számtalan nemzetközi díjat magáénak tudhat. Az előbb említett Hitchcock, és a rá jellemző feszültség keltő elemek rendesen jelen voltak a filmben. Én egy kicsit túl soknak is találtam, míg a Ponyvaregényben, és Tarantino korábbi filmjeiben csak egy-két ilyen elemet véltem felfedezni, itt viszont tele volt a film vele, szinte egymást érték. Elsőre a dialógusokat is soknak találtam, de így utólag már tudom, hogy történet szempontjából szükség volt rá, mindegyik dialógus jelentőséggel bír. Hát igen, ha a második világháború, mint téma előjön, akkor a németek kapnak hideget meleget egyaránt, de ez van, ezzel nekik együtt kell élni. Tarantino történet mesélése, a téma egyik legjobb feldolgozása, és egy újabb film Tarantinotól, amiről még évek múlva is beszélni fogunk. |
2245. Shikaka (2010-03-24 20:01.05) |
Nekem nagyon tetszett ez a mozi, de nem nagyon tudok okosságokat irni...
Vérbeli Tarantinos pofázások, amelyek jól működnek megszokott városi környezetüktől távol. Nem tudom hogy direkt találta-e ki, de fura, hogy kb. az egyetlen tényleg pozitiv figura a német akit agyonvernek, illetve hogy szándékos-e a 'minden német = náci' baromság szajkózása (hogy kitünjön, hülyeség). Nálam Tarantino három legjobbjába befér (a Ponyvaregény és a Kill Bill mellé) |
2244. Jerryco (2010-03-24 12:41.07) |
Most, hogy elolvastam a forgatókönyv egyik változatát, okosabb lettem pár kérdésben.
Ja, nem is. Az utolsó 10 oldalra nem volt időm. |
2243. Shyllard34 (2010-03-23 22:48.38) - (válasz G-ergo 2240. hozzászólására) |
Most már viszont nyomatják a hype-ját mint az állat. |
2242. G-ergo (2010-03-23 17:29.27) - (válasz Az utolso szamuráj 2241. hozzászólására) |
Ezt vártam már valakitől ide:D |
2241. Az utolso szamuráj (2010-03-23 17:27.57) - (válasz Shyllard34 2239. hozzászólására) |
Hát hogyne) |
2240. G-ergo (2010-03-23 17:23.10) - (válasz Sokdudu 2236. hozzászólására) |
Bombák földjén hypolva??? 2008-as film, és óriásit bukott ráadásul. Alig hallottak róla az emberek az oscar jelölésig. |
2239. Shyllard34 (2010-03-23 17:14.09) - (válasz Mangilla 2238. hozzászólására) |
fú az de qrvára egy behájpolt mese. És még szar is. |
2238. Mangilla (2010-03-23 16:52.09) |
...vagy egy Up!... |
2237. Sokdudu (2010-03-23 15:43.01) |
Nem tudok írni, szóval szidni, és A bombák földjén :) |
2236. Sokdudu (2010-03-23 15:40.03) |
Manapság divat a pl. Oscarra jelölt filmeket szedni, sztem erre gondolt Szamuráj. Amúgy sztem sem volt hypeolva a film, úgy mint pl. egy Avatar, vagy akár Egy bombák földjén (utóbbi nekem nagyon tetszett). |
2235. Shyllard34 (2010-03-23 15:18.25) - (válasz Cthulhu6 2230. hozzászólására) |
Amikort először néztem meg, igaziból csak azért tettem, mert ez volta gépemen. A filmnek szerintem iszonyat szar hype-ja volt, csak a film alatt vettem észre, hogy ez egy Tarantino alkotás. Pedig figyelni szoktam az ilyesmikre, csak itt vhogy engem pl egyáltalán nem fogott meg semmi a hype-nál. |
2234. Az utolso szamuráj (2010-03-23 14:33.02) |
Fura,ha valami híres meg hoz zsét rendesen,az mindig csak a hype miatt van,mondják az okosok.
Hogy esetleg van tartalom is mögötte,kit érdekel?DD |
2233. Mangilla (2010-03-23 14:30.34) - (válasz Sokdudu 2232. hozzászólására) |
Az oké, de ez a Tarantino a parodizált filmekben is így van. |
2232. Sokdudu (2010-03-23 14:15.47) - (válasz Mangilla 2228. hozzászólására) |
Hát azért a nácik is megkapják benne a magukét, egy szerencsétlen alattomos bandának mutatja be az egész német hadsereget és hadvezetőséget, ugye kivétel lenne Waltz karaktere (meg az elején az a német katona akit agyonver a baseballütős csákó), de a végén kiderül h ő sem különb, ugyanolyan aljas. |
2231. Sokdudu (2010-03-23 14:13.05) |
Hype a francokat, ez egy zseniális film. Én meg az Egek urát meg az Avatart nem értem miért sztárolják, egyszer nézős nekem mindkettő. |
Vélemények | Entersp, 2023-11-09 17:59 | 3310 hsz |
Kérdések | Törölt felhasználó, 2022-06-02 13:22 | 83 hsz |
A legjobb jelenet | Filmánia, 2019-03-14 18:49 | 132 hsz |
Tudta-e? | Tibye, 2015-11-05 03:44 | 49 hsz |
Akik hülyeségek miatt szidják a filmet | Lector, 2014-04-26 22:45 | 126 hsz |
Mi lett a töbi briganty-val? | Langelus, 2014-01-15 22:38 | 51 hsz |
A film zenéje | SAKÁL1, 2012-03-27 10:09 | 20 hsz |
Mennyire hasonlít a '78-as Castellari félére? | Filmman, 2011-12-11 18:30 | 8 hsz |
Akik olvasták a film forgatókönyvét | Filmman, 2010-02-19 11:12 | 24 hsz |
Keresem téma megnyitása | 0 hsz |
Becstelen brigantyk adatlap |
Eredeti cím: Inglourious Basterds |
Évszám: 2009 |
Rendezte: Quentin Tarantino |
Szereplők: Brad Pitt, Diane Kruger, Mélanie Laurent, Christoph Waltz, Daniel Brühl... |
További információk |