Fórum - F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról (538. oldal)

elejére ... 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 ... végére

75890. Kal-El2 (2017-03-10 18:38.24)   - (válasz Bordal 75884. hozzászólására)

Eleve érthetetlen,hogy miért ayekint küldték erre a meccsre?Szerintem a futballkedvelők jó része sem hallott róla, nemzetközileg egy névtelen és ismeretlen bíró.Ha én ilyenkor újságíró lennék, megkérdezném az UEFA vezetőjétől,hogy egy ilyen óriási téttel bíró meccsre mi alapján választották ki ezt a zöldfülű, még sehol sem bizonyított játékvezetőt. Van legalább 10 olyan spori aki sokkal ismertebb a játékosok előtt is nagyobb tekintéllyel bíró és nemzetközileg is bizonyított már,de nekik muszáj volt egy ilyen embert küldeni erre a meccsre.Erős a gyanúm,hogy övreböhöz hasonló nemzetközi karriert fog befutni..

75889. Csabaga (2017-03-10 18:31.26)   - (válasz Csabaga 75888. hozzászólására)

Bocsánat,nem rajta,a mérkőzés olasz játékvezetőjén,Rizzolin.

75888. Csabaga (2017-03-10 18:23.29)   - (válasz Bordal 75884. hozzászólására)

Kassay-n meg négy büntetőt kért számon Puhl a 2014-es VB döntő kapcsán. Kettőt-kettőt a németek és az argentinok javára.

75887. Csabaga (2017-03-10 18:21.10)   - (válasz Misafeco 75883. hozzászólására)

A jogos büntetőhöz nem kell egy szándékos szabálytalanság? Csak mert valaki fekszik a 16-oson belül,még nem kell hasra esni benne... Ezeket persze a magyar bírók is mind megették,ha Hajszán,Kovács Kálmán vagy Dombi volt az "sértett".

75886. Kal-El2 (2017-03-10 18:19.25)   - (válasz Bordal 75884. hozzászólására)

Remek komment!

75885. Csabaga (2017-03-10 18:18.58)   - (válasz Misafeco 75883. hozzászólására)

Vagyis szerinted is túlzás a PSG-re fogni a kiesést? Végül is 1-3-nál nem kaptak meg egy jogos büntetőt. lehet azt mondani,miért nem támadtak többet,de ki gondolta volna előre a meccs végét.

75884. Bordal (2017-03-10 18:17.19)   - (válasz Misafeco 75883. hozzászólására)

Hogy adhatsz tizenegyest egy földön fekvő emberen - aki meg se mozdul - úgymond áteső játékos javára barátom? Ma ismétlik, ki tudja hányadszor a meccset. Nagyon figyelj oda! A negyedik Barca gólt megelőző PSG támadás során pedig maga a védő is elismerte, hogy büntető járt volna érte. Akkor most miről beszélünk? Neymárt és Suarezt már korábban ki kellett volna állítani! Ki az a játékvezető, aki ezt meg meri reszkírozni? Megmondom:Puhl, a Dortmund- Juve BL döntőn, ami a karrierjébe került, mert az olasz sportdiplomácia kibringázta, hogy ne kapjon többé ilyen meccset.Pedig csak egy leshelyzetet bírált fölül, ami jogos volt, és gól született belőle.

75883. Misafeco (2017-03-10 18:05.33)   - (válasz Bordal 75882. hozzászólására)

Az első tizi könnyű síppal lett befújva, de adható volt, a szakértők kielemezték. A második nyilvánvaló műesés, sárga (piros) és kifelé szabad. A negyedik Barca gólt megelőző PSG támadás végén szintén tizenegyes (és sárga) lett volna a helyes ítélet. Meggyőződésem, hogy 85 percig teljesen korrektül vezette a bíró a meccset, a műeséseknek nem dőlt be, az idegbeteg Neymar ámokfutását szintén díjazta, a tizenegyes pedig mint már írtam, adható volt, mégha szigorú is az ítélet. 85 perc után viszont kétszer is döntő szituációban tévedett a PSG kárára.

75882. Bordal (2017-03-10 18:01.25)   - (válasz Kal-El2 75881. hozzászólására)

Ne is inkább ezt mérlegeld, hanem azt, hogy a Barca két inkriminált tizijében mi volt a jogosság! Mert nem voltak jogosak! Sőt! Amíg ezeket nem tudjuk egyértelműen elválasztani, addig okafogyott az azonnali kiállítás is. Itt jön a videobíró esete. Nagyon jó példa volt rá az a bejátszás, ami a napokban keringett a világhálón, hogy míg a "gólszerző" csapat extázisban őrjöngött, addig visszanézték a jelenetet, és visszavonták a gólt, mert a kapust két kézzel kilökték a labda alól.

75881. Kal-El2 (2017-03-10 17:53.46)   - (válasz Csabaga 75878. hozzászólására)

A műesőket meg azonnal kiállítanám,így a Barca kevés mérkőzését fejezné be teljes létszámban. :-D

75880. Bordal (2017-03-10 17:46.06)   - (válasz Misafeco 75879. hozzászólására)

Fejeden találtad a szöget! :)))

75879. Misafeco (2017-03-10 17:41.03)   - (válasz Csabaga 75878. hozzászólására)

A lest hogy akarod érzékelni? Chip a labdában, illetve minden játékos cipőjében és fejében? Felvételről másodpercek alatt meg lehet állapítani, csak kellene valaki, aki a bíró fülére szól.

75878. Csabaga (2017-03-10 17:24.19)   - (válasz Bordal 75874. hozzászólására)

Tele a pálya már most is ki tudja hány játékvezetővel. Komolyan mondom,egy bíró jobb lenne+ egy érzékelő a lesre,a bedobásra és a gólra. A videóbírót legfeljebb a szabálytalanságra,műesésekre alkalmaznám. A műesőket meg azonnal kiállítanám,így a Barca kevés mérkőzését fejezné be teljes létszámban.

75877. Csabaga (2017-03-10 17:19.24)   - (válasz Bordal 75876. hozzászólására)

A szépítő gól után szerintem sem ők,sem senki nem gondolta volna,hogy kiesnek.Én sem. Főképpen,hogy a 85. percben is csak két gólos hátrányban voltak. Utána jött a szabadrúgás gól,amelynek szerzőjét korábban ki kellett volna állítani. Majd a teljesen jogtalan büntető.

75876. Bordal (2017-03-10 17:07.26)   - (válasz Misafeco 75875. hozzászólására)

Pajtás! Ezt a töketlen játékot az edző erőltette rájuk. Nézd vissza azt a tíz percet - negyed órát, amikor a harmadik gól után utasítást kaptak a stílusváltásra, hogy mit műveltek. Megigatathatatlan hitem, hogy ez egy súlyos - edzőtől származó - taktikai hiba eredménye.

75875. Misafeco (2017-03-10 17:01.12)   - (válasz Bordal 75874. hozzászólására)

Nekem abszolút nem hiányzik a PSG, most nézem a meccset, kriminálisan bénák voltak. 10 perc focival ne is akarjanak továbbjutni. Ettől függetlenül a vitatott bírói ítéletek mind őket sújtották, ami döntően befolyásolta a párharc kimenetelét. Szóval részben sajnálom is őket.

75874. Bordal (2017-03-10 16:15.38)

Csabagának és Misafecónak. Kedves Barátaim! Tökéletesen egyetértünk a helyzetek elemzésében, mert nem homályosítja el egyikőnk szemét sem a hovatartozás. Ilyen szinten vagy a videobíró feltétlen alkalmazása lenne a célszerű, vagy olyan kvalitású játékvezető küldése, akinek szakértelme megkérdőjelelezhetetlen, vagy pedig olyan, aki, mint Robespierre. MEGVESZTEGETHETETLEN. Újra csak azt mondhatom:Jól játszott a Barca, bár nem azzal a régi - Guardiola féle elánnal- de egy ilyen arányú győzelme nem tükrözi a valóságot. Amennyiben valaki azt állítja, hogy a pénz már megint beleugatott az eredménybe, akkor nagyon szomorú vagyok. A PSG üde színfoltja lett volna a folytatásnak.

75873. Csabaga (2017-03-10 15:06.57)   - (válasz Bordal 75870. hozzászólására)

Igen,a ZDF riportere is mondta,hogy les...

75872. Misafeco (2017-03-10 15:05.39)   - (válasz Bordal 75868. hozzászólására)

Nem igazán értem, mit akarsz ezzel mondani. Én mindig is videóbíró párti voltam, elfogadhatatlannak tartom, hogy egy vak bíró miatt jusson tovább/essen ki egy csapat.

75871. Csabaga (2017-03-10 15:04.22)   - (válasz Bordal 75868. hozzászólására)

Arra a büntetőre az alapvonalbíró beszélte rá a játékvezetőt,aki elsőre nem adta meg.

75870. Bordal (2017-03-10 15:03.48)

A Dortmund meccsen a negro harmadik gólja is a les klasszikus példája volt.

75869. Michuu (2017-03-10 14:57.41)   - (válasz Misafeco 75866. hozzászólására)

Ja. :D

75868. Bordal (2017-03-10 14:54.41)   - (válasz Misafeco 75867. hozzászólására)

Te az első tizi esetében, amikor "megbotlott" és átesett a földön fekvő játékos fejében, mert mindenáron el akart esni, ki lett lefizetve? A labda? Netán a játékos feje? Ilyenkor hol van a videobíró?

75867. Misafeco (2017-03-10 14:45.27)

A videóbíró pontot tehetne az ügy végére egyszer és mindenkorra. Addig meg lehet azon vitatkozni, hogy a bírót fizették-e le a Barcások, vagy az UEFA-t. :D

75866. Misafeco (2017-03-10 14:39.49)   - (válasz Kal-El2 75863. hozzászólására)

Realosoknak csitt a tavalyi döntőben szerzett Ramos lesgól után.

75865. CARTMAN 8 (2017-03-10 14:27.13)   - (válasz CARTMAN 8 75864. hozzászólására)

Egyesület...

75864. CARTMAN 8 (2017-03-10 14:26.20)   - (válasz Delpiero 75862. hozzászólására)

Én nem is a játékosok miatt akadtam ki hanem magára az egyesüketre!!! Az a fajta támogatás amit ők kapnak az már a gusztustalan kategória! Csak a vak nem látta mi történt szerdán még is magasztalják a semmit-a bundát... Ez bunda volt csak nem Olaszban és így már nem is probléma,"legitim".. A psg nem játszott jól az tuti sőt nem is voltak a pályán,erdekelne miért??? Ezen a szinten eladni a neccset nem hiszem hogy ez lenne az indok de hogy ezek elfelejtettek harcolni játszani az több mint gyanus... Az Uefa pedig újfent bizonyitja azt hogy csaló banda=maffia stb...

75863. Kal-El2 (2017-03-10 14:16.00)

Barca már Övrebö után a 2-ik gusztustalan csalással ment tovább a BL-ben. UEFAlona! (Drogba akkor 3 meccses eltiltást kapott mert majd leszedte Övrebö fejét a meccs után..)

75862. Delpiero (2017-03-10 11:47.52)   - (válasz CARTMAN 8 75860. hozzászólására)

Egyetértek, hogy a bíró IS benne volt a barca továbbjutásában, de elsősorban akkor is a PSG a hibás, ők nem akartak focizni, csak 15 percet...akkor le is játszották a hazaiakat. A barcát pedig kár csalónak nevezni, azért mert a bíró a részükre fújt.

75861. Delpiero (2017-03-10 11:42.58)   - (válasz Kritikus 75859. hozzászólására)

Vannak hibák, de nem ennyi és nem ilyen részhajlóan sok az egyik oldal javára. Ez persze nem azt jelenti, hogy csaltak volna a katalánok, szimplán a bíró nem mert "szembemenni" velük. Ez sok Suarez vergődősnél is jól látszott. Az uru támadó annyit és olyan hőfokon reklamált, hogy az már önmagában kabaré volt, és sosem regulázta meg érte rendesen. Túl arrogánsak és félelmetesek voltak számára a hazaiak.

elejére ... 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 ... végére