Fórum - VÁLASZTÁS 2010 (12. oldal)

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... végére

5820. Chris Co (2014-12-09 18:54.37)   - (válasz KareszFaszi 5819. hozzászólására)

Tehát nem az írás okát, hanem a felvetés okát. Akkor megbocsátok.:D Szerintem az is egyszerű, mert leírtam. Leírtam, miért hoztam fel a témát. Nem magyarázkodásképp, hanem korábbi hozzászólások kapcsán és annak ellenére tettem ezt, hogy én mégis másképp látom ellenben azokkal, akiket képviseltem ebben a vitában. Lehet, hogy megalapítom majd a nemszavazók demokratikus érdekképviseletét, miközben meg bevések egy k*rva nagy ikszet, hogy ezek meg odafenn eltakarodjanak végre a nem is írom hová.:)

5819. KareszFaszi (2014-12-09 14:14.16)   - (válasz Chris Co 5818. hozzászólására)

Azt írtam,hogy nehezen tudom elhinni, hogy valaki nem lát különbséget. Emellett többször is leírtam-azokat nem idézted - ,hogy megértem, ha valaki másképp, és ugye "a" nem tesz különbséget is csak az egyik ok volt. A nem lát különbséget=hülyé-re magam hoztam ellenpéldát - ezért nem értem az okát a feltevésednek, nem az írásodat magát ugye:) Az eredmény, mint tény szempontjából írtam-és ezt nem is cáfoltad, hiszem pl x adó fizetési kötelezettségét,mint tényt miben befolyásolja,hogy ki miért szavazott vagy nem szavazott? Ott van szerintem mellékvágány,hogy két oldalról közelítünk, csak te feltételemül ellentétet látsz, holott én már az elején is írtam, hogy "mellette" vannak dolgok. Azaz az én részem alapban egy személytelen általánosítás a választási rendszert alapul véve,míg te az egyes szavazó oldaláról írod, de én azt is írtam többször is, hogy ott ez a dolog nem ér véget, hogy x-nek van egy meggyőződése. DE a kettő egymás mellett van, pl írtam én olyasmit, hogy aki nem szavazott az biztosan NEM azért ,amit te lehetőségként felhoztál? Magam is írtam lehetőségeket...

5818. Chris Co (2014-12-09 13:28.27)   - (válasz KareszFaszi 5817. hozzászólására)

Dehogynem. Az ellen érveltél, hogy nem lát különbséget, ezért hülye (összefoglalva). Az eredményen kívül minden más számodra magyarázkodás. Ezt is írtad. Mi ez, hogy az írásom oka?!:) Ebben én nem merültem el, hogy te miért írsz, de gyanítom, azért, amiért én is.:) Jó, akkor nem írok, ha nem érted.:)

5817. KareszFaszi (2014-12-09 13:11.01)   - (válasz Chris Co 5816. hozzászólására)

A kettő miért zárja ki egymást? Én is írtam, meg te is(többet),hogy ki miért nem szavaz adott esetben-hol itt a nem-értés?-kérdezem sokadszorra. Én nem az ellen "érveltem",hogy x,y nem lát különbséget,vagy nem tudja a dolgokat.Hiszen magam is írtam ezekkel kapcsolatban. Az "eredmény",mint tény az nem ellenérv arra,hogy ki miért nem szavaz.Abban is megegyeztünk, hogy nem vagyunk gondolatolvasók, akkor meg mi ellen érveljek? Én sem írtam, hogy mindeni azonos szándékból vagy hülyeségből nem szavaz. Szóval ha valamit nem értek,akkor az írásod okát.

5816. Chris Co (2014-12-09 12:56.03)   - (válasz KareszFaszi 5815. hozzászólására)

"az emberek döntenek és születik egy eredmény" - Érdekes, hogy ezenkívül mással nem igazán érveltél, de megkérdezed, hányszor kell leírnod, hogy érted? Kicsit ellentmondásos, mert szinte mindenre ezzel érveltél. Én viszont közben direkt nem kötöttem bele még véletlenül sem apróságokba, mert akik például azt sem tudják, jobb vagy bal, azok persze hülyék, csak az internetező fórumozó nem gondol bele abba, nem azért nem tudja, mert hülye, hanem esetleg olyan körülmények közt nőtt fel, ahol esélye sem lenne arra, hogy informálódjon a szerencsétlen. Az eredményt rajtuk is számon lehet kérni (bizonyára jogosan).

5815. KareszFaszi (2014-12-09 12:38.12)   - (válasz Chris Co 5814. hozzászólására)

Figyu,hányszor kell leírnom, hogy az általad felhozott érveket én értem? A vitatkozást asszem félreértetted. nem csak az én szemszögemről van itt azért szó. Maga a fogalom jelent valamit, takar egy lényeget-az pedig szerintem nem az,hogy ki miért nem szavaz, hanem az, hogy az emberek döntenek és születik egy eredmény.

5814. Chris Co (2014-12-09 12:21.33)   - (válasz KareszFaszi 5812. hozzászólására)

"nem értem,hogy különböző döntéseket hozó politikai csoportok közé miként lehet egyenlőségjelet tenni-de ez maradjon az én hülyeségem." - Ez meg az enyém, hogy erre próbáltam indokokat, érveket keresni mások és nem a saját szemszögemből (de, akkor nem vitatkozom veled). Neked másodlagos a te szemszögedből. Van olyan nemszavazó (Nem a M. néni), akinek meg egyáltalán nem másodlagos...

5813. KareszFaszi (2014-12-09 12:09.06)

-e

5812. KareszFaszi (2014-12-09 12:08.39)   - (válasz Chris Co 5811. hozzászólására)

Mit is írhatnék erre?:):) Azt már megbeszéltük, hogy nem láthatunk a nem-szavazók fejébe, tehát nem tényekről beszélünk. Én a hozzáállásokat sem "tagadtam",sem a létezésüket esem az okokat-csak egyet-kettőt(többet) nehéz elfogadni:) Én tényekből indultam ki,mert, hogy ilyen a mi választási rendszerünk,és azt hiszem a szavazás lényege az, hogy ki ,lesz hatalmon és azt milyen százalékban "képviseli". Innentől másodlagos,hogy ki miért arra vagy miért nem. "Azzal vitatkozom, hogy a szavazók a nemszavazókon kérik számon elégedetlenségük okát."-Azzal vitatkozzál rajta,de ne velem, mert én nem...:):)

5811. Chris Co (2014-12-09 11:28.26)   - (válasz KareszFaszi 5810. hozzászólására)

Szerintem egyetértenénk, csak én úgy látom, hogy te azt nem látod (vagy ebben is tévedek), én nem tényekről vitatkozom, hanem hozzáállásokról, véleményekről a nemszavazókkal kapcsolatosan (off.: elfogult vagyok, mert az akusztikus jobban bejön, mint a torzított, mégsem zeneibb, inkább csak befogadhatóbb:)). Azzal vitatkozom, hogy a szavazók a nemszavazókon kérik számon elégedetlenségük okát.

5810. KareszFaszi (2014-12-09 11:00.03)   - (válasz Chris Co 5809. hozzászólására)

A példa lényege nem az,hogy rossz az adott dolog, mert ha éppen jó,akkor is mindegy,hogy ki miért nem szavazott,a lényeg, hogy az eredmény ugyanaz. "Én úgy látom (lehet, rosszul), hogy általánosítod a nemszavazókat." - rosszul bizony:), hiszen épp az előbb tettem különbséget-nem először - közöttük:) De mégsem,ha azt nézzük,amiben nem egészen egyetértés:abban általános a dolog,hogy akármiért is marad otthon, a fixek döntése lesz érvényben,amin ők semmilyen irányban nem óhajtottak változtatni-ki ezért, ki azért.

5809. Chris Co (2014-12-09 10:53.36)   - (válasz KareszFaszi 5808. hozzászólására)

A hülyítéssel, médiával, Mariska nénivel kapcsolatosan egyetértek, de nem arról szólt a történet, hogy megszavaznak valamit, ami nem jó. Aki nem szavazott, annak azért rossz, mert a szavazók döntöttek, amiről ők nem dönthettek volna (ők, ami nem a M. néni kategória). Ha a szavazók másképp döntenek, az sem jó, mert vannak, akik a másikban ugyanazt látják). Abban viszont max. egyetértek, hogy akinek a jelenlegi nem, hogy nem jó, hanem sz betűs, az már csak a kétharmad miatt is (minimum) elmehetett volna szavazni. Én úgy látom (lehet, rosszul), hogy általánosítod a nemszavazókat.

5808. KareszFaszi (2014-12-09 09:57.39)   - (válasz Chris Co 5807. hozzászólására)

Épen írni akartam, hogy kell az az idézőkel:) Mert ugye, nem kell...:) Itt megint nem tudom, mennyire szólt nekem, mert én épphogy értem,csak elfogadni nehezen tudok bizonyos hozzáállásokat. A hülyítést én is írtam anno. De ott sem mindegy, hogy mi a körítés. Nem mindegy ,hogy a 80 éves Mariska néniről van szó, aki nézi azt a 2-3 adót, vagy olyanról, aki utánajárhatna,ha...az előző esetben a média a hibás, a másikban legalább annyira az ember. Az egyenlőség nem a legjobb szó ide. Indokok, hozzáállások tekintetében magam is vontam különbséget. Az eredmény szempontjából ha nézem-de ugye nem csak onnan néztem:) - meg mindegy. Ha megszavaznak valamit,ami neked nem jó,akkor szerintem a lényeget tekintve mindegy,hogy milyen indokok voltak a háttérben. lehet különbséget tenni, vagy megideologizálni, de akkor is rossz neked az ,ami jött.

5807. Chris Co (2014-12-09 09:19.04)   - (válasz Chris Co 5804. hozzászólására)

jav. (itt is:)) : Ha "kell", akkor elsősorban azokra, akik megszavazták azt, amit, de amúgy meg tényleg bárkire lehet és egyszerűbb is akár olyanokat okolni, akik szó szerint ott sem voltak, mint megérteni (nem elfogadni, csak megérteni) azok szándékát. A populista példa meg arra vonatkozik, amikor a választópolgár az ellenkezőjét hallja annak, ami bekövetkezik, azaz, szó szerint a képébe hazudnak. Azután is lehet mutogatni, hogy, de hülye volt az illető, mert elhitte és azután is lehet, hogy elment szavazni és ennyivel elintézte a dolgot, hogy majd ott fogja az akaratát érvényesíteni, de nem győzködött senkit az igazáról, nem vett részt egyetlen tüntetésen, nem emelte fel a hangját egyetlen intézkedéssel szemben (még írásban sem mondjuk egy közösségi fórumon) sem és még sorolhatnánk a példákat, kikre és miért lehet mutogatni. Az meglep, hogy egyenlőségjelet teszel szavazó és nemszavazó közé azzal az indokkal, hogy kizárólag a végeredményt veszed figyelembe.

5806. Chris Co (2014-12-08 23:31.21)

Mutogatni csak azokra lehet, akik megszavaztak valamit, de még az sem feltétlen indokolt, hiszen honnan tudta volna a választó előre, hogy mondjuk mit hoz az a párt, akire voksolt (pl.: 2006 vizitdíj, kórházi napidíj, 2014 internetadó, szappanadó, és ezek csak a legemlékezetesebb példák...).

5805. Chris Co (2014-12-08 23:13.33)   - (válasz Chris Co 5803. hozzászólására)

jav.: ellenben azokkal, akik nem szavaztak, mert ők nem akarták, amit te sem, de a másikat sem....:)

5804. Chris Co (2014-12-08 23:10.12)   - (válasz KareszFaszi 5802. hozzászólására)

"Ha mutogatni kell, továbbra is mindenkire" - Nem, nem!:) Ez az, amiben nem értünk egyet, mivel nem ismerjük a nemszavazók összetételét és azok szándékait, érveit.

5803. Chris Co (2014-12-08 23:04.31)   - (válasz Lector 5801. hozzászólására)

Szerintem sem, de azért sem okés, amit korábban írtál, mert például akár hozzád közel álló személy vagy személyek esetleg szavazatukkal azt hozták, amit nem akartál ellenben azokkal, akik nem azért szavaztak, hogy az legyen, amit te sem akartál.

5802. KareszFaszi (2014-12-08 22:24.57)   - (válasz Chris Co 5800. hozzászólására)

Sajnos a választás úgy van "kitalálva", hogy mindenki benne van:) Persze nem mindegy-pláne az egén szemszögéből-, hogy mi az ok, de ez a végső eredmény szempontjából nem befolyásoló, mert minőségi nem mennyiségi a különbség. Ha mutogatni kell, továbbra is mindenkire:) Amúgy pl pártszempontból nem volt lényeges,amit írtam,csak a hozzáállás.

5801. Lector (2014-12-08 22:21.21)   - (válasz Chris Co 5800. hozzászólására)

Azt érzem ez nekem szól,..de én nem akartam soha ilyet.

5800. Chris Co (2014-12-08 22:05.40)   - (válasz KareszFaszi 5799. hozzászólására)

A második ponthoz (még mindig mások és nem az én szemszögemből), nem szavaz, mert számára nincs olyan, ami elfogadható, felvállalható lenne, a mások által diktált témával szemben egyetlen lehetősége a nemszavazás. Nincs más alternatíva, csak a nemszavazás, ha változtatni akar. Az ő szemszögéből te és én vagy ő az ellenfél, mert mi hitelesítjük azt, amit ő nem akar, majd mi mutogatunk rá, hogy az ő is hibás, mert nem az történt, amit mi akartunk, csak, mert ő nem látta a kisebbik rosszat, ezért égjen máglyán (akinek nem inge:)).

5799. KareszFaszi (2014-12-08 21:56.32)   - (válasz Chris Co 5798. hozzászólására)

Ez sem az "én" nem-értésem:)(félre ne értsd!:) A szavazásra jogosult az eredményt illetően 2 dolgot tehet:1. valahova szavaz,és ezáltal 1 szavazat erejéig változtat az addigi helyzeten 2. nem szavaz ekkor egy szavazat erejéig marad a mások által diktált téma.

5798. Chris Co (2014-12-08 21:50.52)   - (válasz KareszFaszi 5796. hozzászólására)

A hozzájárulást illetően nem értek egyet abban, ha valaki nem szavaz, az a szavazók többségének akaratához járul hozzá. Ez matek nélkül is egyszerű.

5797. Chris Co (2014-12-08 21:48.48)

Minden nemszavazó a Fideszre szavazott, mert a matematika alapján mindenki a fideszesekre bízta az ország jövőjét (ezt jól látják a baloldali szavazók, mint ahogyan a rizskását havazásnak nyáron a Frédi és Béniben).:)

5796. KareszFaszi (2014-12-08 21:48.03)   - (válasz Chris Co 5793. hozzászólására)

Nem írtad, hogy miből gondolod,hogy nem értem a más véleményt. Nem csak elképzelés Chris,hanem tények az én oldalamról. Ezzel kapcsolatban idéztem magam, ami pont ellentmond a "nem értésnek". A hozzájárulásban meg egyetértettél, már ha a gyakorlati eredményt nézzük, nem?

5795. Lector (2014-12-08 21:47.45)   - (válasz Chris Co 5794. hozzászólására)

Biztosan lehet olyan érve ,-hát persze.:)

5794. Chris Co (2014-12-08 21:45.35)   - (válasz Lector 5792. hozzászólására)

Muszáj támogatni akárkit is annak, aki ugyanazt látja mindkét támogatandóban?!! Komolyan nem értem!!! Nem tudom, mivel érveljek, mert ez tényleg nem bonyolult. Voltam szavazni! Az általam vélt kisebbik rosszra szavaztam és mégsem nehéz számomra felfogni, miért ne lehetne másnak olyan érve, mely alapján indokolt az ő nemszavazása!!!

5793. Chris Co (2014-12-08 21:42.28)   - (válasz KareszFaszi 5791. hozzászólására)

Neked van egy elképzelésed arról, hogy van a kisebbik rossz és azt bizonygatod, hogy a nemszavazók nemszavazatai is hozzájárultak ahhoz, amit te nem szerettél volna, mint ahogyan az oxigén is hozzájárult ahhoz, hogy ne fulladjanak meg, szavazók és nemszavazók.:)

5792. Lector (2014-12-08 21:38.31)   - (válasz Chris Co 5790. hozzászólására)

Csak még egy gondolat:- Milyen jogérvényesítése van annak, aki nem...ment szavazni....?Hm? Chris! Én azt szerettem volna érzékeltetni/vége a voksolgatásnak/,hogy azzal a véleménnyílvánítás szabadsággal mi a büdös francot lehet kezdeni? Csupán egyet:-Valakit támogatni...:)

5791. KareszFaszi (2014-12-08 21:24.18)   - (válasz Chris Co 5788. hozzászólására)

Nem értem,hogy valaki másként gondolkodik? Ezt miből pl? "amit azért hoztam fel témaként, mert néhányan a nemszavazókat teszik felelőssé azért, hogy a szavazók többsége a Fideszt választotta."-ez sem volt témám,ha már ideírtad:)

elejére ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... végére