Én is. A szavazók (azaz, mi) eldöntötték. A nemszavazókat ezért kár is bántani.:) Ezért lehetne okolni még a meg nem született szavazókat is akár, hogy ez lett a végeredmény. Mi viszont ettől függetlenül egyetértünk abban, hogy van különbség és ennek tudatában mentünk el szavazni.:)

5759. KareszFaszi (2014-12-05 19:44.19) - (válasz Chris Co 5754. hozzászólására)

A "mindegy" a gyakorlatban azt jelentette,hogy a ténylegesen szavazókra bízták,mi legyen...akkor meg van ott is "felelősség" nem?:)Nem kell semmit belemagyarázni. Valakinek több van,a másiknak kevesebb. Mindkettőhöz hozzáadunk 0-át.Kinek jó?:)
A tények ebben az esetben nem attól azok,hogy ki mit gondol:)

5758. Chris Co (2014-12-05 19:41.57) - (válasz Chris Co 5757. hozzászólására)

Ez a rockba ment.:) Bocsi! :( :D

5757. Chris Co (2014-12-05 19:41.24)

Technika és harmóniák tekintetében itt egy nagyszerű dal (persze, ízlések és pofonok, kinek mi) :
http://www.youtube.com/watch?v=SINl5JY7LhI

5756. KareszFaszi (2014-12-05 19:40.33) - (válasz Chris Co 5755. hozzászólására)

Chris,ha azt latolgatjuk folyton,hogy mit lehet meg nem lehet,akkor eljutunk oda,mint Oli a fénykorában:értelmetlenség jó eséllyel:)Én tényekről beszélek. Egy lezárult szavazás után édesmindegy,hogy kire szavazott VOLNA x,y.

5755. Chris Co (2014-12-05 19:36.28) - (válasz KareszFaszi 5753. hozzászólására)

"ha valaki nem látja...-de ha az illető odafigyel" - Odafigyel arra, amire meg lehet, mi nem figyelünk oda.:) Azért nem egyértelmű, mert nem tudod, hogy a passzív szavazók szavazás esetén kit támogatnának.

5754. Chris Co (2014-12-05 19:33.14) - (válasz KareszFaszi 5752. hozzászólására)

Szerintem is egyértelmű, mivel sokan arra szavaztak, amire nem voksoltak, hogy mindegy, mire szavaznak. A matek mindig egyértelmű, csak lehet néha belemagyarázni ezt és azt vagyis lehet azt gondolni, hogy a nyerésben lévő félnek jó, mert nem szavaznak ellene, de lehet az is, hogy pont ellene szavaznak. A kétharmadot illetően egyetértek a matekkal, de abban nem, hogy a választások eredményéhez a nemszavazók hozzájárulását, azaz felelősségét látjuk. A lényeg pont ez, hogy sokan gondolják úgy, hogy azzal nem változik semmi, ha elmennek szavazni (nem én gondolom így, de lehet, nem nekem van igazam).

5753. KareszFaszi (2014-12-05 19:31.19) - (válasz Chris Co 5749. hozzászólására)

Ha nem mondtam, akkor nem mondtam, tehát ne tessék írni, hogy mondtam...:) Írtam ,hogy "elfogadom"ha valaki nem látja...-de ha az illető odafigyel? Néha csak számolni kellene tudni. Amint van egy adott helyzet-és mindig van- miért nem egyértelmű kit támogat a passzivitás? Amúgy én alapban nem kormány- ellenzékről írtam, hanem több fix-szavazattal bíróról és kevesebbet birtoklóról.

5752. KareszFaszi (2014-12-05 19:26.54) - (válasz Chris Co 5751. hozzászólására)

Szerintem ez inkább filozofálgatás, mint matek. Az én érveimben semmi szerepe nem volt, hogy mi az összetétel, hiszen pont arról volt szó, hogy ők egyenlőségjelet tesznek-ezért nem is értem...:)
Ha pl egymillió ember szavazhatna és csak egy meg el voksolni,akkor azt mondod, hogy a többi 999999-nek semmi köze a választások eredményléhez?
Van egy adott helyzet, ez valakinek kedvez, aki nem szavaz az arra szavaz, hogy ez ne változzon - itt a másik oldala a dolognak. A matek egyértelmű:)

5751. Chris Co (2014-12-05 19:18.29) - (válasz KareszFaszi 5750. hozzászólására)

A matek szerintem sem hazudik és ezért hoztam fel példát is erre, amit láthatóan nem vettél figyelembe. A nemszavazók összetételét nem ismered , ebből kifolyólag nem lehet objektíven megítélni, hogy a nemszavazók melyik oldalt erősítenék vagy gyengítenék. Innentől kezdve csak a szavazatok számítanak, mivel azok döntötték el és nem a nemszavazók azt, melyik párt kezébe adták a kormányzás jogát (Ez is matek vagy nem?).:)

5750. KareszFaszi (2014-12-05 19:12.16) - (válasz Chris Co 5748. hozzászólására)

A matek nem hazudik(én sem:) Akkor lenne igazad,ha a nem-szavazóknak nem lenne választatási joga,de ugye van/volt.

5749. Chris Co (2014-12-05 19:08.51) - (válasz KareszFaszi 5745. hozzászólására)

A saját helyzet megítélésében ismerni kellene a nemszavazók összetételének helyzetét. Nem mondtad, hogy nincs véleménye, de azonosítottad őket azzal, amit te gondolsz, hogy van különbség, mert te úgy látod, van kisebbik rossz, azaz, akkor másnak is kell látnia, hogy szavazni kell a kisebbik rosszra. Ez azért nem stimmel, mert én vagy te hiába látjuk hasonlóképp, ha a nem szavazó másképp látja. Nem egyértelmű, hiszen nem tudhatod, hogy akik otthon maradnak, azok a kormányoldalt vagy az ellenzéket erősítenék azzal, hogy szavaznak.

5748. Chris Co (2014-12-05 19:04.03) - (válasz KareszFaszi 5747. hozzászólására)

Azt, hogy a nemszavazókat ugyanúgy kiemelted, mint a szavazókat a matek segítségével. A választási eredmények a szavazókon múltak, mert a nemszavazók tábora nem szavazott ("tetszik vagy sem").:)

5747. KareszFaszi (2014-12-05 18:58.29) - (válasz Chris Co 5744. hozzászólására)

Én mit fogtam a nem-szavazókra a szavazók érdeméből?

5746. Doktor Fell (2014-12-05 18:58.06) - (válasz KareszFaszi 5745. hozzászólására)

Károlyom! Ezer éve! :)

5745. KareszFaszi (2014-12-05 18:57.01) - (válasz Chris Co 5741. hozzászólására)

Ha valaki számára nem nyilvánvaló a saját helyzete,akkor nem tudom mit is mondhatnék. ha nem számít az más kérdés:) Ha valaki a közvélemény miatt marad otthon,akkor pont ahhoz asszisztál,amit ott hallott-bár az tévedtet is. Gondolhatja persze,de ugye itt van a feltételes mód, meg sok döntés,amit talán nem külső sugallatra történik.
"ha "a szavazók nagy része azt sem tudja, mitől jobb vagy bal", akkor jó, ha ők döntenek mindannyiunk sorsáról?:) Akkor mi értelme elvárni, hogy részt vegyenek benne?" - nem jó,de erre ők fittyet hánynak-talán mást is:) Nem elvárás kérdése,és amúgy is megtörtént:részt vettek benne:akár szavaztak ,akár nem-mármint a végeredmény kialakításában. Én alapban a miértekre hivatkozva hoztam fel a témát, hogy sajnos kevés esetben találkozunk összefüggés-keresőkkel. Én nem mondtam,hogy aki nem szavazott,annak nincs véleménye. itt valami félreértés van. Azt írtam,hogy az egyéni indokoknál nem ér véget a történet.
"azzal, hogy otthon marad, ugyanúgy véleményt formál, ami az esélyesebb oldal számára kedvezőnek tűnik,de ez sem egyértelmű" dehogynem.

5744. Chris Co (2014-12-05 18:42.57) - (válasz Lector 5743. hozzászólására)

A választásokon többen szavaztak a jelenlegi hatalomra, mint mondjuk az Összefogásra vagy az LMP-re vagy a Jobbikra. Ennek ellenére te a nemszavazókat illetted volna nyomdafestéket nem tűrő szavakkal és nem azokat, akik az általad vélt kisebbik rosszal szemben szavaztak, azaz, a Fideszre (vagy legalább is erre lettem volna kíváncsi, hogy róluk is ugyanazt gondolod, mint a nemszavazókról). Azt írod, hogy akikkel nem vagy közös nevezőn, azok távolabb helyezkednek el. Szerintem ez nem így van. Biztosan van olyan ismerősöd, akit kedvelsz, esetleg szeretsz is és mégis máshová szavazott. Nekem van és szerintem neked is. Én egyetlen dologgal nem értek egyet veled (és Karesszal sem) ebben a témában, hogy miért a nemszavazókra fogjuk azt, ami a szavazók érdeme.

5743. Lector (2014-12-05 18:30.05) - (válasz Chris Co 5742. hozzászólására)

Ezt olvastad..ill ez jön le, amit a nem szavazókról
...mondtam volt?
Családon belül is lehet politikai nézetkülönbség.
Nem értem az összefüggést,mert erre még terelés sincs...nálam.
Én egyszerűen a passzivitás-t...a nem megyek szavazni...című dolgot fejtegettem.
Most sem lépek vissza...mert sokan hasonlóan látják ...
Ismerőseim barátaim azok akikkel szívesen vagyunk
közös gondolatok és közös érzések közelében.
Akikkel nem vagyok közös nevezőn azok ...távolabb helyezkednek el.Kommonikációban ez nem érzékelhető.
Itt úgy neveztek el ,hogy "álszent" vagyok.
Nem tudom az milyen. Egy biztos...ami a véleményem azt a barátaimnak is tudtára igyexem adni.Hogy értsék.

5742. Chris Co (2014-12-04 22:03.07) - (válasz Lector 5737. hozzászólására)

Akik szavaztak és nem arra, amire te, azokról is ugyanazt gondolod, mint a nemszavazókról, mondjuk ismerősökről, barátokról?

5741. Chris Co (2014-12-04 21:59.54) - (válasz KareszFaszi 5739. hozzászólására)

Nem mindenki számára nyilvánvaló vagyis az eltérés nem az, ami neked, nekem vagy neki. Az első példát hozzákapcsolod, amire te is hivatkoztál (közvélemény kutatás) és otthon marad, mert a továbbiakhoz nem asszisztál, csak akkor, ha kiélezett a választási harc. A másodiknál gondolhatja, hogy nem a kormányokon múlik, azok annyiban különböznek, hogy adott gazdasági helyzetekre más más lépésekkel válaszolnak, ami nem az ő agyukból pattanhatott ki. A lényeg nem is a módszer, hanem az, hogy valakinek elég ennyi vagy amit nem említettem, de nem kell bemutatnom, egy másfajta világnézet. Akkor ne vegyük ide, de ha "a szavazók nagy része azt sem tudja, mitől jobb vagy bal", akkor jó, ha ők döntenek mindannyiunk sorsáról?:) Akkor mi értelme elvárni, hogy részt vegyenek benne? Én ebben az esetben nem szidnám őket, mint fórumtársunk, hanem örülnék. Az utolsónál szintén lehet magyarázat a közvélemény kutatás eredményei. Én nem azt próbálom ecsetelni, hogy ez így jó vagy ennek és annak van igaza, csak azt, hogy nem mindenki gondolja ugyanazt és azzal, hogy otthon marad, ugyanúgy véleményt formál, ami az esélyesebb oldal számára kedvezőnek tűnik, de ez sem egyértelmű, mert azok akár őket is támogathatják.

5740. KareszFaszi (2014-12-04 21:38.47) - (válasz KareszFaszi 5739. hozzászólására)

senki=neki

5739. KareszFaszi (2014-12-04 21:38.06) - (válasz Chris Co 5733. hozzászólására)

Lehet,hogy az első példát nem értem, de tapasztalataim szerint, az ember a saját érdekében szavaz, tud dönteni-akár:) Ha valaki felismeri, hogy senki nem rossz-de lehetne a másikkal - ,és eléggé értelmes, hogy lássa objektíven:lenne igazságosabb, de az neki kevesebb zsé - nem tétovázik ha x-elni kell.
"ha valaki szerint "egyforma sz@r", annak is lehet sokféle oka, akár világnézeti is." - lehet,de akkor "csak" abban egyforma, nem "amúgy":) A nemzetközi politikát nem venném ide,mert a szavazók nagy része azt sem tudja, mitől jobb vagy bal oldal...
" Miért ne gondolhatná valaki, hogy egyforma sz*r mindkettő, ...mert akkor azon izgulhat, lesz e nála pont ugyanolyan macséta, mint a támadónál" Bírod az ilyen többszörösen összetett mondatokat:) - de pont az a lényeg, hogy az illető dönt(különbség),hogy akar-e izgulni :)

5738. KareszFaszi (2014-12-04 21:30.58) - (válasz Chris Co 5731. hozzászólására)

Miért fura? csak azért,mert az adott különbségek nyilvánvalóak-Te is írtál ilyesmit - és hát erről van szó ,mert ez az eltérés, nem az ,ami hasonló:)
Én sem hiszem(?), hogy vannak akik minden egyes "szálhoz" egyenlőséget csatolnának, de maga a kijelentés nekem eléggé általánosító és összegző,márpedig szerintem matematikailag sincsen sok esélye,hogy a végeredmény egyforma legyen. Ami tényleg fura lehet, itt nem az érvekről van szó,hanem a gyakorlati vonatkozásoktól. tetszik vagy sem, de egy választás eredménye minden egyes szavazótól függ,akár otthon ül,akár nem. Lehetnek érvek,de a valósághoz való "hozzájárulást" nem írják át.

5737. Lector (2014-12-04 21:04.06) - (válasz Chris Co 5735. hozzászólására)

Ha...a külföldi állampolgár döntött idehazára miért kellett otthon ülni?
Haa a látók csak kevésbé is de látták mi következik a Panelproli után?Miért nem szavaztak?

Ha tudták ,hogy a gyermek felkerekedik és elhagyja a hazát és otthonát miért nem szavaztak?
Haaa tudták ,hogy az országnak nem diktatúrára van szüksége okulva egy előző ciklus kapcsán?
Miért maradtak otthon!
Én tudom a választ.
De sem a nyomdafestéknek, sem a bannolós brigadérosnak nem lenne frankó.
Én így látom.

5736. Chris Co (2014-12-04 21:02.58) - (válasz Lector 5734. hozzászólására)

"A nem szavazók aktivitása hozhatott volna egy kevésbé rosszat egy kissé demokratikusabbat" - Szerinted vagy szerintem, de nem mindenki gondolja így, amit a választások eredményei is igazolnak. Írtam korábban a kétharmadra is példát és arról is körmöltem, én hogyan gondolom, de ez kimaradhatott nálad és Karesznál is, mivel egyértelműen leírtam, hogy nálam ez volt az egyik és legfontosabb ok, hogy részt vettem a választásokon. Amúgy ez 2010-ben lett elcseszve, mert a kialakult helyzet már nem is feltétlen igényel bármiféle változtatást, amihez szükséges lenne vagy ha mégis, arra már megvannak a módszerek, melyekhez elég csak egy egyszerű többség...

5735. Chris Co (2014-12-04 20:53.42) - (válasz Lector 5732. hozzászólására)

"Valamennyit" nehéz lenne, mivel ezek is csak kitalált érvek és nem beszéltem meg minden egyes nemszavazóval. Olyat meg nem írok ide, amit másoktól hallottam.

5734. Lector (2014-12-04 20:53.33) - (válasz Chris Co 5731. hozzászólására)

Tisztázzunk valamit:- A nem szavazók aktivitása hozhatott volna egy kevésbé rosszat egy kissé demokratikusabbat.A KÖVETKEZMÉNY.Ami...nem mindegy ..jelen esetben..a mi álláspontunkat szemezgetve!
Félreértés ne essék. Nem a jogot kérdőjelezem meg.
Hanem a következmények alakulását ami oly nyílvánvaló volt.Mert az volt!
Nem volt nehéz lekövetni a 2/3-ad áldását...:)
Vagy igen?A nemzetközi politika és a belső szellemi erők is figyelmünkbe ajánlották!
Nem kamu.Utána kell olvasni.Ennyi.

5733. Chris Co (2014-12-04 20:48.18) - (válasz KareszFaszi 5730. hozzászólására)

Próbáltam megközelíteni, hogy ki, milyen megfontolások alapján nem ment el szavazni, de akkor legyenek más példák, ha valaki nap, mint nap felháborodik a kormány politikáján (és akkor beszéljünk a különbségekről is:)), azonban számára kedvezőbb néhány olyan intézkedés, ami az ő életszínvonalát befolyásolja (adórendszer). A rezsicsökkentéssel nincs előrébb, ugyanis nem villában lakik, de több pénzt visz haza, mert mondjuk x helyen x éve dolgozik és hivatalosan is jobban keres az átlagnál, ezért nem fog az ellen ágálni, hogy egy következő kormány miatt több adót kelljen fizetnie, csak azért, mert ő is úgy gondolja, igazságosabb lenne az alacsonyabb jövedelemmel rendelkezőkkel szemben egy progresszív adórendszer. A hasonlóságra visszatérve, ha valaki szerint "egyforma sz@r", annak is lehet sokféle oka, akár világnézeti is. Konkrétan nem attól egyforma, hogy ugyanolyan döntéseket, intézkedéseket hoz, hanem azért, mert úgy látja, előre gyártott forgatókönyv alapján történnek a politikai, gazdasági folyamatok. Lehet erre azt mondani, összeesküvés elmélet, de ha valaki úgy gondolja, hogy 2010-ben a kétharmados győzelem nem a választások eredményén múlt elsősorban, amely kétharmados győzelmet a befektetői körök, a gazdasági, üzleti élet szereplői egyaránt pozitívan fogadtak, akkor mindegy számára, hogy szavaz vagy sem, ha az EU-nak illetve azoknak, akik finanszírozzák az országot, az a fontos, hogy legyen egy erős kormány, amely végre tudja hajtani az elvárt (mondjuk költségvetési kiadáscsökkentéseket, egyszerűbben megszorító intézkedéseket) feladatokat. Nem véletlen, hogy (szerencsére) komoly szankciókat nem vezettek be ellenünk, mivel nem érdekük a politikai instabilitás, ezért is tehetnek szinte bármit idehaza, amit normál esetben már rég szankciókkal sújthattak volna. Ebben az esetben nem csak velünk elnézőek (annak ellenére is azok, hogy idehaza sokan EU meg USA inváziót látnak). A külföldi elégedetlenségek háttere a világpolitikai eseményektől eltekintve, néhány már korábban is milliárdos vérszemet kapott és a miniszterelnök vezénylésével saját birodalmukat építik, míg eközben minél kevésbé látszanak azok az eredmények, amiért bizalmat kaptak odakintről is, hogy lenyomják a torkunkon azokat a megszorításokat, amiket elődeik képtelenek voltak végigvinni, melyek révén költségvetési, pénzügyi egyensúlyt teremtenek, mindeközben a jobboldalon elindult a szabadrablás, mert azok is részesedni akarnak a jóból, akik cserébe bármit aláírnak, jóváhagynak, megszavaznak. Ezért ássák alá Magyarország tekintélyét odakinn (amire okot is ad a magyar kormány), mert hiába tudott elfogadtatni a magyar emberekkel olyasmiket a megválasztott, erős kormány, melyeket elődeik nem voltak képesek véghezvinni, visszaél a kialakult helyzettel. Nyilván az unió nem fog a fejükre olvasni olyasmit, amiben ők is sárosak, mint ahogyan Soros sem mondta volna, nem erre szántam azokat a pénzeket anno, hanem arra, amit például 88-ban Washingtonban olyan csodásan megfogalmaztak rólunk, velünk (ex-szoci országokkal) kapcsolatosan. A semmiért nem lehet lobbizni a határon túl sem, tehát hiába a remény abban, hogy majd a másik kormány, ha nincs mögötte semmiféle politikai akarat, azaz, szavazatszerzéssel sem tesznek semmit addig, amíg a másik fél azt a bizalmat élvezi, amiért még ott lehet. Az olaszoknál sem történt volna érdemi változás, ha nem avatkoztak volna (kívülről) közbe. Lehetnek, akik például úgy látják, hogy erre vár az ellenzék vagy egyszerűen kényelmesebb nekik hátradőlni és megtartani azt, ami van. Még egy példa, aztán befejeztem.:) Miért ne gondolhatná valaki, hogy egyforma sz*r mindkettő, talán jobb lenne a régi, mert kicsit mégis csak több maradt a zsebben, kevesebb jut, mint korábban, de "elit" környéken lakik és örül, hogy nem veszi elő valamiféle liberális jogvédő ismét az arányosság elvét, mert akkor azon izgulhat, lesz e nála pont ugyanolyan macséta, mint a támadónál. A nemszavazásra lehet számtalan ok, függetlenül attól, hogy hülyeség vagy sem, mint ahogyan a szavazóknál is ugyanez fennáll. Más dolog, ha valaki szerint egyforma, csak azért, mert nem tud dönteni, nem látja a különbséget, nem érdekli, egyebek...vagy mindenben egyenlőségjelet tesz abban, hogy egyik sem kedvez neki, mert akkor ott a kétharmad, mint szavazásra való ok. Ebben eddig is egyetértettünk. A különbségekben sem hinném, hogy lényeges eltérések lennének köztünk. Amiről én írtam, az abból indult ki, hogy miért ne háboroghatna az is, aki nem szavazott vagy miért ne lehetne elfogadni, hogy különböző emberek különféle okok miatt nem mentek szavazni. Az eredményt lehet, már korábban lezsírozták, mindegy, hogyan szerepelnek a játékosok, a gyakorlatozáshoz meg nem árt ismerni az ellenfelet (akik másképp látják), anélkül felesleges erőfeszítés (ez szintén csak a leegyszerűsítés kedvéért:)).

5732. Lector (2014-12-04 20:45.15) - (válasz Chris Co 5731. hozzászólására)

Haaa lehetne a "nem kevés" érvekből ...valamennyit?

5731. Chris Co (2014-12-04 20:25.31) - (válasz KareszFaszi 5730. hozzászólására)

Miért fura? Az, hogy valakik "egyforma sz@rként definiálnak két eltérő politikai erőt, még nem jelenti, hogy mindenben egyenlőségjelet tesznek közéjük. A nemszavazók táborát nem egyforma beállítottságú emberkék alkotják, ezért nem kevés példát lehetne hozni arra, ami az ő érveiket is igazolhatja, hiába értünk egyet matekban, különbségben, egy harmadik félnek lehet egészen más meglátása, indoka. Lehetnek olyan érvek is, ahol nem indok a kétharmad sem.

elejére ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk