Fórum - A torinói ló - Vélemények

1 2 3 4 5 6 7

195. Norby23 (2021-01-07 08:59.50)

Szörnyű... Fél éven belűl megnéztem ezt a művet, illetve a Sátántangót. Inkább a utóbbi, mint ez. Tarr Béla művészisége, filmessége messze áll tőlem, irtó messze. Ahogy én érzem a cim megfelelőségét, illetve a leirás helyességét, hogy Tarr Béla filmessége maga Friedrich Nietzsche. A leépülés... Egyedűl ezt a párhuzamot vélem felfedezni.

194. Halember (2019-12-03 06:43.06)

Nem jó film.

193. Baryll (2019-12-03 02:04.47)

Csak erős idegzetűeknek való ez a mÚ. Mintha a régi ruszki filmeknek lett volna ilyen hangulata, amiket a 80-as évek bérletes mozivetítéseinek töltelékeként beraktak a star wars-ok után. Spoiler! A film zenéje már majdnem zaj, annyira elviselhetetlen. Miért nem lehetett legalább ez az eleme színesebb ennek az izének? A főszereplő szakállas öreg bicskanyitogatóan idegesítő. Számomra abban az esetben lett volna értékelhető ez a film, ha a csaj válogatott kínzási módszerek mellett kinyuvasztja az öreget. Azért néztem végig, mert erre a fordulatra vártam, de sajnos be..optam. Pedig lett volna bőségesen elegendő kellék az én képzeletbeli forgatókönyvemhez is, ilyenek mint: kötél, kút, víz, balta, a film elején még használható petró, ló, szekér, szentírás, pálinka, krumpli, tűz, parázs, sparhelt, elba..ott alakok, stb. Nagy hiba volt kihagyni ezt a ziccert. Talán majd a második részben?

192. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2017-11-13 06:22.27) - (válasz Cziki 1. hozzászólására)

Katon filmes játékban 2000 óta a legjobb 100 filmben nem szerepelt. Ciki, habzódom!

191. Evile-Elvis- (2016-09-24 16:57.10)

Az eltitkolt igazság - csak így jellemezném. http://www.youtube.com/watch?v=PgccFkI1YXg&app=desktop

190. VadRaszta (2015-08-02 20:08.24)

A lassú halál - csak így jellemezném

189. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-12 13:01.45) - (válasz Vbacs 186. hozzászólására)

Ismét köszönöm a meggyőző választ, és továbbra is örülök a taszító nemtetszédési indexednek. Pont a Szerelmi történet (1970) c. filmben írt igazolást Angelika nekem.

188. Vbacs (2013-01-11 18:01.11) - (válasz Az utolso szamuráj 187. hozzászólására)

Nincs kizárva, hogy azt kéne és meg kell majd 30 év múlva újra néznem.

187. Az utolso szamuráj (2013-01-11 17:51.23)   - (válasz Vbacs 186. hozzászólására)

hát..akkor ezt a filmet se ártana összekötni vele:))

186. Vbacs (2013-01-11 17:49.14) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 185. hozzászólására)

Ez tényleg nem OFF, mert végülis a film eltérő megítélésén akadtunk fent. Elfogadom a magyarázatod, lehet, hogy csak megint furcsán félreérthetően fejezted ki magad. Nem mondtam, hogy te vagy az önző és magányos sznob, csak én ismerek ilyet, tehát ezért mondom, hogy ilyen végletek is vannak, de nem mondtam azt, hogy ezzel rád céloztam. Igen, filmnek ez nagyon taszító, tehát nálam ez már nem tartozik az "alkotásnak" nevezhető művek közé, hanem valamelyik dimenzióban megakadt. De azért volt mondanivalója, ezt elismerem és volt benne valami erős benyomás, ami miatt sokáig fogok rá emlékezni attól eltekintve, hogy semennyire sem nyerte el a tetszésem, mert se témája, se a megvalósítása nem hozzám szól. Wagnernek nagyon elenyésző mennyiségű munkáját ismerem csak, úgyhogy én emiatt nem nyilatkozom róla. De az opera az a műfaj, amihez bizony még hosszú évtizedek kell majd megélnem, hogy élvezzem is őket. Nem taszít egyébként a műfaj, mivel olyan műfajú zenét én is hallgatok, aminek egyik szerves része....pontosabban a hangzása (nem a szó szoros értelmében vett opera). Igen, én összekötöm az operát az érettséggel.

185. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-10 04:52.11) - (válasz Vbacs 184. hozzászólására)

Talán rosszul fejeztem ki magam, és kiragadtál egy rossz mondatot. Már leírtam, hogy számomra miért volt hitelesen meggyőzően katartikus. Nem érzem magam önző magányos sznobnak. Talán Miss Bambi nevezett annak, és Sokdudu ellentmondott neki, mivel talán nagyon sok műfajhoz "írogatok." Azért azzal Angelika is egyetértett, hogy a megéltségek befolyásolhatják az embert. Ezért talán a kritikusi műfaj szubjektív, én nem kritizálok, számomra nincs jó- rossz film kategória, hanem saját benyomásaimat "közvetítem." Ezért én tiszteletben tartom bárkinek normálisan megindokolt véleményét, így a tiedet is, és örömmel olvasom az ilyen jellegűeket.Sima gimnáziumban van média óra? mióta? Annak ellenére, hogy Téged valamelyest "taszított" ez a film, sok mindenben egyetértünk. Talán az operák- Wagner világa, ami választóvíz. Még jó, hogy ide Senki se jár, mert már másik fórumban "beszélgetősnek" neveztek (Álom luxuskivitelben), pedig az pont szoros szakmai volt. Ezt sem érzem OFFNak!.

184. Vbacs (2013-01-09 21:10.28) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 183. hozzászólására)

"Nem a kor számít, hanem az átélt haláli tapasztalok determinálják a különböző alkotások megítélését" Azért ezt nem lehet minden film/zenei és egyéb élménynél elmondani, ezt te sem gondolhatod komolyan. Vagy elég baj, ha ennyire kizársz minden külső tényezőt és csak erre koncentrálsz. Én is kerültem már halál közeli állapotba, de annyira el akartam felejteni, hogy szinte teljesen sikerült is. Szinte sose jut eszembe, inkább örömöt kéne érezned, hogy csak közel kerültél hozzá, de azért elkerülted. Szerintem pont nem szabad egy alkotásra kivetíteni a traumákat, amiket átéltünk, mert az olyan....önző dolog. Én mindig is szerettem egy művet úgy szemlélni, hogy globálisan, tehát a társadalomhoz és az emberiséghez mértem az értékeket és így állapítottam meg, hogy valami jó-e vagy sem, hogy hiteles-e vagy sem. Nem szabad a haragodnak vagy a bánatodnak irányítania a szemléletedet, az ilyenek szoktak lenni a magányos, és rosszindulatú kritikusok is és nem csak film terén. Vagy ilyeneket lehetnek a sznobok és ezt azért nem tudom, mert én nem vagyok az? Tehát az önző módon szemlélők....

183. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-08 09:03.18) - (válasz Vbacs 181. hozzászólására)

Köszi a beszámolót. Lányom szokta mondani, már bocsánat, hogy aki "hasonlókat" beszél, mint én, annak is de "szar" lehet.Én a lóhasonlatot pont nem értelmeztem "isteni" fokon, én Wagner előadáson másképp hallottam, vagyis, hogy gyerekkorában a filozófust mély trauma érte ló ütlegelésével kapcsolatban, de biztos ez az utóbbi a hiteles. Nem a kor számít, hanem az átélt haláli tapasztalok determinálják a különböző alkotások megítélését. Már leírtam gyerekkori lóélményeimet, felnőttkori traumámat, "kedvenc" film, dráma, zeneszerzőimet. Én örülök, hogy Ti nem érezve- értitek ezt a filmet sem, és további "boldogságot" kívánok MIndenkinek, aki hasonlóképpen értelmez. Most én is elgondolkodom a lóügyön.

182. Vbacs (2013-01-07 18:28.11) - (válasz City225 179. hozzászólására)

Az az igazság, hogy lecsapódott sok minden, de ez a film egyáltalán nem élvezetes. Nem az én világom. És erre még tiszteletből sem tudok jobb jegyet adni, mert ez már olyan szintű elvontságot tartalmaz, ami számomra már elviselhetetlen:)

181. Vbacs (2013-01-07 18:26.58) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 178. hozzászólására)

Nagyot röhögtem média órán, mert a tanár szinte szóról szóra ugyanazt mondta, mint te. Majdnem meg is kérdeztem tőle, hogy nem Gyermeklak. Ön, esetleg? (Ő is egy idősebb nő, úgyhogy majdnem stimmel :D ) Ő se értette a Nietzsche kapcsolódást a történethez, mondta is, hogy ő is ezen akadt fent. Én és a barátnőm is töprengtünk ezen és lehet, hogy hülyeség, sőt, biztos, de mi arra jutottunk, hogy a ló talán Jézust akarta megtestesíteni. Ugye röviden az a sztori, hogy ott ütlegeli a lovat a kocsis, erre Nietzsche átkarolja azt a nyakán, hazarohan, megőrül és hajtogatja, hogy mennyire hülye is ő. Ezt mi úgy vezettük le, hogy Nietzsche-be a ló érzelmei és valója átáramlottak az ölelés pillanatában, és ugye a híresen ateista filozófus ekkor döbbent rá, hogy eddig mekkora hülye volt, hogy ezt az egész Istennel kapcsolatos mizériát ő megtagadta. És ebben a lóban tényleg volt valami jézusi. Ő egész életében az emberek terhét cipelte magán és ezek az emberek még ráadásul ütlegelték is emiatt, majd ő egyszer csak végképp feladja, többet nem szolgálja az embereket és ezzel párhuzamosan el is jött az örök sötétség. Jómagam és barátnőm filozófiája, aztán lehet, hogy az igazi megoldás közelében sem jártunk, de a tanárt legalább elgondolkoztattuk :D

180. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-07 15:04.40) - (válasz City225 179. hozzászólására)

A film végéig alig kaptam levegőt, a "felcsendülő" ismétlődő muzsika, balladai félhomályos tudás anyja katarzísba "döntött."

179. City225 (2013-01-07 12:27.21) - (válasz Vbacs 177. hozzászólására)

Igen, légüres, hideg, érzelemmentes.. ez a célok között szerepelt, és ha hideg annyira, hogy csípett, akkor valamennyit mégiscsak megérintett. A leamortizált játék is szép szóhasználat, maximális egyetértés... Nálam ez tartalmas tartalmatlanság, érzelmes érzelemmentesség, a csúcspont pedig a rezignáltság, amelyet kiváltott mindez amit leírtál. Érthető, hogy nem mindenkit talál telibe, ebben nincs semmi rendkívüli.

178. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-07 10:45.59) - (válasz Vbacs 177. hozzászólására)

Én nem nézlek hülyének, sőt! Elmagyaráztam magamat és Téged! Kíváncsian várom a média órán elhangzottakat.

177. Vbacs (2013-01-06 14:11.16) - (válasz Angelika58 176. hozzászólására)

http://www.youtube.com/watch?v=Bz0s6H2tWqo Ezt Tarr Béla visszavonulásához fűzném. Nagyon jó példát hoztál, mert én a művésziesség szót pontosan a kettő között értem. Az óceánjáró zongoristája mindent elkövetett annak érdekében, hogy egy egyedi és nagyon művészi film legyen, de már túl sok volt. Nála már túl soknak érzem azt az eszköztárt, ami erre alapoz és nem szeretem, ha ezt az érzetet rám erőszakolják, mintha pisztolyt tartana a tarkómnak és azt szajkózná, hogy " Ugye,ugye művészi vagyok?". A torinói lónál meg a művésziességnek a magja sincs elvetve. Lehet, hogy azt hiszi Bélánk, hogy ez az, de ebbe semmi szépség nincsen, ez egy kopár, sík levegőhalmaz, itt még az oxigén is ritkás volt, gyakorlatilag egy légüres tér volt ez a film. Érzelemmentes, és annyira hideg, hogy az már csípett. Nem, nálam ez a kettő közt van, valahol ott, hol ugyan az elkészítési mód egyedi, de azért a színészek nem esnek ki a ritmusukból. Nem lesznek eltúlozva vagy leamortizálva, ahogy ennél a két filmnél. Ami most eszembe jutott és pont jó erre, az a Dogville. Ott a színészek teljesen olyanok, mint egy normális filmben, a túljátszás szikrája sincs jelen, de a cselekmény és ugye a tér nagyon művészi. Mondjuk ez mind az én véleményem és mindenki máshogy ítéli ezt meg, úgyhogy senki se nézzen hülyének, ha ő nem így látja, mert ez olyan, mint az ujjlenyomat, mindenkié más. Amúgy épp holnap lesz média és mondani is akartuk a torinói ló esetét:))

176. Angelika58 (2013-01-06 11:39.04)   - (válasz Vbacs 174. hozzászólására)

Abban teljesen egyetértek veled ( valahol lejjebb írtam is), hogy Tarr annyira lepusztította már a saját filmnyelvét, hogy azután csak a sötét filmvászon jöhet. Ő maga azt mondta, nem kíván többé filmet csinálni, sajnálom, mert kiváló tehetség. Ez után a film után érthető is a döntése. Viszont a kérdés az, hogy szerinte ez a film , mint művészet fejlődésének útja? Megsemmisíteni a saját műfaji eszközeit és ezt tekinteni művészetnek? Talán ezt érdemes lenne a médiaórán megvitatni... Te nagyon szereted Tim Roth-t , aki (szerintem) eddig a legjobb Az óceánjáró zongorista legendájában volt. Ez a két film, a tűz és víz.A bravúros , elegáns ragyogás és a szikárság. Érdemes lenne összehasonlítani a két eszköztárat egy igen hasonló mondanivaló kifejezéséhez.

175. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-06 10:25.13) - (válasz Vbacs 174. hozzászólására)

Szerintem szúrja, és nem el. Én meg az életben nem vagyok oda ezért az útért, de sajnos tapasztaltam,tapasztalom, és lehet, hogy fogom. Ezért kívánom, hogy ne legyenek ilyen élet- halál tapasztalataid.

174. Vbacs (2013-01-06 09:54.28) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 172. hozzászólására)

Nem is a mondanivalóval van itt a gond, hanem azzal a szenvedéssel, amíg eljutunk odáig, mert az szenvedés és ez a fajta összetétel, amit Tarr alkalmaz, nagyon nem nyeri el a tetszésem, az már nekünk is kín, nem csak a sztori szereplőinek. Nem vagyok oda az olyan filmekért, ahol egy bitang lassú lefolyást simán meg lehetne csinálni sokkal gyorsabban is úgy, hogy mellette a rendeltetése nem változik. És a művésziessége sem! Itt is így volt. Sok lehetőség van a történetben és Bélánknak nagy tehetsége van ahhoz, hogy ezt elszúrja.

173. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-06 03:30.24) - (válasz Vbacs 171. hozzászólására)

Na ezt a keverést nem értem, értelmezhetetlen számomra.

172. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-01-06 03:29.21) - (válasz Vbacs 170. hozzászólására)

Én írtam is, hogy én , de én senkinek, semmilyen filmet nem ajánlok, és nekem se ajánlgasson senki. Tetszik, ahogy nem tetszik neked, és örülök ennek. Lehet, hogy éretlenségem előtt hasonlókat éreztem volna. Angelikával egyetértek abban is, hogy átélt élet- halál élmények befolyásolják bárminek- bárkinek a megítélését. Nem ajánlom (pedig nem szoktam nem ajánlani) Csehov drámáit, Ingmar Bergman filmjeit, Richard Wagner operáit. Én már nem élem meg azt a kort, amikor talán a Te tetszési indexed ilyenek felé hajlik, kívánom és nem is.Én egyedül néztem meg moziban, absztinens állapotban, rengeteg borzasztó morbid- horror empiriával a hátam mögött, és jövőképpel. Épp most írtam egy lovas filmhez Szóbeszéd címűhöz, amiben lovak szerepelnek, na az a film nem életszerű számomra ezzel ellentétben.

171. Vbacs (2013-01-05 19:46.39) - (válasz Vbacs 170. hozzászólására)

Ja, még szegény Nietzsche-t is belekeverték. Kerekre foroghatta a koporsóját.

170. Vbacs (2013-01-05 19:45.51)

Tarr Béla, Tarr Béla...minden tiszteletem neki, de könyörgöm, ennyire még senkit nem láttam pályát téveszteni. Olvastam erről minimum 3 kritikát, miután megnéztem. Bár nem volt bonyolult ezek szerint, mert a lényege nekem is átjött. Nagy szerencse, hogy a barátnőmmel néztem és legalább végigröhögtük az egészet, miközben találgattunk, hogy vajon mi is lehet a plot :D De aztán kiderült, hogy még mi bonyolítottuk túl:)) Igazából itt a technikai dolgokat lehetne csak dicsérgetni, de még azt is csak nagyon jó indulattal. Voltak jó beállítások, na. De ezen kívül semmit!!!!! A színészek szinte semmit nem csináltak, egy kihalt temetőbe több párbeszédet hallok és mozgást látok. Egy jó színész volt itt, a ló, hát lejátszotta az embereket. A véget nem érő jelenetek, amikben ráadásul semmi sem történik. Két biztos dolog volt ebben a filmnek nem nevezhető tekercspazarlásban: a főtt krumpli és az öltöztetés, no meg a merengő tekintetek. Egyedül senkinek sem ajánlom a megtekintését, vagy ha mégis erre vetemedne, csak akkor tegye meg, ha már nincs célja az életének. Esetleg szilveszterkor, illuminált állapotban megengedett a nézése. Erről eszembe jutott Hofi "Nevezz csak Cucinak"-ja, ott ő a szocialista politikusok beszédétől aludt be a műtőasztalon. Azokban a beszédekben több élet volt, mint ebben, ettől még a műtősök is kifeküdnének. Melegen NEM ajánlom semmilyen korosztály semmilyen egyedének ezt a filmet.

169. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-12-10 07:42.03) - (válasz JoeF 168. hozzászólására)

Nietzschei egyetértés, csak én senkinek sem ajánlom.

168. JoeF (2012-12-09 10:31.08)

Szenzációs! Aki türelmesen végignézi a 2,5 órás filmet, és átadja magát a hangulatnak, a szereplők érzéseinek (beleértve a lovat is), nem bánja meg. Csak nehogy úgy járjon, mint Nietzsche:) Türelem kell a filmhez és ráhangolódás. Mindenkinek ajánlom.

167. Menrot (2012-07-25 15:02.49) - (válasz VAL P 162. hozzászólására)

Csak közepes mértékben VAL P mester!De inkább schizotyp-nek,mint schizoidnak:) A King Crimson szám egy élmény volt:)

166. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-07-25 14:28.09)

1950-es években ló húzta a jeget áruló kocsit, és én láttam a sebes , "halálra" ütött, kínzott lovakat. Zokogtam a nemlétező gyerekszobámban. (nietzschei sztori) . Aztán nagypapámat, édesapámat, stb.. így öltöztettem. Beteg, félig béna kezükkel így ették a krumplit, így "pucolták"..stb..Nem a hangulata "kapott el", és igenis (Menrotnak) több évtizedes átélt eutanáziás "eseménytelenségek" nem ide- oda, hanem odaláncoltak lélegzetvisszafojtva a Toldi vásznához. City225-öt értem- érzem, Val P-t értem, és ahogy már máshol is írtam örülök, hogy nem "tetszik", és köszönöm a részletesebb analízist, és a tarririzálódni szóalkotást. Wagner opera rajongó vagyok, ma is fülemen Bartók rádió. Gyülőlöm az akciókat, az életben a legnagyobb esemény a halál- hoz vezető út "megjárása". Gondolom, nem Nietzschei lesz a végzetem, a hozzá képest - IQ- m miatt, és én továbbra is nagyra becsülöm Richard Wagner nem is tudom definiálni- mindenségét.

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Norby23, 2021-01-07 08:59	195 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A torinói ló adatlap

Évszám: 2011

Rendezte: Tarr Béla, Hranitzky Ágnes

Szereplők: Volker Spengler, Bók Erika, Derzsi János, Kormos Mihály

További információk

Szereplők fórumai

- Tarr Béla - Vélemények

- Krasznahorkai László - Vélemények

- Víg Mihály - Vélemények

- Derzsi János - Vélemények