Borzasztó, ezt értékelni sem tudom. Annyira ne legyen már ez KIVÁLLLÓ film,5**-kal mindenkitől???
Szét unja magát az ember rajta,és ne írd,hogy NEM!!! csak mert ez a dán dro...ö, elvarázsolt vki rendezte,akkor csakis jó lehet, hát nem.
KÍNLÓDÁS AZ EGÉSZ FILM ALATT!
Nem szórakoztatott,pedig én bírom az elvont filmeket, drámákat, lassssú filmeket...is! De ez SEMMI.
3 kép összesen,ami ért vmit.
1.Lovaglások felülről( bárki megcsinálhatja egy drónnal,nagy kaland)
( A lónál nincs gyönyörűbb teremtés-sztem!-a Földön, bármelyik szögből veszik fel, oldalt,szemből,hátulról,felülről,a legszebb állatt* én meglatásom. Én am.félek tőlük, testközelben, pedig lovagoltam,gyerekkoromban. De tartottam mindig tőlünk. Más Világi-gondolom Lars nem E miatt választotta ide őket;)

2 ,mikor a Hold meg a Melankóliát rakta ki nekünk éjjel, egy magasságban. Tyű,mintha figyelne az Univerzum, milyen tuti ötlet volt;)vettem a képet!
3. Miss Kínlódás mesztelenül a kék fényben,a tóparton. Tyű...mint egy festmény, azért plusz pont,hogy EZ a beállítás messzebbről vette a nőt,nem kellett latni,a hót átlagos Dunst ,dunsztos fejét;)

Idegesített a nővér,mikor már menekülni akart, és fogja az ölében azt a 7-8 éves gyereket, béna volt???nem, tudott volna az is futni magától. De, hát úgy nem lett volne ennnyire Anyai jelenet.
Shuterland pf.felesleges karakter,de kellett,ffi balfaszságot elénk tárni.

Meg úgy mindenki az volt. Csinált volna inkább egy jó akció filmet,ha már holmi bolygó közelít felénk....AMI UGYE SEMMMI,DE SEMMILYEN hatást nem gyakorolt,egész film ideje alatt a Földre, se gravitacióra,vagy esetleg hőmersékletváltozasok,nem. Simán jött az:)
Soha többet meg ne lássam.

119. Dreaming58 (2017-06-28 23:35.44)

Nem mondom, hogy ez volt életem legnagyobb filmélménye, de bár az elején kifejezetten untam, de mégsem tudtam abbahagyni.
A szereplők, élen Kristen Dunsttal, mind remekeltek.
A befejezés képsora megkoronázta a "lassúvíz"-sztorit.

118. Hudikata (2016-06-25 23:46.41)

"A jó film olyan, mint egy kavics a cipőben: nem hagyja nyugodni az embert." - mondta Lars von Trier, és a saját filmje tekintetében is tartotta magát ehhez. Már a cím is többértelmű, és fokozatosan derül ki, hogy miért. A film eleje meglepő és vontatott, de utólag visszagondolva olyan, mint egy operai nyitány: tökéletesen megalapozza a hangulatot és minden kétséget kizáróan megmutatja, hogy drámára számíthatunk.

Spoiler. A "melankóliáról" rengeteg kérdés vetődik fel: miért kell minden jót elrontanunk, ugyanakkor miért tüntessük fel jó színben, ami nem az? Hogyan lehet elviselni a totális összeomlást vagy végignézni, ahogy más összeomlik? Ami teljesen új megvilágításba helyezi a témát: a négy családtag reakciója a befejezésnél. Nagyon elgondolkodtató, ahogy a film bemutatja a depressziót, mint betegséget, na meg ott van a kezdő és záró kép, a nagy sötétség - pont, mint a földi élet előtti és utáni állapot. A színészek és a látványtervezők előtt is le a kalappal. Nem számítottam rá, hogy ez ennyire jó film lesz.

117. Quantumleap (2015-05-16 07:34.48)

Ez idáig ezen kívül Trier-től csak a Táncos a sötétben-t és az Antikrisztus-t láttam. Előbbi közepesnek elmegy, utóbbi pocsék és mesterkélt. De a topik címadó filmért megérte rendezői karrierbe kezdenie, már csak ezen egy műért is.

116. Watchmen93 (2015-02-25 17:47.00)

- (válasz Convar 113. hozzászólására)

Roman Polanski is belefér :D

115. Rudicus (2015-01-27 11:54.09)

- (válasz Emmersson 104. hozzászólására)

A Harry Potter, vagy a Jurassic Park vagy ehhez hasonló "egész estés film"-nek kikiáltott filmek hossza 2 óra, a rendezői változatok max. 3 órásak (amelyeket nem adnak le a moziban, mert annyi ideig senki nem bír vagy ébren maradni vagy a seggén maradni)ez megfelel a sorozatokból 2,5-4 résznek! (Volt olyan, hogy a 3 órás filmnek a főcíme és feliratai az elején 3 perc volt, a stáblistája és szereposztása 14 percig tartott!!!! Ez kapásból 17 perc BALLANSZ!) Hogyan lehetne egy X-akták sorozatot egy filmnek felfogni a 200 részével, vagy a Dr. Csont című filmet a 220 részével, vagy az NCIS-t a kb. 200 részével és azt mondani, hogy Jurassic Park 3 része is akkor 1 film. A sorozatok mindegyike különálló, nézhető, önálló epizód, más és más történet ugyanazokkal a szereplőkkel, csak esetleg valami nagy és laza átívelő esemény is történik a háttérben (pl. a szereplők között), amit az egyszeri alkalommali nézőnek nem is kell értenie, míg egy nagy film 1 része az 1 történet. Minden sorozat epizódot ki lehetne bővíteni olyan töltelék részekkel, amelyeket egy nagy film tartalmaz, olykor tök feleslegesen (ezeket szokták a rendezői változatból kinyesni), csakhogy a sorozatokból ezeket a részeket eleve kihagyják, mivel itt a fix. vagy max. időtartalom a fontos, nem lehet hosszabb!
Vannak olyan sorozatok, amelyek egy hosszú filmcselekmény darabjai és a részekből áll össze az egész. Na AZ! Az egy film! (pl. Szökés) De amelyekben az 1 részben lejátszódott fő cselekmények megoldódnak, lezárulnak, azok az időtartamtól teljesen függetlenül különálló filmeknek számítanak.
Én meg azt mondom, hogy a filmeket nem lehet és nem szabad az időtartamuktól megkülönböztetni. Számtalan mozi film, különösen a régebbiek, csak 1 óra 15 vagy 1 óra 20 percesek voltak! És voltak, amelyek nagyon emlékezetesek és nagyon jók voltak. (Akkor most ezeket sem lehet 1 filmnek mondani, mert csak fele olyan hosszú volt, mint a "mai" Gyűrűk ura 1 része????) Most egy film attól jobb a réginél, hogy 2 óra 30 perces??? Közben meg elalszom? Dehogy!
Na jó, mindegy, ezen nem érdemes vitkozni...

114. Rudicus (2015-01-27 11:04.17)

- (válasz Convar 112. hozzászólására)

Egyetlen egy hülye katasztrófafilm sem volt rám ilyen nagy hatással, mint ez a film, az utolsó percek szinte sokkolóak. Teljesen át tudom érezni azt az érzést, ami valamelyest megnyugvás és borzalom, rettegés és megkönnyebbülés.... valahogy én is úgy gondolom, ha már vége lenne mindennek, akkor az első sorokból szeretném látni!

113. Convar (2014-12-28 02:07.37)

- (válasz Watchmen93 109. hozzászólására)

Én pedig Woody Allen-nel és Jirí Menzel-lel.

112. Convar (2014-12-28 00:30.37)

A végén borzasztóan nagy a világvége közeledtének érzékeltetése. Akárhányszor megnézték azzal a hajlított drótos "mérőműszerrel" a bolygót és kiderült hogy még közelebb van, na olyankor pl. olyan érzések fogtak el mint eddig soha, egyetlen filmnél sem. Igazából nem is tudom megfogalmazni hogy milyenek voltak pontosan. De nem melankolikus, annyi bizonyos.

Pedig hát a téma annyira abszurd hogy elvileg nem is lehet komolyan venni a filmet (az elején nem is vettem). És mégis.

És mind Kirsten Dunst, mind pedig Charlotte Gainsbourg egy nagyszerű színésznő!

111. Chris Co (2014-12-15 08:35.38)

- (válasz Quantumleap 110. hozzászólására)

És melankolikus is.:)

110. Quantumleap (2014-12-15 08:24.30)

Hát, ez elég hátborzongató és nyomasztó volt. Egy másodpercnyi feelgood pillanatom nem volt, miközben néztem.

109. Watchmen93 (2014-09-29 09:34.21)

- (válasz W laca 107. hozzászólására)

bár kiegészíteném Emir Kusturicával,Sergio Leone-val és az utánozhatatlan Hitchcockal :)

108. Watchmen93 (2014-09-26 18:14.35)

- (válasz W laca 107. hozzászólására)

nagyon jogos

107. W laca (2014-06-11 21:48.23)

Ha az ember rákap az olyan rendezők filmjeire mint Bergman,Kubrick,Lars von Trier,Fellini,Bódy Gábor,Tarkovszkij(és még sokan)akkor olyan mintha kilépne a gyermek korból,szóval felnőne,utána már magas a mérce nem néz meg akármit.Érdemes ezeknek a nagy művészek filmjeibe mélyen belemerülni,amit ők képviselnek ott kezdődik a művészet.

106. Vince Everett (2014-06-10 21:47.43)

Én kifejezetten untam, pedig vevő vagyok mindenre, de ez lefárasztott.

105. W laca (2014-06-10 21:03.39)

Lars von Trier a Melankóliával elég magasra tette a lécet még magának is,hogy a többi kortárs rendezőt ne is említsük.Kétségtelen,hogy nem tagadhatja le kik voltak hatással rá(pl Bergman,Tarkovszkij,Kubrick)de erre a filmre a mesterek is csettintenének.A film hátborzongatóan lassú tempóban folyamlik,közben rámutat a szereplők minden gyengeségére,hitványságára,majd Trier leszámol velük,úgy ahogy az egész emberiséggel egyaránt.Ez a film ki fogja állni az idő próbáját.

104. Emmersson (2013-11-24 20:11.14)

"...de mivel a sorozatok 45-60 perces részeit is különálló filmnek kell tekinteni (ha nem, akkor a Harry Potter 8 része is csak 1 film!!!)"

Te is tudod, hogy ez így hülyeség! Nem lehet a TV sorozatokat - amik eleve 40-50 percesre íródtak - összehasonlítani folytatásos egész estés mozikkal!

Ettől még veheted őket 1 filmnek :)

103. Dr.HannibalLecter (2013-10-21 19:10.48)

- (válasz Bdt 83. hozzászólására)

szerintem Trier előtt elég kicsi sor áll más rendezőkhöz képest. ha a hosszú sorokba állsz kommersz vagy, ha rövidekbe, akkor sznob.
sehogy sem jó:)

102. Rudicus (2013-08-18 19:04.37)

- (válasz Sötétszív 101. hozzászólására)

Habár ez csak becslés volt, akkor is "igen" a válaszom, egy jó "műszaki" becslés volt! Az utóbbi 10 évben minden nap megnéztem legkevesebb 2 filmet (ritka kivételekkel), de mivel a sorozatok 45-60 perces részeit is különálló filmnek kell tekinteni (ha nem, akkor a Harry Potter 8 része is csak 1 film!!!), mivel azok önálló, külön is valamilyen szinten élvezhető és érthető epizódok, amik többnyire másról szólnak (pl. NCIS, Castle, Maigret, Vészhelyzet, Helyszínelők, Mentalista, X-akták...stb.), inkább napi 3-4 filmet is megnézek. 10 év 3650 nap. Csak napi 2 filmmel számolva 7300 film. Voltak filmek, amiket persze 2-szer, 3-szor is láttam (és olyan napok, amikor külföldön nyaraltam és nem néztem filmeket), így legyen ez nagyon leegyszerűsítve 5000 film. Ha 2002 és 2013 között láttam 5000 filmet, akkor 1964-től 2002-ig mennyit láthattam?? 1964 óta van TV-m, amikor még hétfőnként adásszünet volt, és csak hetente 2-3 filmet lehetett nézni, mert a többi napokon színházi közvetítés volt, vagy meccs, vagy koncert, vagy valami más egyéb. De aztán hamar a hét minden napján lett adás, és én 95 %-ban minden nap néztem TV-t, mint a Simon Templár, az Angyal sorozatát, vagy a Minden lében két kanál sorozatot, vagy a Belfegort, vagy a Felügyelő, Fekete erdei klinika, Maigret felügyelő, Miss Marple, Onedin család, Sherlock Holmes, Prince a katona, Pirx kalandjai, Poirot stb...stb. sorozatok epizódjait, és legalább minden héten egészen biztosan láttam vagy 2-3 filmet (VHS magnó már akkor is volt, filmeket akkor is lehetett venni és kölcsönözni is!!!!), ami évi 100-150 film. Ehhez vegyük hozzá az éveken keresztüli DVD Rent előfizetésem, havi 25 filmmel számolva, és mindazokat a filmeket, amiket a barátaimtól, munkatársaimtól, lakótársaimtól, ismerőseimtől, rokonaimtól kaptam az ajánlásukkal vagy az én kérésemre, kölcsön vagy ajándékba és vegyük hozzá azokat a filmeket, amiket gyerekkoromban éveken át bérlettel, matinén (délelőtti előadás) megnéztem a mozikban (amikor még kb. 3-szor ennyi mozi volt!!! és volt olyan év, amikor 100 filmet láttam a mozikban) és vegyük hozzá azt a néhány év Szabó Ervin könyvtári kölcsönzői tagságot, amikor onnan is kölcsönöztem évente vagy 50-60 filmet. A 10000 film egy eléggé alábecsült szám, de nem akartam nagyzolni vagy dicsekedni, a valóság egészen biztosan ennél jóval nagyobb szám, de a nagyságrend megfelelő..... Ez csak azért érdekes, mert talán egy kicsit már-már aggasztó is, hogy az ember élete során mennyi marhaságot megnéz, mennyi időt elsza.. laszt értelmetlen dolgokkal. A Cápa című filmet az egyetemi táborban láttam először Balaton-Széplak alsón, német nyelven, magyar felolvasásos "szinkronnal"... És mégsem lett belőlem filmkritikus, pedig régen az iskolában még filmesztétikát is tanultam és tanítottak (ma már ennek nyoma sincs, és akárcsak az egyes videó játékokban, ha egy autóval hátrafelé menetben ütik el a gyerekkocsit, az duplán számít, kétszer annyira tetszik a nézőknek)!

101. Sötétszív (2013-08-18 09:11.46)

- (válasz Rudicus 100. hozzászólására)

Te így tudod, hogy hány filmet láttál?

100. Rudicus (2013-08-18 03:47.24)

- (válasz HMáté33 72. hozzászólására)

Egyetértek a véleményeddel, nagyon tetszett a film, és alaposan sokkoló volt a számomra. Amilyen lassan, kicsit érthetetlenül kezdődik a film, -már kezdtem aggódni, hogy végig ilyen lesz-, aztán egyre érdekesebbé és feszültebbé válik és egyre fenyegetőbbé és végül a pusztulás! El sem akartam hinni, hogy nincs tovább! Ahogy a leggyengébb emberből válik a legerősebbé Kirsten, az valami megdöbbentő, és ahogy a legracionálisabban gondolkodó legerősebb elbukik és nincs bátorsága szembenézni a valósággal! Sokkal jobb, mint a 2012, a csodálatosan megkomponált apokalipszis, ami valóban látványos volt, és én is az első sorból szerettem volna végignézni, ha bekövetkezik, de nem tudom, hogy lett volna-e bátorságom nekem is szembenézni a filmben bemutatott végzettel. Fantasztikusan jó volt! Azóta az egyik kedvenc filmem, pedig az 1964 óta látott közel 10 000 filmből elég nehéz kiválasztani akár 1 vagy 2 tucatot, amire érdemes emlékezni!!

99. Tukker (2013-08-06 19:22.11)

...megőrülsz...

98. Randal (2013-04-04 01:21.15)

Az utolsó negyed óra tetszett.

Ha a zenei betéttel az volt a cél, hogy a végén annyira féljek tőle hogy még egyszer végig kell hallgatnom, mint amennyire a szereplők szorongtak az elkövetkezendő eseményektől, akkor működött. Meg az elkerülhetetlenség meg a satöbbi satöbbi, de akkor is...

Ugyanakkor a filmnek van két elvitathatatlan előnye is: Kirsten Dunst.

97. KareszFaszi (2013-03-30 10:44.19)

- (válasz Miss bambi 96. hozzászólására)

Ezért nem küldök be trailer-eket:)

96. Miss bambi (2013-03-30 10:41.17) - (válasz KareszFaszi 95. hozzászólására)

Akár csak most Te:)