Fórum - Prometheus (2012) - Vélemények (46. oldal)

elejére ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... végére

3699. Jorhe (2012-09-18 20:06.07) - (válasz AlekSeJ 3622. hozzászólására)

Jóember, én láttam a filmet, csak arra kívánok rávilágítani, hogy ha mellettem a munkahelyen valaki teherbe esne egy űrlénnyel, biztos megkérdezném tőle, hogy ezt mégis hogyan érte el. Vagy a film szereplői is látták magát a filmet?

3698. KareszFaszi (2012-09-18 16:07.01) - (válasz Cthulhu6 3696. hozzászólására)

Ugye tudod, hogy a hozászolásomnak távolról sem ez volt a lényege?:):) (ki mond igazat egy állásinterjún...:):)

3697. Liqvorx (2012-09-18 16:02.32) - (válasz Cthulhu6 3696. hozzászólására)

Túl sokat vársz ettől a filmtől. Ezt sajnos a többiek is észreveszik. Olyan logikai bakik vannak a filmben hogy az már idegesítő. Én egy Alien féle hentelős filmre ültem be erre kaptam egy ilyen fos gondolkodós és titkokkal teli marhaságot. Oké nem mondom hogy ez rossz volt, mert legalább emelte a filmet. De próbált logikus választ adni istenre is ami engem nagyon felbosszantott. A film a látványán kívül nem sokat ér.

3696. Cthulhu6 (2012-09-18 15:51.57) - (válasz KareszFaszi 3694. hozzászólására)

"Egy állásinterjún megkérdezik tőled, hogy miért akarsz itt dolgozni, ugye nem azt feleled: mert csak:)" - Persze, hogy nem. Egy állásinterjún el kell játszani, hogy a munka nem csak egyszerűen megélhetési kérdés, de önmegvalósítás, sőt, egyenesen hogy spirituális út, amiért hálát adsz a sorsnak, és elképzelni sem tudsz jobbat, minthogy itt és most esélyed nyílt a céggel való gyümölcsöző kapcsolat kiépítésére, miközben mindkét fél az égi világ felé tör... :) (Mégis ki a hülye aki az igazat mondja egy állásinterjún?)

3695. Predator166 (2012-09-18 15:49.51)

Ennek a filmnek igazából két baja van:a forgatókönyvíró,valamint a vágás.Szvsz annak is köszönhetőek a szakadékok a filmben,hogy fontos jeleneteket is kivághattak belőle.

3694. KareszFaszi (2012-09-18 14:47.29) - (válasz Cthulhu6 3693. hozzászólására)

A cselekedeteink mindig egyfajta igény kielégítése miatt történnek. Akár tudatos, akár nem. Miért kell minden konkrét kérdésnél visszamenni egészen az alfáig? Egy állásinterjún megkérdezik tőled, hogy miért akarsz itt dolgozni, ugye nem azt feleled: mert csak:) Miért tetszik neked ez a film? Mert csak? Az írásaidból másféle válaszokat is kaptunk:):)

3693. Cthulhu6 (2012-09-18 14:29.10) - (válasz Sardaukar88 3688. hozzászólására)

"Egy fontos dolgot kihagytál.Józsi bácsi miért issza a kávét?Mert fel akar ébredni reggel." - De miért akar felkelni? Mert mondjuk dolgoznia kell menni. De miért akar dolgozni menni? Hogy pénze legyen a túléléshez, vagy a szórakozáshoz vagy akármihez. De miért akarja mindezt? Mert élni akar. Miért akar élni? Mert csak... végül minden tudatosságra vonatkozó okozati lánc érzelmekhez vezet vissza, azokra pedig nincs tudatos válasz...

3692. Az utolso szamuráj (2012-09-18 14:25.45)   - (válasz Sardaukar88 3691. hozzászólására)

No. ebben meg nem értünk egyet. milyen fontos,tudományos kérdéseket!!vetett fel az alien???filózófiairól meg pláne:)) főleg,hogy megteheti.egyszerűen azért-és ez paraszti ész pusztán-mert ez valaminek a bevezetése,felvetése,és ugyan már,kérlek,mi a rákról szólna a másik kettő??:) ezért volt valaha csalódás sokaknak,kicsit érthető mód a mátrix,hisz az igazi nagy poént az elsőben lelőtték.bár,én kamáztam mindhárom részt,de...nem hittem valahogy el,azt valóban 3 részesre tervezték.persze,attól még lehet.

3691. Sardaukar88 (2012-09-18 14:21.39)   - (válasz Az utolso szamuráj 3690. hozzászólására)

Így van.Ebben egyetértünk: pénzért csinálják.Csak egy nagy különbséggel.Míg egy Alien simán több filozófiai, és tudományos kérdést vetett fel úgy, hogy azért a nézőnek adott egy picit segítséget, hogy a fantáziájára lehessen bízni, mi miért is történt, addig a prometheus önmagában egy pofátlan húzás.Még egy sorozat kezdő része sem teheti meg azt, hogy csak kérdéseket tegyen fel.

3690. Az utolso szamuráj (2012-09-18 14:11.03)   - (válasz Sardaukar88 3689. hozzászólására)

persze,hogy nem értünk egyet.ám az alien one,1!filmnek készült. a prometheus pedig eleve 3-nak:)marha lényeges különbség,sőt megkerülhetetlen!! de,közös bennük,pénzért csinálják

3689. Sardaukar88 (2012-09-18 14:08.09)   - (válasz Az utolso szamuráj 3687. hozzászólására)

Nem értünk egyet.Nem minden film készül úgy el, hogy lényegében csak kérdéseket tesz fel.Néhány példa: Bolygó neve halál-egy kerek, eleje, vége sztorival.A Dolog.A 8. utas a halál.The fountain.Robotzsaru.A szakasz. Ezek a filmek tökéletesen megállják a helyüket egymagukban is.Folytatások/előzmények nélkül is.Nem úgy készítették el anno őket, hogy "na majd akkor a jó sok kérdésre a második, harmadik, vagy a negyedik rész ad válaszokat.Hagy jöjjön a lé."

3688. Sardaukar88 (2012-09-18 14:04.54)   - (válasz Cthulhu6 3673. hozzászólására)

Egy fontos dolgot kihagytál.Józsi bácsi miért issza a kávét?Mert fel akar ébredni reggel.A kávéban lévő anyagok felserkentik a szervezetét.Éber lesz.Ezért sem olyan egyszerű David kérdésére a válasz "Mert megtehettük".Igen.Képesek voltunk rá.De egy cél érdekében.Hisz egy robot nem panaszkodik, azt teszi amit akarsz.A munkát precízebben, nyavalygás nélkül végrehajtja.Ergo: nem csak azért hozta létre az emberiség a robotokat, hogy elégedett mosollyal nézegessék őket.Ugyan ez lehet érvényes a SJ-kre is.Valami okuk volt az emberiség létrehozására.Amire majd az x-y rész ad választ.Vagy ha majd kell még több pénz, akkor z-zs részek.

3687. Az utolso szamuráj (2012-09-18 13:55.41)   - (válasz Sardaukar88 3686. hozzászólására)

nem bántásképp,de..minden film erre is:))készül.egy nagyköltségvetésű mozi pláne. te se ingyen dolgozol,asszem:))

3686. Sardaukar88 (2012-09-18 13:53.59)   - (válasz Cthulhu6 3666. hozzászólására)

Szerinted tényleg ilyen egyszerű?Az egész egy pofátlan húzás volt a forgatókönyvírók részéről.Feldobtak ezernyi kérdést.Amire a válaszokat majd a további három részben kapunk meg.Ez a mentalitás engem iszonyatosan taszít.Hisz a prometheus is egyáltalán nem tekinhető egy befejezett, kerek sztorinak.És most tényleg ne jöjjünk azzal, hogy "mert az jobb lenne, ha a szánkba adnának mindent." NEM.De ezernyi olyan remek scifi készült már, ahol feltettek kérdéseket, és ha nem is részletesen, de kaptunk válaszokat.Nem voltak ezek a filmek kihegyezve arra, hogy "na akkor még húzzunk ki egy kevés pénzt a mozinézők zsebeiből".

3685. Az utolso szamuráj (2012-09-18 13:17.13)   - (válasz KareszFaszi 3684. hozzászólására)

én nem is azt mondtam,hogy tuti,ok nélkül szattyingatott:))csak azt,az is lehetőség. meg,sok egyéb.

3684. KareszFaszi (2012-09-18 13:14.20) - (válasz Az utolso szamuráj 3683. hozzászólására)

Alapvetően egyfelé beszélünk:) Csak nálad a "csak" kategória az, ami nem egyértelműen, és pont akkor kifejezhető, vagy tudatosult dolog - ha jól látom:) Amúgy szerintem sem egységesek a SJ-k. "nekem is eszembe jutott az,hogy valamit meglátott,ami nem volt neki begyere" . na itt az"ok":):) CSőváz mindenkinek egy időre!

3683. Az utolso szamuráj (2012-09-18 13:04.19)   - (válasz KareszFaszi 3679. hozzászólására)

nem mondtam,hogy nem értene hozzá jobban,ettől független,bennem nem tudatosul:tehát,nagyjából fingom nincs miért tettem.:))csak. szóval,én meg itt úgy érzem,ebbe a dologba bele lehet magyarázni pár dolgot. azt a kutyást meg újra olvasd áét,mondom,aki csipi amúgy az állatokat.van olyan,hogy mittudomén,vagy szar nap,bal lábbal keltem fel.mi van,ha a teremtő is csak bal lábbal kelt ki,mert jobbra nem léphetett,arra lyuk volt?:)) tényleg,és akkor mi van,ha ezek elfajzott teremtők amúgy,vannak náluk jobbak meg akik pártoltak volna minket,azaz mi van ha ők sem egységesek?:)) kicsit arra próbálok amúgy rávílágítani,ezzel,hogy francot se tudunk kik ők mik ők nagyjából scotték univerziumába,csakhogy teremtettek oszt gyilkoltak,de olyan magasröptű eszmecserét folytattok-unk,jó van:)9hogy még. nekem is eszembe jutott az,hogy valamit meglátott,ami nem volt neki begyere.alul is írták,nem egyből ölt.vagy,valóban lehet,valamit demonstrálni akart.majd kiderül

3682. KareszFaszi (2012-09-18 13:02.09) - (válasz Cthulhu6 3680. hozzászólására)

Sokáig tartott, míg kibújt a szög a zsákból:):):) A film alapján, minket alkottak ők, sőt láttunk is némi "részletet", eléggé fájdalmas módon - nem mellesleg - ezért hiszem, hogy van oka, és van egy konkrét(vagy több) szándék mögötte. A 42 nekem tökéletes válasz:) Tényleg, és értem is miért az. De ebben, mint már korábban írtam, egyetértek. "Shaw karakter kérdése" - nem emléxem a párbeszédre pontosan, de elhiszem neked:) Csak tudod alapban én a saját kérdéseimmel kapcsolatban írtam...:):) Amit pedig úgy írtam, hogy a film témája, vagy a film által felvetett kérdések: ott nem elsősorban és nem kizárólag S-re gondoltam.

3681. Cthulhu6 (2012-09-18 13:00.35) - (válasz Cthulhu6 3680. hozzászólására)

És ez a nézőnek is szólt.

3680. Cthulhu6 (2012-09-18 12:56.04) - (válasz KareszFaszi 3678. hozzászólására)

Akkor jó. Elismerem, hogy ha egyszer az Emberiséget teremtették, akkor arra létezik egy válasz. Például az, hogy tudományos kísérlet céljából.... stb... stb.... De a filmben szereplő Shaw karakter kérdése idealista kérdés volt. Ő azért ment a bolygóra, mert az élet értelmét kereste. Őt a "42" érdekelte, ha érted mire célzok... :) Az android közölte is vele, hogy a válasz lényegtelen, mert akármi is lesz az, nem lesz benne semmi kielégítő.

3679. KareszFaszi (2012-09-18 12:55.40) - (válasz Az utolso szamuráj 3674. hozzászólására)

Attól, hogy nem tudatosul benned miden pillanatban - attól még van motivációd. Ha nem hiszel nekem, kérdezz meg egy pszichológust vagy valakit, akitől elfogadod, hogy ért ehhez(jobban, mint te:):) Aki "csak úgy" belerúg egy kutyába, valszeg éreztetni akarja a fölényét, mert máshol nem tehetni, vagy utálja a kutyákat mert pl megharapta egy, vagy csak kivetíti az agresszióját egy "alkalmas" alanyra" . Megvannak az okok , hidd el.

3678. KareszFaszi (2012-09-18 12:52.06) - (válasz Cthulhu6 3673. hozzászólására)

Ne forgasd ki a szavaimat azzal, hogy összemosod a miért, mint logikai kérdést a miérttel, mint idealista kérdéssel.- pont külön vettem, bakker! : "A dolgok LÉTÉT tekintve igazat is adtam neked(nem esett le az arany...:):) A dolgok OKÁT tekintve nincsen igazad. HA te alkotsz pl valamit, annak van oka - és arra kérdezhetünk "Miért"-tel, ugye?" " Ez is egy jellemző tévedés" - szerinted... Amikor azt kérdezem, hogy mik is ezek a lények, milyen okból teremtettek embert - akkor nem a LÉT alapkérdését teszem fel! Te valamiért azt gondolod, hogy miért-tel csakis arra lehet kérdezni - de miért?:):) Amikor az adott dolgot megkérdezem, én nem a kozmikus alapkérdést teszem fel. Egy konkrét lény konkrét cselekedetére kérdezek rá. Azt, hogy te ezt hova redukálod, az már a te dolgod. Egyébként meg kizárt dolognak tartom, hogy te nem teszel/tettél fel hasonló kérdéseket életed során...:):)

3677. Cthulhu6 (2012-09-18 12:51.11) - (válasz Az utolso szamuráj 3675. hozzászólására)

De igen, ám én élvezem... :)

3676. Zidane15 (2012-09-18 12:50.07) - (válasz Az utolso szamuráj 3675. hozzászólására)

Már akartam kérdezni én is:D

3675. Az utolso szamuráj (2012-09-18 12:49.08)

de,amúgy az eszembe jutott,nem filózzuk mi túl ezt a filmet picinyt??DD

3674. Az utolso szamuráj (2012-09-18 12:48.15)   - (válasz KareszFaszi 3648. hozzászólására)

Ott az volt az alap,mert megtehette.sokszor holt rendes emberek akik amúgy állatbarátok,rugnak csak úgy bele kutyájukba.miért??csak úgy. én pedig sétállgattam már úgy,hogy marhára nem néztem,merre mentem,mentem csak úgy.elvoltam.nem volt motiváció,csak mittomén,de ezek ugyebár senkire nem veszélyes dolgok,kit érdekelnek. én persze hogy nem teszem,-ezt kár is feltenni-de álltam már ahhoz közel jópárszor,kitaposam valaki belét,meg szedtek pár emberről le régebben,mert elborult a ló bennem.:)

3673. Cthulhu6 (2012-09-18 12:39.46) - (válasz KareszFaszi 3672. hozzászólására)

"Az ok léte objektív." - Ez is egy jellemző tévedés, de lássuk a kávéfőző megteremtésének okát: Miért alkotott Józsi bácsi kávéfőzőt? - Mert kávét akart inni. És miért akart Józsi bácsi kávét inni? - Mert szereti a kávé ízét. És miért szereti a kávé ízét? - Mert csak... Jellemző párbeszéd egy felnőtt ember és egy gyermek között. :) A tudatosságnak címzett ok keresése végül mindig ide redukálható. Az a baj, hogy az emberek kimondatlanul is azt hiszik, hogy a tudatosság mögött létezik egy abszolútum, amit visszafejthetünk. Lényegében te is ezt mondtad, amikor a fenti idézett dolgot kijelentetted. Nincs ilyen abszolútum. A dolgok oka csakis a szó logikai hálójában létezik... az pedig nem válasz annak, aki a dolgok "értelmét" keresi. Ne forgasd ki a szavaimat azzal, hogy összemosod a miért, mint logikai kérdést a miérttel, mint idealista kérdéssel.

3672. KareszFaszi (2012-09-18 12:06.22) - (válasz Cthulhu6 3671. hozzászólására)

"Én azt írom le, amit a film nekem sugallt" - nagyon jól tudod, hogy nem ezzel van a "baj". Úgy teszel, mintha objektív igazság lenne a tiéd(ez így van, meg nem ez a fontos stb.), együtt azzal, hogy másokat lenézel közben, dacára ezen kijelentésednek"Lehet, hogy Ridley Scott padlót fogna a röhögéstől, ha elolvasná ami írok. " "Ez szubjektív" - pont, hogy nem. AZ szubjektív, hogy ismered-e az okot, elismered-e az okot, keresed-e az okot, megérted-e stb...Az ok léte objektív. Attól, hogy nem írod le, mondod ki, rajzolsz folyamatábrát, még ott van:) DE akkor ne miértekről beszéljünk, hanem szándékokról és célokról. "Ha a kávéfőzőnek lelke lenne...minden bizonnyal ...":):) Azért nem semmi hozzáértésed van a kávéfőzők lehetséges lelkéhez. Egyébként a létező okot magad írtad le:hogy reggelente kávét ihasson - és ez baromira nem függ a kávéfőző felfogásától:):):)

3671. Cthulhu6 (2012-09-18 11:54.54) - (válasz KareszFaszi 3668. hozzászólására)

"AZ a baj, hogy úgy teszel, mint aki mindent tud a filmről, sőt akár tö9bbet, mint a készítők:):) " - Én nem mondom, hogy a véleményem egybevág a forgatókönyvíró esze járásával. Lehetséges, hogy a film tök véletlenül sikerült úgy, hogy én mindezt belelátom. Lehet, hogy Ridley Scott padlót fogna a röhögéstől, ha elolvasná ami írok. Én azt írom le, amit a film nekem sugallt. Én ezt látom bele, és akár ezt akarták a készítők elérni, akár nem, a filmnek ezt sikerült velem szemben elérnie. "Amúgy intelligens életformák "csak úgy" nem tesznek semmit." - Ez szubjektív. Ha a kávéfőzőnek lelke lenne, megdöbbenne azon, hogy a teremtője pusztán azért alkotta meg őt, hogy reggelente kávét ihasson. Elég kiábrándító lenne a kávéfőzőnek hallani az igazságot, és az idealizmusát illetőleg minden bizonnyal egyenlő lenne egy "mert csak" válasszal.

3670. KareszFaszi (2012-09-18 11:50.26) - (válasz Cthulhu6 3669. hozzászólására)

Figyu! - szponzorálom az útiköltségeset:) Légyszi keress meg egy nyelvtan-tanárt, és kérdezz rá a "miért"-kérdésre:):) A "miért" esik az eső? - pl tökéletesen megmagyarázható:) De erről is volt már szó. - A dolgok LÉTÉT tekintve igazat is adtam neked(nem esett le az arany...:):) A dolgok OKÁT tekintve nincsen igazad. HA te alkotsz pl valamit, annak van oka - és arra kérdezhetünk "Miért"-tel, ugye?

elejére ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Chris Co, 2024-10-20 09:17	5049 hsz
Válaszok	Vincenzo, 2024-03-26 08:35	38 hsz
Kérdések	Halember, 2019-02-21 11:46	105 hsz
The Thing (2011) vagy Prometheus?	Chris Co, 2018-12-16 06:56	30 hsz
Spoiler Topik	Papírgalacsin-új.., 2012-09-30 10:06	87 hsz
Keresem	KareszFaszi, 2012-09-18 16:16	5 hsz

Prometheus adatlap

Eredeti cím: Prometheus

Évszám: 2012

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Noomi Rapace, Patrick Wilson...

További információk

Szereplők fórumai

- Tony Scott - Vélemények

- Ridley Scott - Vélemények

- Idris Elba - Vélemények

- Michael Fassbender - Vélemények

- Logan Marshall-Green - Vélemények

- Patrick Wilson - Vélemények

- Charlize Theron - Vélemények

- Guy Pearce - Vélemények

- Dariusz Wolski - Vélemények

- Noomi Rapace - Vélemények