De, szerintem eléggé. A színészi alakításokon kívül nincs benne sok értékelhető. És totálisan nem tudom belelátni ezt a mélységet, amit mindenki hangoztat róla, mert egyszerűen nincs meg benne meglátásom szerint. Értem, minek indult volna, de nekem az egész szép lassan letért a sínről, és elveszett a semmibe tartalmilag.

97. Vbacs (2015-02-17 12:28.12)

- (válasz HMáté33 95. hozzászólására)

Szerintem nem feltétlenül a főhőssel való azonosulás az, ami a nézőt bent tartja a moziszékben, mert lehet végig ellene is drukkolni - azért, hogy aztán legyen valami esemény az életében, ami visszarántja, és ezáltal emberibbé, hozzánk közelivé alakítja. A Social Network jó példa volt, én ott végig ezt éreztem. Persze az én verzióm azokban az esetekben működik, ha egyébként egy kiválóan megírt karakterről van szó, és nem az Alkonyat-filmek féle gyűlöletről van szó, amikor a színészeket és a történetet is ugyanúgy nem szívleljük, mint magát a karaktert.

Nem egy bevált jelenség ez, tényleg erre van kevesebb példa, de tudjuk, hogy a negatív oldalt is imádja a néző imádni, sőt szokták mondani akciófilmeknél például, hogy olyan a minősége, amilyen az antagonista minősége - ennek alapján ha főszerepbe emeljük magát az antagonistát, az is működhet, nekem efelől nincs kétségem.

96. HMáté33 (2015-02-17 11:40.30)

- (válasz HMáté33 95. hozzászólására)

*az antihősök

95. HMáté33 (2015-02-17 11:39.35)

- (válasz Vbacs 93. hozzászólására)

azvantihősök sokszor vonzóak. a felsorolt sorozatok közül csak a House ismerős (meg persze Hannibal filmes inkarnációja), de ez a két figura meglepően népszerű, akárcsak mondjuk Don Vito, aki hiába maffiózó, ikonná vált.
amire gondoltam, az inkább az a vonal, ahol a főszereplő unszimpatikus, ellenszenves és negatív érzelmeket vált ki (Nightcrawler, Social Network, akár a Prestige, hogy csak pár hirtelen példával éljek). nem tudom, hogy állunk ezzel a jelenséggel, szerintem sok néző, vagy konzervatívabb szakmabeli nem kompatibilis ilyen dolgokkal. a kritikusok sokkal inkább, és tegnap ecsetelt okokból nekik adok igazat.

94. Gyongyvir (2015-02-17 10:50.40)

Nyilván a Nightcrawlerben sem tudtam azonosulni a főhőssel, de az nagyon tetszett. Jó karakterek, érdekes párbeszédek, rohadt jó fordulatos cselekmény, elgondolkodtató viselkedésváltozások.
Számomra a Birdmanből ez mind hiányzott...

93. Vbacs (2015-02-17 09:36.45)

- (válasz HMáté33 91. hozzászólására)

Sőt, egyre inkább úgy tűnik, hogy az antihősök korát írjuk. Ha ez filmen annyira nem is, de a sorozatoknál elég feltűnő jelenség lett. Dr House, Breaking Bad, Hannibal, Banshee, stb. A forgatókönyvírók igazi vágyálma volt ez, mert bennük sokkal jobban kiélhetik magukat. Ezért is tűnik néha laposabbnak a szokványos főhősök mellettük. És bizony elérik, hogy tudjunk velük azonosulni, még akkor is, ha ez minden normával szembe megy.
Bátornak bátrak, de legtöbb esetben mindegyik eléri, amit akar. Vagy a világ változott ekkorát az utóbbi időben, vagy ez egy hatalmas írói újítás, amit egyelőre még nagyon éltet a közönsége....vagy mindkettő.

92. Langelus (2015-02-17 09:32.18)

[link]
Nagyon jó kis művészfilm. Stone és Keaton karaktere végig kíváncsivá tett, Nortoné viszont nem jött be annyira.

91. HMáté33 (2015-02-16 23:49.59)

- (válasz Misafeco 90. hozzászólására)

mondjuk a gengszterfilmeknél ezt sokszor megoldják valami "trükkel". pl sok nemes vonása van a bűnözőnek, ami miatt fel lehet rá nézni bűnei ellenére is. vagy az ellenlábast képező rendőröket feketítik még tovább, hogy már a gengszternek drukkoljunk. meg egyébként is, sokan vonzódnak ahhoz a világhoz, valljuk be.
ezért jobb példa talán egy pszichopata, akire (talán jó eséllyel mondom, hogy) max kevesen néznek példaképként. de egy ilyen film is közvetíthet üzenetet, és a világunk negatív oldalán keresztül is eljuthatunk valamihez, amiért érdemes volt figyelni.
idén pl a Nightcrawler abszolút ilyen, szerintem senki nem szimpatizál Gyllenhaal karakterével, mert egy gátlástalan alak, de a film jó, és nem érdemli meg, hogy sokan azért ne kedveljék, mert nem tudtak azonosulni a főszereplővel. ezek az antihősökre fókuszáló filmek ráadásul sokszor bátrabbak, mint írtam, nem egy mestermű van köztük.

90. Misafeco (2015-02-16 23:07.13)

- (válasz HMáté33 89. hozzászólására)

Ezért "utálom" (inkább nem szeretem annyira) a gengszterfilmeket. Kell valaki, akinek drukkolni tudok. Nem kell tökéletesnek lennie, csak valahogyan tudjak hozzá kötődni.

89. HMáté33 (2015-02-16 23:00.47)

egyébként ez egészen gyakori probléma.
rengeteg ember eltávolodik filmektől, ha a főszereplővel nem tud azonosulni valamiért. tényleg ősi recept ez már, hogy be kell húzni a nézőt, és az érzelmi azonosulás segíti az átélést, de közben nagyon jó filmeket csinálnak olyan emberekről, akiknek nem akarunk a helyükben lenni. és azok a mozik is fontos dolgokról beszélnek, olykor nagyon bátor és provokatív módon. csak aztán sokan elfordulnak előlük, mert nem akarnak egy pszichopatának szurkolni pl... nem is kell! de lehet, hogy láthatunk kifejezetten mély mondanivalókat és üzeneteket a világ negatív oldaláról is.

88. Vbacs (2015-02-16 19:26.41)

- (válasz Gyongyvir 87. hozzászólására)

"Azzal, hogy nem sajnáljuk a főhőst, egyáltalán nem tudjuk beleélni magunkat a szerepébe, a dráma elveszik"

Miért kötelező sajnálni a főhőst egy drámában? Attól, hogy dráma valami, még nem tragédia.

87. Gyongyvir (2015-02-16 18:22.19)

Azzal, hogy nem sajnáljuk a főhőst, egyáltalán nem tudjuk beleélni magunkat a szerepébe, a dráma elveszik. Egyéb értéket pedig nem találtam a filmben (poénok, fordulatok, hozzánk közelebb álló érzelmek, gondolkodásra késztető szálak, szituációk).

86. Törölt felhasználó (2015-02-16 16:56.24)

- (válasz Rudicus 80. hozzászólására)

Pénz? Ki beszél itt pénzről? Hol hallottad a főhőst azon siránkozni, hogy pénz kell neki? Ő egy ismert színész, rendező aki Broadway színészeket navigál, élete végéig nem lesznek anyagi gondjai(nem valós, legalábbis). Tudom, magyar embernek mindig minden a pénzről szól, de van olyan dolog is, hogy önmegvalósítás. Annak pedig nem sok köze van a pénzhez.
Egyébként nem kell sajnálni a főkaraktert, akkor sem, ha csak a hírnév miatt csinálja, de attól ez még nagyon profi, élvezetes, mély(igen, mély) film.

85. Törölt felhasználó (2015-02-16 16:51.41)

- (válasz Borgirsson 78. hozzászólására)

Nem értek egyet, szerintem nem túlhype-olt.

84. Tjunior (2015-02-16 15:56.46)

- (válasz Misafeco 83. hozzászólására)

Ha nincs vágás, akkor kötelezően be kell mutatni?

83. Misafeco (2015-02-16 15:45.05)

- (válasz Tjunior 82. hozzászólására)

Pont azért van vágás a filmekben, hogy ezeket a felesleges részeket ne kelljen bemutatni.

82. Tjunior (2015-02-16 15:41.23)

- (válasz Rudicus 81. hozzászólására)

Sőt! A filmekben általában mindig találnak parkolóhelyet. Reális ez? Hát nem. Miért nem úgy mutatják be a dolgokat, ahogy a való életben zajlanak? Körözzön csak bradpitt egy negyedórát mielőtt talán egy szabad parkolóhelyet. A reggeli pisi-kaki bemutatását is hiányolom :)

81. Rudicus (2015-02-16 13:55.14)

Ha annyira filmes szemszögből elemezzük, hogy "jaj, azok a hosszúsnittek....", akkor meg kell mondanom, hogy rendkívül zavar és hiteltelenné tesz minden jelenetet az, amikor valaki kulccsal nyit ki egy ajtót, majd bemegy rajta és maga mögött nyitva hagyja, azaz nem csukja be maga mögött az ajtót... persze, hogy nem, mivel a kamera és a stáb megy utána... ettől művi az egész jelenet!!

80. Rudicus (2015-02-16 13:45.55)

20 perc után szerettem volna kikapcsolni a lejátszót, de csak azért is végignéztem. Aztán azt mondtam magamban: egy neves színész több millió dollárt keres, amikor jól megy neki és szórja a pénzt két kézzel, úgy él, ahogy mi egyszerű hétköznapi emberek sohasem fogunk, aztán mikor idős lesz, sír, hogy nincs pénze??? Akkor dobja le magát a tetőről, egy könycseppet sem fogok utána hullatni! Nehogy már sajnáljam, hogy milyen szörnyű nehéz újra a csúcsra jutnia idős korban!! Kevesebb whiskit kellett volna innia, kevesebbet kábítószerezni, mulatni, káromkodni, szarni mások véleményére, az emberekre! És el kellett volna tenni egy kis pénzecskét az öreg napjaira!! Nehogy már egy öregedő filmsztár nyüglődései meghassanak! Ez a madáremberrel való előrukkolás is olyan volt benne, mintha deriliumos állapotában élné át az élményt.... unalmas, értelmetlen, olyan dolgot mutat be, amit mi, nem színészek, nem tudunk étélni, nem tudunk azonosulni, nem tudjuk felfogni.... és nem tud meghatni.

79. Gyongyvir (2015-02-16 12:43.44)

Megnéztem, nekem sem tetszett. Ugye nincs semmi olyan mondanivalója / értelmezése, amin sokat kellene gondolkodni? Mert akkor lehet, hogy nem értem :)
SPOILER
Szóval szerintem egy sima, nem túl érdekes, és nem túl szórakoztató dráma. Vannak benne poénok?! Egyre sem emlékszem...
Engem nem hoz lázba a színház világa... Lehet, hogy csak azoknak tetszik, akik kíváncsiak a kulisszák mögötti történésekre?
Filmet szórakozásból nézek, de ebben semmi szórakoztató nem volt (tág fogalomban használom a "szórakoztató"-t).
A pozitív véleményekből nem jött át, hogy mitől is jó ez a film. Esetleg valaki meg tudja magyarázni?

78. Borgirsson (2015-02-14 23:33.19)

- (válasz Törölt felhasználó 77. hozzászólására)

Nekem sem ez vele a legnagyobb bajom, hanem hogy indokolatlanul ennyire túlhype-olt :) (leírom így tömörebben is, hogy jobban átjöjjön a hozzászólásom lényege). Sok ezerszer jobb film kapott töredék ennyi figyelmet, és ez bosszantó, de ez mellék dolog. Egy szimpla közepes valaminek tűnik ez nekem, pedig nem tartom magam egy az értelmes filmek alatt hőbörgő illetőnek.

77. Törölt felhasználó (2015-02-14 20:52.49)

- (válasz Borgirsson 72. hozzászólására)

Én is tudnék mondani 5 olyan filmet. De ez semmit nem von le az értékéből.

76. Michuu (2015-02-14 19:59.53)

Valóban remek film, de nem olyan jó, mint sokan mondják.

75. Hellomi (2015-02-14 19:51.15)

Az első tíz perc után azt gondoltam, nem fog tetszeni. De mégis :D
Nálam 4.5/5

74. Borgirsson (2015-02-13 22:52.52)

- (válasz Szedlee 73. hozzászólására)

Jogos, őt elfelejtettem megemlíteni, pedig tényleg ő is jól hozta a karakterét. Az a baj, hogy a színészek játéka nem tudja elvinni a hátán az egész filmet, az emelletti plusz pedig elég soványka volt. Éreztem én, hogy törekednek a realisztikusságra, emberi dráma érzékeltetésre, de nekem nem sikerült célt érni ezzel.

73. Szedlee (2015-02-13 16:56.27)

- (válasz Borgirsson 72. hozzászólására)

Igen, ebben sok igazság van, nekem pl.Norton alakítása (függetlenül attól, hogy a kedvencem)volt olyan jó, mint Keatoné...de a film a nagy kedvencek közé nem fog bekerülni..

72. Borgirsson (2015-02-13 13:22.57)

Megnéztem, és nem nagyon értem, mi körülötte ez a felhajtás. Mielőtt elkezdődne a móka, értem a "jelentős mögöttes tartalmat", úgy érzem. És így is nem egy ennél sokkal mélyebb/jobb drámát, vagy mondanivalóval rendelkező filmet láttam már. Keaton nagyon jól alakít, voltaképp ez volt az egyetlen pozitívum nekem ebben a filmben. Pedig elvárások, előzetes infó nélkül ültem le megnézni. Nekem nagyon olyan érzésem volt a legvégére, hogy ez egy olyan alkotás, ami nagyon próbál mélynek és jelentősnek tűnni, miközben piszkosul nem az. Kapásból tudnék mondani 5 filmet, ami sokkalta elgondolkodtatóbb, mélyebb, és fele ekkora ismerettsége nincsen...

71. BenceFaterYoO (2015-02-13 02:20.43)

Aztakurva! Én nagyon rég nem láttam ennyire jó filmet... pfuhh... Rég nem is ihletett meg film, hogy írjak egyáltalán róla, de ez... WoOW... Minden tiszteletem, az alkotóké... Ez FILM! Az elgondolás és megvalósítás mind-mind zseniális. Az operatőri munka nagyon magas színvonalú, díjakra fel. Ezzel párosul a tökéletes alakítás mindenki részéről, amit a rendező egybe gyúrt a technikai háttérrel és megszületett ez a remekmű. A hosszú snittek fantasztikusak, ahogy sok-sok percen keresztül kőszik mászik a kamera a csodás díszlet között. A vágások, már amikor vannak egészen extrém és kreatív módon vannak megoldva. A hangulat, a jazzdobos kísérete, az egész üteme, tyűű. De tényleg. Én le vagyok nyűgözve.
Ez a film belopta magát mélyen a szívembe!