Fórum - Harag (2014) - Vélemények (8. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

372. Capt.JackSparrow (2019-04-01 16:13.33)

Kula le lett iskolázva történelemből.

371. Chris Co (2019-04-01 16:12.19)

Az, hogy jobb volt is kérdéseket vet fel. Például, hogy mennyire mozgékonyak. Ja, meg olyan, mint költségek. Ráfizetés volt! Itt a lényeg, mert a Sherman is ki tudta lőni a pénznyelő tankokat. A túlerő sem kérdéses, de túlerő nélkül is gyakran hatékonyabb az ész. Ha jól emlékszem, a ruszkiknak is voltak amcsi tankjaik, de nem azért, mert a té-model az olyan rossz lett volna. ;)

370. Cthulhu6 (2019-04-01 16:10.44) - (válasz Tjunior 369. hozzászólására)

"Carl von Ctuluwitz hadtörténész fergeteges érvei :)" - Megfontolom, hogy ez legyen az új nick-em. :))) "a Pearl Harbor utáni hadüzenet nélküli meglepés támadások válogatott deszantjai értetted?" - A december 7-i (bocs, délkelet-ázsiai időzóna szerint december 8.) Pearl Harbor-i támadás nem volt elég figyelmeztetés a december 22-én Fülöp-szigeteken partra szálló japán főerők ellen? :D OKÉ!!!!! "Továbbra sem látom miért volt mákjuk a szövetségeseknek?" - Mert az a kevéske, a háború alatt összesen bevonultatott 38 millió szovjet katona véletlenül mellettük harcolt. "Mindig túlerőben voltak? Hát szerintem ez inkább dicsérendő mint megvetendő." - Ki a pokol mondott olyat, hogy megvetendő a túlerő? Csak jeleztem, hogy anélkül egy angolszász haderő általában (nem mindig, de többnyire) lekváros buktázott. "A németek aztán baromira örültek, hogy állandóan létszámhátrányból indulva csak feltartóztatni tudták hosszabb vagy rövidebb ideig a szövetségeseket." - Rommel jelentős létszámhátrányból 1942 nyarán pont, hogy szanaszét kergette a brit észak-afrikai hadsereget. Persze az utókor azóta is Montgomery zsenialitására emlékszik, hogy pár hónappal később sikerült kétszeres túlerőből meghátrálásra kényszerítenie az addigra kimerült afrika korpsot. Bezzeg Arnhem-nél ugyanez a Montgomery már csak annyit tudott elérni, hogy egy komplett hadosztályt a szövetséges hadrendből egyenesen a német hadifogságba dobott át... zseniális angolszász hadvezér.... Szobrot neki! :D

369. Tjunior (2019-04-01 15:57.23) - (válasz Cthulhu6 342. hozzászólására)

"- Blablabla... " Carl von Ctuluwitz hadtörténész fergeteges érvei :) Boccs a gyengén felszerelt japán hadosztályokat a Pearl Harbor utáni hadüzenet nélküli meglepés támadások válogatott deszantjai értetted?. Oké. :) Továbbra sem látom miért volt mákjuk a szövetségeseknek? Mindig túlerőben voltak? Hát szerintem ez inkább dicsérendő mint megvetendő. Megteremtették a győzelem a feltételeit. A németek aztán baromira örültek, hogy állandóan létszámhátrányból indulva csak feltartóztatni tudták hosszabb vagy rövidebb ideig a szövetségeseket. Tök jó hogy a Párduc meg a Tigris sokkal jobb harckocsi volt mint pl. Sherman. És? 6000 és 1500 darab készült belőlük. Mire mentek az olcsóbban, egyszerűbben és gyorsabban gyártható Shermanok tízezrei ellen? Semmire.

368. Chris Co (2019-04-01 15:48.45)   - (válasz Cthulhu6 367. hozzászólására)

Én meg azt kívánom, hogy egy fórumos vita ne jusson el addig nálad, hülyének érzed magad és emiatt nem a témáról beszélgetünk! :)

367. Cthulhu6 (2019-04-01 15:47.13) - (válasz Chris Co 366. hozzászólására)

Mondja ezt valaki, aki arról fantáziál, hogy a másik fórumozó villamosszékbe kerül. Igazán elragadó. Hát tudod mit? Én csak annyit kívánom neked, hogy egy kisebb, de jól forduló amerikai harckocsikban találd magad egy német tigrissel szemben. :)))))

366. Chris Co (2019-04-01 15:36.19)   - (válasz Cthulhu6 365. hozzászólására)

Nyilván, mert a témához, amit feldobtam, itt is kifullad a kisgyerek és átvált személyeskedősbe. :)

365. Cthulhu6 (2019-04-01 15:32.31) - (válasz Chris Co 364. hozzászólására)

Látom, megint túlárad belőled a fejlett nyugat demokratikus humanizmusa, hogy ilyen szép dolgokat kívánsz valakinek, csak mert nem tetszenek hozzászólásai. :)

364. Chris Co (2019-04-01 15:29.15)   - (válasz Cthulhu6 363. hozzászólására)

Kapaszkodj meg, villamos székben is ülhettél! A hülyék meg nem adták rá a feszkót! :)

363. Cthulhu6 (2019-04-01 15:27.35) - (válasz Chris Co 361. hozzászólására)

"ültem tankban" - Most kapaszkodj meg..... én meg ültem már fogorvosi székben! :)))

362. Chris Co (2019-04-01 15:23.56)   - (válasz Chris Co 361. hozzászólására)

Avia S-199 mond valamit? Plastikovy model? De klassz volt, elárasztották anno ilyesmikkel a piacokat!

361. Chris Co (2019-04-01 15:20.16)   - (válasz Cthulhu6 360. hozzászólására)

Nem, mert a bulvár nem érdekel, csak jól esik, a témában nálam is vannak butábbak. A rendszerváltás előtt is maketteztem (ültem tankban is, bár nem voltam hadszíntéren), most meg jól esik, hogy néhány fórumozónál talán tapasztaltabb vagyok a témában. :)

360. Cthulhu6 (2019-04-01 15:17.07) - (válasz Chris Co 359. hozzászólására)

Na, biztos nyomatod a Hisztori magazint... :))))

359. Chris Co (2019-04-01 15:12.34)   - (válasz Cthulhu6 358. hozzászólására)

Nem, csak több, mint húsz éve, hogy érdekel a téma. Ennyire én sem vagyok fürge, bár nem vagyok német, lomha nehéz tank. :)

358. Cthulhu6 (2019-04-01 15:09.46) - (válasz Chris Co 357. hozzászólására)

Na mi van, gyorsan begugliztad a témát, és kimásoltad valamelyik felugró link alatti kétsoros demonstrációs szöveget? :)

357. Chris Co (2019-04-01 15:07.48)   - (válasz Cthulhu6 356. hozzászólására)

Szerintem sem tudjuk folyatni annak ellenére, hogy a forma a becsapódó lövegek okozta károk miatt nem elhanyagolható. ;)

356. Cthulhu6 (2019-04-01 15:03.16) - (válasz Chris Co 355. hozzászólására)

Ember, ha nem tudod, hogy miért nem csak esztétikai kérdés a forma, akkor sajnos nem tudjuk érdemben folytatni ezt a beszélgetést... :)

355. Chris Co (2019-04-01 15:01.55)   - (válasz Cthulhu6 353. hozzászólására)

A hatékonyság fontosabb, mint, hogy egy tank otromba, vagy kecses. Milyen statisztikákat nézel? Forrás? :)

354. Chris Co (2019-04-01 15:00.03)   - (válasz Cthulhu6 351. hozzászólására)

Még annyit, hogy propaganda. A rendszerváltás után mindenki a németeket dicsérte, haditechnika így és úgy, meg az amerikai katonai repülést is (Top Gun folyóirat). A hozzáértők meg nem győzték olvasni, csak, hogy bosszankodjanak. Nem akartam írni ide politikai témájú dolgot, csak eszembe jut, Gripen is amiatt kellett, mert a fideszes szerint a 29-es nem tud megfordulni a légtérben (érted, a batár, de mégis mozgékonyabb, ügyesebben manőverező repülő ha meg akar fordulni, átrepül a határon. A hadügy miniszterük szerint meg a 21-esen lévő elektronikai eszköz arra szolgált, kilövi a gép az ellenségbe. :)

353. Cthulhu6 (2019-04-01 14:58.46) - (válasz Chris Co 348. hozzászólására)

Az a helyzet, hogy a német harckocsik minden tekintetben jobbak voltak az amerikaiakénál. A Sherman eleve egy otromba szar volt. A sziluettje akkora volt, mint egy túlméretezett elefánté, csak az nem találta el, aki direkt hátat fordított neki a lövegével. Azt hiszem, ha már választanom kellett volna, inkább lettem volna gyalogos, mint egy Sherman személyzetének tagja, mert az olyan lett volna, mint egy nagy céltáblával a mellkasomon sétálgatni a frontvonalon. Ne hülyéskedj máááá.... tényekről beszéljünk, statisztikai szinten egy német harckocsira kb 3 kilőtt amerikai jutott, és azért csak 3, mert ebbe bele kellett érteni a Normandiában még mindig fel-felbukkanó PZ-2-es veteránokat, amiket eleve kiképzési, vagy átmeneti fejlesztési célokra terveztek.

352. Capt.JackSparrow (2019-04-01 14:54.48) - (válasz Cthulhu6 351. hozzászólására)

Én nem értek úgy a történelemhez, mint Tjunior. Ezek szerint te sem?

351. Cthulhu6 (2019-04-01 14:53.27) - (válasz Capt.JackSparrow 347. hozzászólására)

Mondja ezt az, aki a wiki-ből idézget nekem. :)

350. Chris Co (2019-04-01 14:52.27)   - (válasz Chris Co 349. hozzászólására)

Mármint az úgymond "védők".

349. Chris Co (2019-04-01 14:51.52)   - (válasz Cthulhu6 345. hozzászólására)

Nem csak az amerikai propaganda vetít. Tény, a japánok brutális mértékű emberi veszteségeket szereztek szemben az amerikaiakkal. Az is, hogy más háborúkban meg a korszerűbb technikával is elvéreztek (arab, dél-kelet ázsiai háborúk).

348. Chris Co (2019-04-01 14:47.59)   - (válasz Cthulhu6 346. hozzászólására)

Háborúban nem állítják egymással szembe minden egyes harci eszközt. Ha fordulékonyabb, mozgékonyabb miért ne lenne hatékonyabb is? Ismét nagyokat mondasz! :)

347. Capt.JackSparrow (2019-04-01 14:47.36) - (válasz Cthulhu6 345. hozzászólására)

Miért nem a tudásod használod, mint Tjunior? Miért inkább Wikipédiára támaszkodsz? :)

346. Cthulhu6 (2019-04-01 14:46.22) - (válasz Chris Co 344. hozzászólására)

"Annyira hatékony volt, hogy a nagy, böhöm tankoknál a kisebb, fordulékonyabb harcjárművekkel nagyobb sikereket értek el picib kaliberrel." - Na ezt a szöveget is csak addig mondanád, amíg nem kéne egy Sherman tankkal egy Hetzer ellen menned. És akkor nem mondtam nagyot, mert a Hetzer könnyű harckocsi vót.... :))))

345. Cthulhu6 (2019-04-01 14:44.33) - (válasz Capt.JackSparrow 343. hozzászólására)

Hajaj de még mennyire... Egyébként nem tudom, milyen sokszoros japán veszteségekről beszél. Tarawa-n például 2600 japán katona okozott 3700 főnyi amerikai veszteséget. Az amerikai propaganda nagy gőzzel igyekezett is a statisztikát úgy csűrni csavarni, hogy a japán sereghez hozzáírta a helyszínen dolgozó koreai kényszermunkásokat is. Na úgy már megvolt a dicső arány... nehogy az amerikai tengerészgyalogos nimbuszát olyan otromba tények csorbítsák, hogy egy halott japánra legalább egy halott vagy sebesült amerikai jutott. Peleliu-n sem volt más a helyzet. Ott is hozzáírták a 7000 japán katonához a 3000 kényszermunkást, különben kiderült volna, hogy több az amerikai veszteség, mint a japán halott. És itt fontos a fogalmazás, mert persze egy halott az mégiscsak halott, a sebesült meg csak sebesült, na de a japánok sebesültjei nem adták meg magukat, ezért lett végül olyan sok a halottjuk... Miről is beszélünk? Na arról, hogy egy Peleliu-hoz vagy Tarawa-hoz hasonló statisztikai fiaskót már nem viselt el az angolszász elme, úgyhogy manipulálták kicsit az adatokat.

344. Chris Co (2019-04-01 14:39.24)   - (válasz Cthulhu6 336. hozzászólására)

Elsősorban nem a filmben látottakra reagáltam, hanem az azzal kapcsolatos következtetésekre, fantáziálásokra. Annyira hatékony volt, hogy a nagy, böhöm tankoknál a kisebb, fordulékonyabb harcjárművekkel nagyobb sikereket értek el picib kaliberrel. A nagyzási mánia nem ismert határokat. Ugyanaz igaz a katonai repülésnél is ill. az egyéb szárazföldi csapatoknál. Katonai repüléshez visszatérve, például hullottak a német gépek, amikor nem Ratáztak, jöttek a Mustangok, a Spitfire vadászok. A ME262-es is bemutató volt, demonstráció. Fú, de gyors, harcértéke meg semmi. Ez sem igaz, csak háromszoros túlerőnél tudtak győzni. :) Dicsérhetem az orosz Mig-29 típust is (kedvenc), csak a jugoszláv háborúban is amikor felszálltak, rakéta folyamot kaptak. Esély nem volt, hiába az aerodinamika, meg a nagyobb teljesítmény, és nem csak a túlerő miatt, hanem az elektronyíká, példának okádék.

343. Capt.JackSparrow (2019-04-01 14:33.07)

Tjunior felmosta veled a padlót.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Nyomozo1, 2024-07-30 22:20	582 hsz
Kérdések	Csomorkany, 2017-12-29 16:00	9 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Harag adatlap

Eredeti cím: Fury

Évszám: 2014

Rendezte: David Ayer

Szereplők: Brad Pitt, Logan Lerman, Shia LaBeouf, Scott Eastwood, Jon Bernthal...

További információk

Szereplők fórumai

- Jason Isaacs - Vélemények

- Brad Pitt - Bulvár-hírek és pletykák

- Brad Pitt - Vélemények

- Brad Pitt - Mit gondolsz Brad Pitt-ről?

- Shia LaBeouf - Vélemények

- Jon Bernthal - Vélemények

- Shia LaBeouf - Melyik a legjobb alakítása?

- Brad Pitt - Legjobb Brad Pitt FILM(ek)???

- Brad Pitt - Kérdések

- Michael Pena - Vélemények