Fórum - Amerikai mesterlövész - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4 5 6 7

151. Sötétszív (2016-03-27 22:49.42)

Én bírom Clint Eastwood filmjeit, bár az utóbbi időben sokszor okozott csalódást. Mint például most. 2001. szeptember 11 után Chris Klerin úgy érzi, hogy be kell vonulnia katonának, hogy megvédje a hazáját, a szabadságot. Igaz történeten alapuló film ez. Viszont hiába játszanak jól a színészek, valahogy engem nem fogott meg a film. Mondjuk én amúgy sem szeretem a háborús filmeket. Fura volt, hogy miközben folyik a harc, a főhős nyugodtan beszél a feleségével telefonon. S ez csak egy hiba a sok közül. Sajnos Eastwood filmje semmilyen szempontból nem működik. Egyszer azért meg lehet nézni, de senki ne várjon tőle csodát.

150. Entersp (2016-02-07 21:07.03)

Sokáig halogattam, annyi ilyen cím van már a listámon: Graffiti, Szépség, Botrány, Pszicho, História, Pite, Nindzsa... Tetszett, de nincs értelme túlcsillagozni. A Hurtlocker kivégezte ezt a témát és jobb is volt. A címszereplő humora nagyon klassz, nehezen összeegyeztethető egy rodeós figurával. Clint filmjeiben általában a szentimentális pillanatoktól ugrok hármasszaltót. Itt zömmel sikerült az ilyesmit féken tartani, de az éles helyzetek közben sikerült bevágni a feleség zokogásait - katasztrófa. Nem bánom, hogy halogattam, jelentéktelen tényező volt az Oscar versenyben.

149. Conflict (2015-10-04 21:30.51) - (válasz Az utolso szamuráj 148. hozzászólására)

A főhősön kívül azért itt is gyakran felmerül ez a mi a faszé' vagyunk itt (ott), hol a testvér, hol a surranótársak, hol a feleség részéről. Én azért kicsit értem a zamerókaiakat, csakhát be kell látni: ez nem úgy sült el, ahogy akarták. (mármint a fegyveres beavatkozással "kikényszerített" demokrácia

148. Az utolso szamuráj (2015-09-30 13:00.58) - (válasz Conflict 147. hozzászólására)

arra mondjuk nehéz lenne,lévén igencsak az amerikai viselkedést továbbá a "mi a faszomat is keresünk itt??" gondolatsort feszegeti. ez itt meg semmit.

147. Conflict (2015-09-29 22:05.18)

Szerintem jó film volt. Nem kell "túllátni" rajta, jól elmeséli a főhős életét, de ez egy életrajzi dráma dolga. Én nem látom benne annyira a propagandát, nézzétek a főhős szemével: ledöntik a két kedvenc tornyát, neveltetése miatt úgy érzi, neki kell elindulni bosszút állni. Ennyi. A családja megérteti vele, hogy megtette a dolgát, most legyen újra férj, apa. Ilyen alapon a "szakasz"-ra is mondhatjuk, hogy propagandafilm...

146. Chris Co (2015-08-22 21:53.36) - (válasz Városi vadász 145. hozzászólására)

Szerintem olykor jobb tisztán látni, ki merre, meddig, felébredni a zálomvilágból.:)

145. Városi vadász (2015-08-22 20:43.25)

Hát nehéz ezt a filmet belőni. Maga a film nem volt rossz, de a téma, hát.... Na ez a "háború" végül is nem tudjuk miért folyt. Amerika odament, aztán a gonosz ellenállókat (akik nem látták őket szívesen) mészárolgatták. Hogy ki volt ez a Kyle gyerek? ha engem kérdeztek egy tömeg gyilkos. Azért 167 vagy 169 embert lelőni, úgy hogy azok nem is tudnak róla, még ellenszenvessé teszi a dolgot. Talán az első áldozatát, azt a gyereket lában is lőhette volna, de benne megsebesítés soha sem merült fel, kinyírt mindenki. És hogy a halálát egy bajtársa okozta, talán egy isteni igazságszolgáltatás volt. Clint Eastwood egy félisten, amíg köztünk van, inkább csináljon még egy Gran Torino-t, meg három Millió dolláros bébi-t, hogy megszakadjon a szívünk. Ilyen témákat ne feszegessen.

144. Colby86 (2015-07-27 08:28.23)

Nem volt rossz film, csak Kathryn Bigelow csinált már valami hasonlót, ami sokkal jobb volt :)

143. Chris Co (2015-07-24 12:36.38) - (válasz HMáté33 141. hozzászólására)

Itt én sem a c-t éreztem.:) Mondjuk nekem állásfoglalás, üzenet nélkül is tetszett volna, ha életrajzi háborús drámát látok és nem plázákba járókat vagy nemjárókat hülyének néző marhaságot. Kicsit pipa vagyok, mert a filmben amúgy nem kevés fasza dolog volt, amiből sokkal, de sokkal többet ki lehetett volna hozni. Képzeld el, hogy megtanulsz számtalan mozdulatot, hogyan kell tartani a fegyvert, osonni, sunyítani, majd miután mindent megtanultál, animálnak majd a Tom és Jerryhez.:))

142. Chris Co (2015-07-24 12:25.50) - (válasz Szedlee 140. hozzászólására)

Ezzel én is kiegyeznék, de gondolom, nem ezt láttad vagy ha igen, akkor örülök:)), hogy naivan álltál hozzá a filmhez. Az, hogy a történetben néhányan nem értenek egyet Chrissel vagy ellenzik a háborút, nem ugyanaz, hogy a film is ugyanazt ellenzi. Amúgy ez szerintem nem fontos, ellenzi e vagy sem, legalább is abban az esetben, ha egy életrajzi alkotásról lenne szó és nem megtörtént eseményeken alapuló fantázia mozi. Lószar, amit bemutat az otthoniak és a katonák megpróbáltatásairól, szirup és giccs. Rajtuk keresztül a hollywoodi plázafilmek hangulatát érezteti, a rengeteg giccset, blődlit. Kiegyeztem volna a D verzióban még háború ellenzés nélkül is, ha realisztikus, életrajzi háborús drámáról van szó és nem egy ilyen nem rossz, de amúgy számtalan sebből vérző buta alkotásról van szó. Lehetett volna ez kibaszott jó anélkül is, hogy hülyére, palira veszi a nézőket, pedig néha azért nem ártana az alkotók részéről sem egy kis nem lenézés, mert még gyerekek is megértik a filmet anélkül, hogy átalakítsák a sztorit mozivá (hosszú felsorolás). Nem nyertek ezzel, inkább veszítettek.

141. HMáté33 (2015-07-19 15:45.25) - (válasz Chris Co 139. hozzászólására)

talán létezhetne ez a C-verzió is (miért ne?), de itt nem ezt éreztem. én nem csak tárgyilagos bemutatást láttam, hanem egyfajta üzenetet, állásfoglalást is, de az egyértelmű, hogy a film megosztja ebben a kérdésben a közönségét.

140. Szedlee (2015-07-18 20:06.56)

D verzió: a film bemutatja C.K.-t, a katonák és az "otthoniak" megpróbáltatásait, s rajtuk keresztül -és függetlenül a kiváltó októl- a háborút is ellenzi! :)

139. Chris Co (2015-07-18 16:03.06) - (válasz HMáté33 138. hozzászólására)

Nem angyalokról meg sátánokról van szó szerintem sem, bár azért ne feledjük, a még gonoszabb ideje alatt kisebbségi uralkodás során sem volt vallási háború, sem káosz, menekültáradat, viszont volt gazdasági embargó, melynek következményeként többen vesztették életüket, mint a zsarnok keze vagy a legutóbbi háború által. Azt is feltehetjük magunknak, megérte és ha igen, vajon kinek? Nem nehéz rá egyértelmű választ adni. Nem nekünk, de még csak nem is az amerikai adófizetőknek, nem is az iraki népnek. Az én C-verzióm: A film bemutatja Chris Kyle-t és az ő történetén keresztül megpróbálja bemutatni az Irakban harcoló amerikai katonák megpróbáltatásait. Én is tavasz óta írom, mondjuk, hogy felesleges egy életrajzi filmbe az általunk ismert világról mindenféle kialakult álláspontokkal, meggyőződésekkel a film ellen vagy mellett ágálni. Chris ilyen volt vagy hasonló, mint amit a filmben láttunk. Nem lett volna hitelesebb a történet attól, ha megmagyarázza, ő csak egy eszköz volt, mint ahogy az sem, csúcs szuper hősök egyike Jézus és Buddha mellett. Egy életrajzi mű "hőséről" meg különben is miért kellene bármit is egyértelműen leszűrni, hogy ő mondjuk megtévesztett hős volt vagy csak fanatikus konföd zászlót lengető, igazságosztó és egyebek. Attól is lehet jó a film, hogy egyszerűen csak bemutatja, volt egy ilyen fazon, ezt csinálta és a film megpróbál hiteles képet adni a tagról és azokról az élethelyzetekről, melyekben ott szorongatta mesterlövész puskáját. Az persze más kérdés, hitelesen mutatja be a film vagy sem. Szerintem utóbbi és nekem ez a bajom, nem pedig az, ki volt a nagyobb gonosz, Huszi vagy Bushi, amúgy jobban belegondolunk, előző ugyanolyan báb volt, mint Chris.

138. HMáté33 (2015-07-18 14:19.42) - (válasz Chris Co 137. hozzászólására)

hát ja, de amit én itt tavasz óta próbálok elmondani az az, hogy szerintem ezt a történetet kétféleképp lehet elmondani. A-verzió: Amerika harcba hívta hős fiait, hogy megvédjék a szabadságot, segítsék a világ békéjét, és felvegyék a kesztyűt a honfitársaikat ért aljas támadás után. a hős férfiak pedig elmentek és életüket adták az igazságért. B-verzió: Amerika bizonyos (egyébként valós és létező) nagyhatalmi és világpolitikai érdekei miatt elérkezettnek látta az időt, hogy a Föld másik felén megdöntsön egy rezsimet, a térségben pedig megszilárdítsa befolyását. ehhez harcba hívta hős fiait az okok összekeverésével és félmagyarázatokkal, elindítva egy költséges, jogilag aggályos, borzalmas hosszútávú következményekkel járó háborút. a hős férfiak pedig elmentek, és életüket adták a harcban, végig abban a hitben, hogy a gonosz ellen vívják a Jó háborúját. ez nyilván kicsit sarkított, Amerika nem a sátán volt ebben a történetben, mielőtt valaki ilyesmivel vádolba engem, Szaddám meg minden volt csak földreszállt fürtös angyalka nem. a két verzió közül viszont szerintem nem jó mellett döntöttek az alkotók, nem árnyalták a képet, és így a film olyan "egyszerű" lett, pedig Kyle emlékének a másik lehetőség is méltó emléket állíthatott volna.

137. Chris Co (2015-07-18 12:21.16) - (válasz HMáté33 135. hozzászólására)

Ja, lemaradt, "illik" nélkül is lejönne, akiknek viszont nem, azoknak meg nem mindegy, miért pufogtatnak a moziban? Izgulnak a főhősért, majd "hazamennek".:) Nem rossz a film, csak nekem nem is jó.:)

136. Chris Co (2015-07-18 11:51.53) - (válasz HMáté33 135. hozzászólására)

Ebben egyetértünk, bár én nem is üzenetet, hanem csak olyan bemutatás félét (mármint nem kézzel történőt a másképp gondolkodóknak) vártam, hogy a Chris és társai hogyan élték meg a ziraki háborgást.:) A sikerben fürdőzés szerintem a tehetségesebbeknek is megárt és van az emberben, addig kell csinálni valamit, még van szussz és slussz.:)

135. HMáté33 (2015-07-18 11:36.13) - (válasz Chris Co 131. hozzászólására)

hát nem is feliratokra gondoltam:)) de, az ilyen filmekből illik ha kiderül, a főszereplő a környezetének, neveltetésének, ideológiájának stb az áldozata. nem gonosz a szándéka, de sajnos a fentiek miatt elfogadja kormányának lesarkított álláspontját, és nem azért a jó ügyért harcol, mint ő hiszi. na mindegy, ezt már körbejártuk, és szerintem sem rossz feltétlen a film, de akkor sem hiszem, hogy a helyes üzenetet közvetíti.

134. Chris Co (2015-07-18 11:04.18)

Azaz, ne bevetések közbeni mobilozó szirupot lássunk, de ne is oltári blődliket és a végére nem földi hyper CGI viharokat meg ostoba ellent, hanem valóságra törekvő dolgokat, ha már életrajzi. Persze, lehet másképp is filmet nézni, mint a Gladiátort, ami attól még zseniális, hogy történelmi bakik és egyebek is vannak benne bőségesen. Nekem ez a film csalódás volt, pedig szerintem lehetett volna akár über mozi is (mindegy, melyik fél és miért és hogyan, ki a sátán, ki a gonosz).

133. Chris Co (2015-07-18 10:59.26)

Ennek a filmnek szerintem a patriotizmus, hazafiság volt a mondandója, mely igencsak népszerű jelenség az államokban. Az alkotók meg ehhez a legjobb alapanyaghoz nyúltak. Elég egy háborúban kiemelkedő katona háborús érdemein, statisztikáin keresztül meglovagolni a témát, hőssé magasztalni valakit, aki erősíti a nemzettudatot, legalizálni a prostitúciót. Számomra inkább az életrajzi vonatkozása lett volna érdekesebb, hogy a film arra törekszik, azok szemszögéből lássuk a háborút, akiket odaküldtek anélkül, hogy a miérteken agyalnánk.

132. Chris Co (2015-07-18 10:47.17) - (válasz Szedlee 127. hozzászólására)

Te vagy a másik oldal.;) Sokan propagandának tartják az iraki háború létjogosultsága mellett, szerinted meg mondjuk több helyen ellenzi a háborút (én is láttam a filmben ilyesmit, azaz néhány személyt, valaki azért, mert nem ért egyet és elege van, valaki meg várja odahaza az érintettet és mondjuk ellenezheti emiatt is, de azért merész gondolat lenne kijelenteni, a film a háborút ellenzi). Én egy ügyes húzásnak tartanám a mondanivalót, melyet nem lehet egyértelműen propagandafilmnek tartani, de másnak sem. Ami viszont ügyetlen, a a valóság megkerülése vagy attól való eltávolodás volt (ami nem lenne zavaró, ha nem életrajzi műről beszélnénk) és az, hogy lebutították a nézőközönség elvárásaihoz.

131. Chris Co (2015-07-18 10:37.10) - (válasz HMáté33 130. hozzászólására)

"hiszen ő tényleg azt hitte, jól dönt, jó ügyért harcol" - Ebben azért én nem lennék annyira biztos. Nem tudhatjuk, hiszen akik ismerték, azokról sem tudjuk, ki mennyire elfogult, legfeljebb következtethetünk, ki hogyan fogalt állást vele kapcsolatosan. Senki nem tévedhetetlen, de ami ott zajlott amerikai részről, azt merész gondolat lenne tévedésnek nevezni és nem szándékosnak (tévedhet a hírszerzés ebben vagy abban, de hogy mindenben tévedjen és épp úgy, ahogyan az bizonyos köröknek jó legyen, kicsit erős lenne tévedésként definiálni). Egy életrajzi ihletésű filmmel kapcsolatosan miért kellene kimondani, hogy "téved a főszereplő"? Ez már mondjuk az óvoda szintjét súrolja. Itt van Chris Kyle, aki ilyen volt, de mondjuk nem értünk vele egyet sokan, ezért hiányoljuk, hogy a filmben nem voltak kommentek, hogy amikor olyat tett, nem láttunk feliratot, hogy ejnye meg nohát. Ezt a filmnek szerintem nem lehet felróni.

130. HMáté33 (2015-07-07 16:03.44) - (válasz Szedlee 129. hozzászólására)

én azt nem mondanám, hogy kuka az egész, sőt Kyle-t sem mutatja be rosszul, hiszen ő tényleg azt hitte, jól dönt, jó ügyért harcol, az USA meg tévedhetetlen...csak az nem derült ki a filmből, hogy ez egy szerencsétlen nézőpont, és hogy ami történt, nem volt feltétlenül helyes ebben a formában. ez viszont ha kimarad, rossz állásfoglalást kapunk, és akkor maszatolás szaga van az egésznek. ez volt sokaknak odakint is a baja a filmmel, de talán ezt már leírtam korábban is. nem baj, ha téved a főszereplő, csak ez kerüljön kimondásra.

129. Szedlee (2015-07-07 14:53.51) - (válasz Oliwaw 128. hozzászólására)

na, akkor csak van benne...de úgy látom, titeket inkább az zavar, hogy nem mondják ki miért is vannak ott, s ezáltal kuka az egész film...:)

128. Oliwaw (2015-07-06 21:15.44)   - (válasz Szedlee 127. hozzászólására)

Minden háborúról szóló filmben beleláthatunk háborúellenességet (sőt, a legértelmesebbje számára még film sem kell , hogy gyűlölje a háborút). A mondvacsinált indok: tömegpusztító fegyverei vannak (amit egyébként a mai napig sem találnak). Szerecsenmosdatás (ahogy előttem, egy meg nem nevezett személy helyesen leírta)

127. Szedlee (2015-07-06 20:43.02)

Viszont, ami a főhős "környezetében" játszódik (saját család, testvér, katonatársak sorsa) az mind sugallja a háború ellenzését...de a főhőssel kapcsolatos dolog például az iraki gyerekek esete illetve a másodiknál a hezitálás...nem hiszem, hogy van olyan aki helyesli ezt, akkor meg minek forgattak bele ilyet többször is?...lehet, hogy a valódi okot valóban elfedték (igazán nem is nagyon foglalkozik ezzel a film, mert akkor talán láttunk volna benne egy-két politikusokkal teli kerekasztal-jelenetet..), de, hogy a háborút több helyen ellenzi, az nekem tiszta...de nem akarok senkit sem meggyőzni, én így érzem...:)

126. Az utolso szamuráj (2015-07-06 17:02.48)

háborúellenes hol??mikor az egész film alatt a főhős egyik tette se sül el balul,nem téved,még csak meg se kérdőjelezik helyességét-és számára a háború mint ilyen jogos volt! amelett igen sokat elhallgatnak róla,amit bátorkodtam leírni:pedig tudta eastwood a valóságot-csak az ő politikai nézeteivel az nem fér össze.

125. Szedlee (2015-07-05 19:46.23) - (válasz Az utolso szamuráj 124. hozzászólására)

Ez is egy vélemény, mások pedig máshogy látják...de lejjebb már kifejtettem, hogy szerintem sok háborúellenes momentum/érzés/sugallat van benne, amik már önmagukban megkérdőjeleznek bármiféle casus bellit...:)

124. Az utolso szamuráj (2015-07-05 15:55.00)

Itt valami nagyon hibádzik. Van ez a Chris Kyle nevű amerikai mesterlövész:már életében legenda lett,persze nem azért mert pókfonálon mentett meg gyanútlanul bajba jutott fiatal lányokat.Nem:ő irakiakat lövöldözött le,mert " barbár, alávaló gonoszság volt az, ami ellen Irakban harcoltunk."-idézet vége. Azt hiszem,ez majd mindent elmond róla...és a filmről. Clint Eastwood,aki képes volt a második világháború egyik legfontosabb csatájáról az "ellenség" szemszögén keresztül kiváló filmet készíteni,ennek a mondatnak vetett mindent alá.Ezután a munkájában megjelenő összes iraki barbár,gonosz gyilkos,ami megfelel az amerikai kormánypropaganda jóleső hátradőlésének abban az időben-sokan el is hitték ezt a marhaságot. Azt kevesen tudják,Spielberg rendezte volna eredetileg,ám mikor kiderült,a költségvetés kevesebb mint amennyiből ő rendezni szokott,vette a kalapját:így került az amerikai legendához,aki csúnyán benézte az egyoldalúságot. Továbbá,kitaláltak egy ellenséges mesterlövészt is,hogy legyen komolyan vehető ellensége Chris-nek,-pont emiatt tudott majd két km-ről leszedni valakit,hisz az nem létezett.Így ugyebár könnyű,plusz a dicsőségfaktor veszettül túl kijelezni,megint. Chris K. sem volt azért ilyen nagyszerű fickó a valóságban,mint itt a filmben:megölt két embert mert el akarták rabolni a kocsiját Texasban-a bíróság semmire sem ítélte,mert hanyatt estek a katonai múltjától.Vagy,élvezettel lövöldözött a fosztogatókra a Katrina-hurrikán idejében-azok legtöbbször milyen színűek is voltak??Meg,nem mindig elektromos cuccot,pénzt loptak ugye,hanem volt aki ivóvízet,élelmet,hisz a kormányzás hihetetlen tétlenségről tett akkor tanúbizonyságot(Hogy pedig egy jól működő civilizáció mennyi idő alatt fel tud bomlani,hű képet ad róla az ott történtek,de ez másik történet) Kyle a végtelenségig faék faszi lehetett:már gyerekkorában édesapja leegyszerűsítette számára a világot,felnőttként pedig esze ágában sem volt az USA gondolkodásmódját,tetteit megkérdőjelezni a háborúban:ő azért ment oda,amit fent írtam ki könyvéből,és azt hihetetlen eleganciával amúgy el is végezte. Chris Kyle harcra született:ha innen nézem a dolgot,valóban hős volt,a vérében volt amit csinált,és tényleg jó volt a gyilkolásban.Ám néhány évvel ezelőtt K. Bigelow ábrázolt egy hozzá hasonló figurát a Bombák földjében:a rendezőnő el is jutott abban a filmben odáig,hogy milyen világ is az,ami ilyen embereket kitermel,nagy ég....Mindkét alak szakmája legjobbja,ám háború nélkül ugyan mik lettek volna???Mekkora kép volt az,ahol Jeremy Renner tétován álldogál egy szupermarketben,tanácstalansága rá volt írva megjelenésére,arcára. Itt Eastwood ad némi háborús stresszt a kitalált ellenséges mesterlövész mellé,meg némi családi feszültséget otthonra:az ember meg jókat vigyoroghat azon,az asszonyka csakis akkor tud telefonálni,ha Chris éppen akcióban van.Amúgy az amerikaiak az eksönök során gyakorlatilag egyszer sem hibáznak,Chris mindenre rájön-komoly konkurencia ő bármelyik szuperhősnek,ha úgy nézzük. Nem véletlen,hogy a világon jóval kevesebbet termelt,mint odahaza:ez a mozi tényleg az amcsik azon rétegét célozza meg,akik végtelen egyoldalúan gondolkodnak az akkori háború kérdéseiben,Amerika politikájában és hogy ez a faszi minden tette igazolható lelkiismereti szempontból(Sok minden a valóságban árnyalná ezt a képet,de azt az alkotók kihúzták-akik itt amúgy ilyen max pontszámokat dobnak rá,már bocsánat,de tényleg nem érzik azt a giccses egyoldalúságot és a szerecsenmosdatást???)Technikai értelemben igen átlagos a film,egy-két jobban sikerült akcióval-a homokviharos scena például erős.Bradley Cooper elképesztő átalakuláson ment át,rengeteg izmot,tömeget vett magára,a mozgása,beszédje is olyan lett,mint a híres mesterlövésznek-kár hogy a forgatókönyvbe nem mert beleszólni,héé srácok,hazudunk.Meg,van az éremnek másik oldala,ez így túl primitív. Meg is értem,hogy szétvitatkozták rajta magukat a filmes szakemberek-és mondjuk azon személyek is,akik Amerika fényén kívül látják az árnyékot is.

123. Johnny kapitány (2015-07-05 15:21.46) - (válasz Tömö 122. hozzászólására)

Az utolsó csavar nem az ő munkája, csak a film ötlete volt az övé egyrészt, meg a szerepet vállalta el.

122. Tömö (2015-07-05 11:00.12)

Ja, hogy CLint rendezte??:D- olvasva a film végén. Én nyem tudtam. Ha ííígy nézem, akkor nem adnék rá 4*-ot, mert a többi filmje(sztem!:) jobb, vagyis többször nézős. -kivéve az Azutánt, Utolsó csavar, ezek sem ütötték meg a négyest.Ez a film vhol ezek felett, de Torino alatt van:D- na, erről ennyit. Szeretem az "igaz történetes" filmeket. Ez is ezért jó. pl. ugye a vége miatt is. Ez az élet.Ilyen... Sajna nem tudtam meg mi lett az öcsivel, pedig boncolgathatták volna, ő mennyire kattan meg....ugye rengetek katona,mikor hazatért, nem igazán maradt normális, voltak,akik lenyírták a saját családjukat is, stb. borzalmak. Én kíváncsi lettem volna ilyen kis infókra is...a katonákról-oké, ez a film nem róluk szólt, de mégis...ha már elkezdték birizgálni ezt a szálat. Valszinű Kylie is csinált durább dolgokat is,mikor otthon volt...de ugye halottról-gondolom a nagyon rosszat nem akarták. Bradley jó malacfejü lett a szerep kedvéért...nem is állt neki rosszul. De azért nem játszotta magát Oscárosra, az tuti. Semmi extrát nem csinált itt.

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Chris Co, 2021-10-30 18:51	181 hsz
Kérdések	Eurodog, 2015-03-01 15:52	3 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Amerikai mesterlövész adatlap

Eredeti cím: American Sniper

Évszám: 2014

Rendezte: Clint Eastwood

Szereplők: Bradley Cooper, Sienna Miller, Jake McDorman, Kyle Gallner, Luke Grimes...

További információk

Szereplők fórumai

- Clint Eastwood - Vélemények

- Clint Eastwood - Legjobb filmjei, idézetei

- Bradley Cooper - Vélemények

- Sienna Miller - Vélemények

- Clint Eastwood - Szinkronhangjai

- Clint Eastwood - Szerepei, amelyekért megérdemelte volna az Oscart.

- Owain Yeoman - Vélemények

- Eric Close - Vélemények

- Clint Eastwood - Kérdések

- Brian Hallisay - Vélemények