"vérszomjas medve rátámad a csapatra, Hugh-ot saját csapata otthagyja meghalni. A férfinak le kell győznie az árulás miatti csalódását, s a kemény téli időjárás ellenére hazajutni szeretett családjához."
Namármost!
Nem a csapatra támad rá a medve, és nem akar hazajutni a szeretett családjához, mert nincs neki! Te szerencsétlen!
Továbbá sok itt az antiszoci érzelem szegény agyatlan barom...

351. Langelus (2017-04-24 11:33.47)

2015 egyik legjobb filmje! Hatásos és illusztris!

350. Sithlowag (2017-04-24 11:16.28)

Ennek a filmnek az egyetlen baja,hogy nem Tarantino rendezte,a történetből lehetett volna egy nagyon durva bosszú film,de így inkább egy művészi CGI video lett Leonardo DiCaprio semmibe révedő arcával,és egy rossz minőségű CGI medvével(kb mint a Ragadozók oroszlánja),és CGI lovakkal.

349. Robi911 (2017-04-24 09:02.54)

Hulladék, tele logikátlan baromságokkal. A végén már beletekergettem, csak hogy hamarabb vége legyen.

348. Empire (2017-04-08 17:33.07)

Őszintén ez egy gyenge négyes!
3-asnak túl erős, mert a 3.5 csillagot megérdemli, de mivel az nincs ezért erős jó indulatból 4-es!

347. Langelus (2016-12-20 12:31.12)

- (válasz Mr83 346. hozzászólására)

Gondolatban le kell nyúzni magunkról az elvárásokat. Csak egy jó, igényesen megcsinált filmet szabad várnunk.

346. Mr83 (2016-12-19 20:57.51)

Hát... nagy várakozással ültem le megnézni, de már az első órában untam, és volt pár dolog, ami kifejezetten bosszantott, pl:

-Ha egy 5-6 mázsás medve megtámad, akkor az szerény véleményem szerint nem csak karcolgat, hanem széttép, amikor a karodat rántja meg, akkor az élőben valószínüleg tőből szakad ki, de ha egy magasabb helyről rádesik, akkor tuti szétzúz...

-Azt, hogy DiCaprio a támadás után étlen-szomjan, elfertőzött sebekkel vegetál még befogadtam, de, hogy egyik pillanatról a másikra már lovagol is...

-Az erdőben az indiánok a hangot meghallják, de a 2 méteres tüzet nem veszik észre...

-A végén egy katonai erődből mi a pénisznek csak ketten mennek elfogni Fitzgeraldot?

-És a csúcs: állandóan ég a tűz, de mindenki nyersen eszi a húst...

Egyébként az operatőri munka szép volt.

345. Lector (2016-09-10 08:08.43)

- (válasz Lector 344. hozzászólására)

megírt forgatókönyv

344. Lector (2016-09-10 08:01.52)

- (válasz Langelus 335. hozzászólására)

Kellő humorérzék nélkül az élet keserű lenne, ha nem volnának Q Tarantinók.Mi baj a Kill Bill-el?:)))))Egy rendkívüli
módon szerkesztett történet!Rendkívüli színészgárdával!
A rendezés ,a kamera a színvilág/ időbeni fekete fehér/,és az
aktion jelenetekben a kihangsúlyozott számos vérmennyiség
jelentése ....ami aláhúzza ,megerősíti a film létjogosultságát.
Tarantino ironikus koppintásai a szamurájfilmekből és a gengszterparódiát töléletesen /esküvői vérengzés/ forgatókönyv , igen beszédes.
A nézőnek egy dolga maradt itt:)Hátradőlve élvezni az előadást!
Hátradőlve

343. Törölt felhasználó (2016-09-10 01:28.50)

Biztos, hogy 2016-ban már azért el kell ismerni egy filmet, mert természetes fények és természetközeli körülmények között forgatták hosszúsnittekkel? Mert akkor ugorjunk már vissza 1974-be, amikor a Szerelmem, Elektra készült Kende János operatőri munkájával. És Jancsó fimjének még mondanivalója is volt, sokkal feszültebb atmoszférával.

342. Tömö (2016-09-08 19:51.29)

...hááát,izé,na. 1x meg lehet nézni.
Ellenben pl. egy Számkivetettel, amit vagy 6x láttam már. Ezt a filmet nem tudom miért tudnám többször is "élvezni"-met ugye elsőre sem sikerült. Leo, Leo, szétmarja egy medve, kb. a seggének el kellett volna tünnie...vagy a fél hátának,ha egy anyamaci hátulról odébb rak. Gondolom én.Főleg, ha még rá is esik a 400kg-jával...Na,ezek am.egyáltalán nem zavartak, nem, csak,hogy 1-2 nap múlva azért már ne kétlábon járjon. Bear Grylls kutyafasza hozzá.
Kár,hogy ezt a jelenetet is már az elején hozzák, a legjobbat, mondhatni a legizgalmasabbat. Nem tudtam nagyon átérezni az utána levő kúszikálását, tényleg. Azt viszont megint igen, mikor tehetetlenül végignézte a fia szerencsétlebn-véletlen?-kinyírását. Nekem olyan véletlennek tünt, nem akarta az a görény leszúrni, de hát csak nem fogta be a száját...hogy oda érjenek az indiánok. Olyan kétes volt ez a Tom szerepe, igazat is adtam neki sokban:D Ő a pénzért ment oda, arra zord, veszélyes helyre, erre lassabban kell , hosszabb úton kell visszamennie, üldözve stb. és akkor még prémje sincs...Az, hogy antiszoci volt,más, sok iylen van. Ő is túlélni akart. a görénysége abban jött ki, hogy hazudott, ennyi.
A kis pocokfejü, vagy pók által tökön csípet srácot meg nem tudom,minek rakták bele....ah, karetktere , nyápic, semmirevaló.....de őőő marad, oszt elmegy egy kulacsot feltölteni félnapig...????WTF:? oszt csodálkozik utána...mikor PONT azért kellett , hogy ott maradjon, mert NE csak az a szemét legyen Leoval. ah...megint csak.
Nos ,Glas kikínlódta magát a földből....kiégetett seb...nyakon...jeges víz...és akkor a film végére még marad erő közelharcra is.
Hosszú volt ez, erre a hm...kínlódásra. És, akkor még nem is izgultam, nem volt miért...
Nekem Hanks játéka a szigetek ezerszer jobban átjött,:P. soorry Leo...
(nálam a lépcsőn való lekúszásod vitte a pálmát(-Wallstreet-ben)

341. Pandora3 (2016-08-31 19:20.19)

Nagyon tetszett ez a film!!!Alapvetően a túlélésről szól,de a főszereplőt végig a bosszú hajtja.A fiát megölték és ő végignézte tehetetlenül,de a halál árnyékában utolsó erejéből kimàszott az előre megàsott sìrjàból,hogy méltó bosszút àllhasson fia gyilkosàn.Megküzdött az éhséggel,a hideggel,menekült az indiánok elől!!KÜZDÖTT!!Elvesztette az egyetlen fiát és csak a bosszú éltette,nem volt vesztenivalója.Elég erősen rafokuszàlt a rendező a túlélésre,ami egy-két jelenetben elég sokkoló volt szàmomra!!Összességében régen láttam ilyen szenzációs filmet,ami egyszerre magával ragad,sokkol,elgondolkodtat!Megérdemelte az Oscar-díjat!

340. Dzsézön Sztetem (2016-08-23 17:14.31) - (válasz Cantri 334. hozzászólására)

Kösz. Így már vili. :)

339. Az utolso szamuráj (2016-08-23 16:54.49) - (válasz Langelus 335. hozzászólására)

DE HÜLYE VAGY

338. HMáté33 (2016-08-23 13:40.03)

- (válasz Cantri 337. hozzászólására)

így.

337. Cantri (2016-08-23 13:19.14)

- (válasz Langelus 335. hozzászólására)

Nem véletlen írtam. :))

"értő szemeknek igazi ínyencfalatok az ilyen mozik"

336. Sötétszív (2016-08-23 12:30.10)

- (válasz Langelus 335. hozzászólására)

Lehet, hogy azért, mert te rendezted. :D

335. Langelus (2016-08-23 10:41.02)

- (válasz Cantri 334. hozzászólására)

A Kill Billnek a története, az egész lelke hiányzott! A legutálatosabb módon próbálta a olcsó kameravirtuskodással és stíluskísérletezéseivel kiszúrni a szemünket Tarantino, ami miatt a további munkásságát először meg se akartam nézni (hála Istennek, nem így tettem). Szinte semmi természetes nem volt Kill Bill a jeleneteiben, tiszta következetlen pozőrködéssé állt össze az egész!

334. Cantri (2016-08-23 00:26.07)

- (válasz Dzsézön Sztetem 333. hozzászólására)

Szerintem eléggé kifejtettem a film erődemonstrációs jellegét, ahol nem feltétlen a kerek, íves történetmesélés, szépen körbeírt karakterekkel....stb az elsődleges cél, hanem bevallottan inkább egyfajta technikai, és rendezői mutatványok sorozata adja elkészültének apropóját.

Amúgy nincs ezzel gond, anno Tarantino is eljátszadozgatott egyet a Kill Billben vágástechnikákkal, kameratrükkökkel, beállításokkal...értő szemeknek igazi ínyencfalatok az ilyen mozik, melyeket bátran lehet mutogatni filmes sulikban.

333. Dzsézön Sztetem (2016-08-22 23:45.34) - (válasz Cantri 332. hozzászólására)

Mi az, hogy öncélú? Komolyan kérdezem, nem bunkóskodás vagy sértegetés, csak tudni szeretném, mert egy csomó helyen hallom.

332. Cantri (2016-08-22 23:37.43)

Enyhén öncélú alkotás a Revenant. Már Inárritu eggyel korábbi filmje, a Birdman is erőteljes technikai kísérletezgetésen keresztül valósult meg, de mindazt központi eleme -a mozi és színház világának ütköztetése- indokolta, és varázsolta teljes élménnyé. A visszatérő esetén azonban nincs ilyen kapaszkodó, kohéziós alap, így a szimpla túlélő road movie inkább tűnik egyfajta álcának egy jóféle rendezői kiteljesedéshez. A film bár rendkívül látványos valahol végig érződik, hogy egy nagy hűhó a semmiért.....? ....talán erős, de mindenképp amolyan erre is, meg arra is képesek vagyunk erődemonstráció. Annak viszont kétségtelenül rendkívüli!

A mexikói rendező alapjaiban vetkőztette le a széles narratív vázat, és gyakorlatilag egyetlen cselekményszálra építkezve töltötte meg nyers naturalizmussal, ez a fajta lecsupaszított elbeszélési mód pedig igen letaglózóvá teszi művét, melyben a verbális történetmesélés helyett inkább képek formájában kapjuk meg az események lényegi gyújtópontjait. Éppen ezért a mozi legnagyobb sztárja Emmanuel Lubezki, aki atyaúristen zseniként szárnyalja újfent túl az egész szakmát. Képei szinte felülemelkednek a filmen mint fogalmon, és külön művészetté válnak. Virtuóz fotózása valami egészen szédületes módon láttatja az eseményeket, minden látószög, árnyékolás, kameramozgás külön szemorgazmus közeli élménnyel ér fel, néha olyan érzést keltve mintha a filmfelvevő letelepedne a fotel mellé, és együtt lesnénk főhősünk hányadtatásait. Mindezt olyan környezetben, ami a legszebb természetfilmeket meghazudtoló távoliakkal operál, havas fenyvesek, széles folyómedrek vagy maga a csillagos ég valószínűleg soha korábban nem volt ilyen gyönyörűen megörökítve. Az anatómiai részletességig hatoló akciók is veszett jól mutatnak, DiCaprio mackós kalandja joggal követel helyet a technikai bravúr fogalma mellé példaként, de a telepesek falujának lerohanása is olyan jelenet formájában forog, mely a film egészétől függetlenül újranézésre sarkallja nézőjét.

Bár a játékidőhöz mérten szegényes tartalma miatt, mint film szerintem nem túl szórakoztató a Visszatérő, azt el kell ismerni, aminek valójában szánták annak piszok erős. Impozáns, zsigeri rendezői vízió, melynek képkockáit érdemes kicsit más szemmel nézni, felfedezni bennük a progresszióra való hajlamot, a filmezésről ismert tudásunk kiterjesztésének vágyát...... kell ilyen is, hogy tudjuk hol tartunk, és meddig nyúlnak lehetőségeink.

331. Vmiso (2016-08-13 19:10.28)

Sokáig vártam vele, sok rosszat olvastam róla.

Én teljesen jól elvoltam a filmmel, elég hosszú, de végig lekötött. A képi világ csodálatos, ez a panorámás operatőri stílus (vagy nem tudom mi a helyes szó erre)nagyon bejön, megérdemelte az oscart.

A cselekmény nyílegyenes, semmi meglepetés, jópár hihetetlen jelenet, de a látvány és a két főszereplő elviszi a hátán az egészet.

Jó kis film lett na :)

330. HMáté33 (2016-08-07 15:36.26)

na igen, nincs is azzal baj, ha valaki nem vesz észre kameraállásokat, vagy nem elemzi a fényeket, a világítást, de ezesetben fölösleges a technikai díjak magyarázására tett kísérlet is.

329. Az utolso szamuráj (2016-08-07 14:21.11) - (válasz Oliwaw 324. hozzászólására)

nem nézői szempontról beszéltünk,hisz a díjazásról!!volt szó.

328. Lector (2016-08-06 23:14.17)

- (válasz Oliwaw 327. hozzászólására)

Figyu, ez egy filmes fórum. Pont az a szitu, hogy a rendező jegyzi a filmet. Ő viszi el a balhét és a sikert is.Mellesleg csak olvasni kellene, a film cime alatt ott a név:)
általában.Ez egy ilyen.

327. Oliwaw (2016-08-06 21:50.25) - (válasz Törölt felhasználó 325. hozzászólására)

Nem tom, nem láttam a filmet.
Csak annak a véleményemnek adtam hangot, hogy a túlnyomó többség nem elemezgeti az operatőr, a díszletező stb. munkáját, hanem egyben látja a filmet (bevallom őszintén többnyire én azt sem tudom ki rendezte a filmet)

326. Entersp (2016-08-06 21:28.49)

Nincs itt semmi gond, már réges régen leírták, miért oda ment az Oscar ahová, a srác elnézte a rajzot és nem olvasott hozzá...

325. Törölt felhasználó (2016-08-06 21:12.07)

- (válasz Oliwaw 324. hozzászólására)

No de mi a probléma a végtermékkel?

324. Oliwaw (2016-08-06 21:05.37) - (válasz Az utolso szamuráj 322. hozzászólására)

Lehet ilyen szempontból is nézni egy filmet, de a többségnek ez az élvezet rovására megy.
(az okostelefonodnál sem gondolsz arra a zseniális mérnökre vagy programozóra aki összehozta az egészet, csak a végterméket kritizálod)