Ez nem lassú film, ez unalmas film :) Az első 1 órában 10 perc párbeszéd, a többi nyögés a halálból feltámadva. Látványra 10-ből 10-es a film. Minden másban egy átlagos, vagy átlagon aluli filmnek mondható számomra.

261. Rockercsaj2003 (2016-04-30 19:38.40)

egy percig se unatkoztam..Szép táj..izgalmas jelenetek...

260. Rockercsaj2003 (2016-04-30 19:37.05)

spoiler... hibás a tartalom leírás...milyen szeretett családjához indul haza amikor ő mondja csak a fia volt....

259. Dundidio (2016-04-30 00:35.01)

Engem lekötött ez a film,direkt full HD-ban néztem,remélve hogy a képi világ is "nagyot szól"...A grizzly-s jelenetnek szerintem csak egy bibije van,méghozzá az,hogy akit egy ilyen medve leteper az többé nem áll fel,mert szerintem 1-1.5 másodperc alatt 3 felé tépi a medve.Ebben a filmben szinte csak nyálazgatta főhősünket...De egye fene,a film az film...Összességében nekem tetszett...

258. Norden (2016-04-20 03:44.42)

Kedvelem az ehhez hasonló lassú filmeket, minden percét imádtam.

257. Entersp (2016-04-10 22:17.38)

Igen, tonképpen mindenki meg tudta indokolni, miért volt ilyen vagy olyan...
Szerintem jó volt, de a Tarkovszkij összevetés jó, hogy napvilágot látott.

256. Norbitzki (2016-04-10 22:14.18)

Hihetetlen jól összerakott film, ritkán kerül minden a helyére és klappol sok-sok apró részlet, itt mindez teljesül.
Persze...vitathatatlan, itt-ott elrugaszkodik a valóságtól, és meg is értem valahol a sok negatív kritikát, mert amit DiCaprio átvészelt, az néha tényleg túlzás, de én nem lennék ennyire szőrszálhasogató és szigorú, mert bőven van más, ami kárpótol és feledteti az ilyesfajta túlzásokat. Először is csodálatos hangulata van a mozinak, mely engem teljesen magával ragadott, már az első perctől ott voltam én is a lenyűgözően szép tájakon, hogy jogos az Oscar a fényképezésért, kétségtelen. Másodszor DiCaprio fantasztikusan jó, gondoljunk bele mit meg nem tett, hogy véghezvigye akaratát...volt benne egy állati jól megcsinált medvetámadás, melynek sérüléseit úgy mutatták be, hogy tátva maradt a szám, aztán lóval ugratott le a semmibe, majd bele is mászott, hogy megmelegedjen...mi ez kérem, ha nem tökéletes és minden igényt kielégítő szórakozás, és akkor még közel sem soroltam fel mindent. Dráma, kaland, akció, van itt minden mi szem-szájnak ingere, és ezeket úgy vitték filmre, mintha tényleg valós lenne, észre sem vehetők a trükkök. És, hogy fokozzák az élményt, felkérték az általam nagyon nagyra becsült Ryuichi Sakamotot, hogy csináljon valami csodaszép muzsikát, élmény minden egyes perce...

Tipikus bosszútörténet nem akármilyen tálalásban, magasan átlagos felüli színészi és háttérmunkával. Hibátlan!

255. Filmmester (2016-03-29 12:00.43)

Mit is mondhatnék filmről... Először is hosszú. Nagyon hosszú. DiCaprio sokat mászik/kúszik/csúszik/vánszorog/botorkál/esik/kel, közben bemászik helyekre, és kimászik helyekről. Godmode on, mert se hypotremia, se elfertőződés, és egy 50 méteres zuhanás se hagy nyomot főszereplőnkön. Csak a MEDVE! Szövegkönyv nem sok van, ami van az is elég sablonos. DiCaprio megérdemelte az Oszkárt, csak nem ezért a filmért/szerepért. Nem sokat színészkedik, mivel a szerepe 95%-ban a fentebb említett mozgásformák valamelyikét alkalmazza különböző nyögések és grimaszok mellett. Tom Hardy és Domhnall Gleeson is többet hozott színészi fronton ebben a filmben, mint DiCaprio. Will Poulter még mindig idegesítő és nem tud színészkedni. De a táj nagyon szép. Szépen van fényképezve, és a CGI is nagyon a helyén van.

254. Lepkelali (2016-03-27 18:29.23)

Csőd!
Sajnos ez is...
Vagy tíz jobb filmet tudok mondani, amire Leó simán megkaphatta volna az oszkárt, hát pont erre a förtelemre? 160 percből legalább 100 merő unalom párbeszédek nélkül, lassú vontatott dögunalom.
A maradék 60 perc néhány logikai bakugrással, de különben a történet 20 perc után kitalálható, kikövetkeztethető, szóval még csak nem is izgalmas. A film elején levő fő attrakció elég vérszegény, logikátlan. Néhol horrorisztikus jelenetekkel, összességében max. egyszernézhető.

253. Langelus (2016-03-17 19:24.21)

- (válasz Bajkoviki 252. hozzászólására)

próbáld meg ezt a sok véleményütköztetést úgy szemlélni, mint egy Spencer-Hill-bunyót. :3

252. Bajkoviki (2016-03-17 19:15.17)

...annyira jó, hogy a filmről a véleményeket akartam olvasgatni és oldalakon keresztül jönnek ide észt osztani az unatkozó trollok!!! :(

251. Angelsoul (2016-02-29 16:17.33)

- (válasz DrogbaGy 100. hozzászólására)

Én meg bírom, mikor valaki - mert nem egyezik az ízlésünk - átsiklik a hosszas logikai- emocionális elemzésen és szövegértési problémái miatt /vagy bosszúból/ azt akarja sugallni, implikálni, mintha vígjátékfaló lennék. :D Te meg b+ maga a hozzáértő filmdráma-guru, mi?! :D Még jó, hogy másoknak is feltűnt a suttyóságod...

Csak annyi: az említett vígjáték (aminek a címére már nem is emlékeztem, de utánanézve, már eszembe jutott) azt hozta, ami MŰFAJÁN BELÜL várható tőle: szénné röhögni magunkat. (Gondolom, neked is azért van felpontozva az Igenember - ami "nyilván teljesen komollyá teszi az értékelésed")

A Visszatérő mint kaland-dráma meg nem azt a letaglózást/ katarzist hozta, amit vártam. (zsepit szorongatva) Ilyen egyszerű ez. :D Nem kéne annyit füvezni, te drogba(ro)m).

Mindenkinek más az ízlése, más a prioritás egy film mérlegelésénél, én leírtam, hogy nekem miért nem jött be a Visszatérő, nem fogom ismételni, ott van a 97.válasz környékén...

250. Angelsoul (2016-02-29 15:51.44)

- (válasz Entersp 101. hozzászólására)

Ááá, afölött emberünk elsiklott. (Nem is emlékeztem a címről, mi az a vígjáték...) Nem sok vígjátékot 5*-ozhattam ugyanis, de azt megtalálta az agyzsugorodott! :D

249. Langelus (2016-02-29 13:49.03)

Nos, Leo, végül csak meglett.
Alejandro, neked is gratula a duplázásért.

248. KareszFaszi (2016-02-22 22:29.41)

- (válasz Lector 245. hozzászólására)

Amennyiben hozzám szóltál: az iróniát nem érted,vagy a "lesz@rom" szót?:)
Méghogy okosan...:)

247. Lector (2016-02-22 22:19.53)

- (válasz Langelus 246. hozzászólására)

246. Langelus (2016-02-22 22:13.39)

- (válasz Tjunior 231. hozzászólására)

"kismillió kritika terjed a neten, akár magyarul is elég nehéz feladatra vállalkozik az aki full eredeti dolgot akar írni."

Ezzel a problémával én is gyakran szembetaláltam magam. Többféleképpen lehet ehhez viszonyulni: sorra venni mindegyikből a betalálós érvpontokat, vagy csak a saját élményünket lepötyögni.

245. Lector (2016-02-22 21:53.22)

Egyszer régen egy fórumozó okosan ,figyelmeztetett../Ő szerinte/ :-Túl komolyan veszed :)))!

Nocsak...nocsak...:)

244. KareszFaszi (2016-02-22 21:44.01)

- (válasz Emmersson 243. hozzászólására)

Részemről szó sem volt arról, hogy nem lehet bosszantó. Bár az is érdekes lehet, hogy egy ilyen pitiáner ügyben valaki másokat csak úgy agyhalottnak nevez - és ez pl. neked sem bosszantó:) Talán, mert egyetértesz:) Eleve ott válik viccessé a dolog, hogy én pl. nem azért írok ezt meg azt az adott helyre, mert nem látom, hogy nem chat - hanem, mert lesz@rom...Így egyszerűen(primitíven, hogy mások is örüljenek:)A helyzet komolyságával kapcsolatban voltam kicsit sz@r-kasztikus - mert itt kasztok is vannak ám a másik összetevőn kívül - hiszen itt KÉT! oldalt is lapozni kell. Most komolyan ezt tudnád te überelni? Előtte a Mount Everest ,aztán a három oldal,. ugye?:):) Annyi szabály van, aminek muszáj megfelelni, nehogy már egy ilyen helyen is...Érted?
Amúgy ha a filmről folyik a vita - akármilyen bagatell is - akkor az interaktív fórumnak számít, de ha másról, onnantól chat?

243. Emmersson (2016-02-22 19:32.33)

- (válasz KareszFaszi 242. hozzászólására)

Pedig ez sok helyen bosszantó, mert a felhasználók - most épp én is :( - a FÓRUMot CHATként használják!

242. KareszFaszi (2016-02-21 11:14.54)

Én csak annyit üzennék vissza - az agyhalálon innen és túl-, hogy évek hosszú során keresztül látható: "ezen" a szinten a felhasználó(k) dönti(k) el, hogy mire használja/használják az oldalt. Ha ez eddig nem tűnt fel, vagy csak sértettségedben nem vetted észre, akkor fogalmazd át az "agyhalál" szót némi tükör segítségével.
Azt viszont elhiszem csont nélkül,. hogy kettőt(!!!!) is lapozni, micsoda idő- és energiaigényes kihívás egyeseknek(barmok?:):):).

241. Kenjiro (2016-02-21 10:57.13)

A sok agyhalálnak üzenem, hogy ez nem chat. Arra ott van a facebook. Itt a filmről szeretnék véleményeket olvasni, de sajna néhány baromnak köszönhetően kettőt is lapoznom kell, hogy végre elcsípjek egy filmről szóló kommentet.

240. Chris Co (2016-02-09 09:44.36)

Jav.: 1 :)

239. Chris Co (2016-02-09 09:40.57) - (válasz KareszFaszi 238. hozzászólására)

Dehogy, csak a lófej az ágyban kicsit megrémített! Akkor a DEFCON 5 lefújva.:)

238. KareszFaszi (2016-02-09 08:49.50)

- (válasz Chris Co 236. hozzászólására)

Szerinted én véresen komolyan vettem?:)

237. Chris Co (2016-02-09 08:42.27)

jav.: Ja, úgy, hogy (azt, hogy helyett), azaz, hogy kicsit így kellene, hogy érezzem magam, ha vitatkozom, azért, mert bajom van valakivel, rászállok, követem, vagy nekem van valami bajom és azért vitatkozom és a többi). Mindegy, mert ezekre a dolgokra mindig van valamiféle magyarázat. A rendszer is ide kapcsolódik. Ezért írtam az amúgy feltűnően sablon szöveget is.:)

236. Chris Co (2016-02-09 08:33.06) - (válasz KareszFaszi 235. hozzászólására)

Azt, hogy csak ironizáltam mindkét esetben (koboldmaki, rendszer).:)

235. KareszFaszi (2016-02-09 08:11.19)

- (válasz Chris Co 219. hozzászólására)

Ezt csak a rendszer hiteti el veled/veletek:) Nem is szabad a szabadságra gondolni - én teszem, ezért nem vagyok...:):)
Szintén egy későbbi hsz-nál: hogyan kellett volna értenem?

234. KareszFaszi (2016-02-09 08:09.55)

- (válasz Lector 215. hozzászólására)

Húsvétra locsolókat küldök, Szendmen lesz az egyik:)
A kérdésemet azért tettem fel mert nekem abszolút nem úgy tűnik, hogy te a saját véleményeidet/szavaidat - a leírt kategóriákban is- ennyire bagatell, "csak szőrszálhasogatásnak" fogod fel. Gyakran épp ellenkezőleg. De talán más véleménye is érdekes lehet:)
A tévedésekkel kapcsolatban: nemrég írtál egy elég nagy marhaságot. Ellenérv=szőrszálhasogatás? Beismerés?:)
Nem akarok jobban belemenni - hallom a sóhajokat - ,de én beismerés ügyileg("akármiben is...") nem tartalak olyan makulátlan csávónak, mint,amit te írtál magadról. Az elnézéskérés megint egy szubjektív dolog, mindenki "magának" dönti el, miért kér vagy vár elnézést. Ha próbáljuk objektíven nézni elég nagy a szórás a fórumozók között:)
A jelen beszélgetésben hol a "költői"?
Egy későbbi hsz-nál olvasva: milyen tulajdonságokra gondolsz?