Azért nagyvonalúan túlléptél a hsz lényegén, magyarán szerinted aki nem hozsannázik a film láttán az irigy, szűk látókörű és még 1-2 hasonló jelző. Szerintem meg ezzel a véleménnyel pont te vagy szűk látókörű.

168. Lector (2016-02-07 13:49.17)

- (válasz Randal 167. hozzászólására)

Valamit benézhettél.:)Azt a filmet nem véleményeztem.
Más:-Megosztót emlegettem, asszem....nem említettem a "menőség" fogalmát:).
Mellesleg aki menőségből kommentel ?

167. Randal (2016-02-07 09:38.12)

- (válasz Lector 166. hozzászólására)

Szóval akinek nem tetszett, az szerinted csak "menőségből" vagy "irigységből" kritizálja? Az nem lehet, hogy valakinek tényleg simán csak nem tetszett, mint például neked (az osztályzataid alapján) a Született gyilkosok?

166. Lector (2016-02-07 09:13.13)

Kevés dolog /film/ ilyen megosztó mint a Visszatérő.
Mióta a díjvárományos stáb söpri a sikereket az irigység
és a szűk keresztmetszetű látásmód ami tüzeli a közhangulatot! Tegyél valami jót , valami maradandót ,valamit
ami mem hétköznapi! Megköveznek érte. Kibúvókat....keresnek ,alagutakat ásnak...de azt ,hogy elismerni:-azt kevésbé!Nehéz lehet az élet ilyen vidéken:)!
Nehéz , ugyanakkor secc perc alatt kinyögni egy egy becsmér
lő mondatot ....az megy abban király a kritikus elme:)
Azt viszont,hogy értékelni, egy bizonyos munkát törekvést
és elismerni,..... hát az nem mindenkinek sikerülhet.:)))))))
Világ már csak ilyen.....mondhatni:)
És mi emberek?:))))

165. Lector (2016-02-06 18:16.56)

- (válasz Törölt felhasználó 162. hozzászólására)

Hát kemény...:)

164. Randal (2016-02-06 17:52.35)

- (válasz Törölt felhasználó 162. hozzászólására)

Hoppá.

163. Entersp (2016-02-06 15:20.00)

- (válasz Törölt felhasználó 162. hozzászólására)

Ejha! Több mint ügyes...

162. Törölt felhasználó (2016-02-06 14:00.37)

- (válasz Törölt felhasználó 161. hozzászólására)

[link]

161. Törölt felhasználó (2016-02-06 14:00.18)

[link]

160. Langelus (2016-02-05 12:00.51)

- (válasz Bemve 158. hozzászólására)

Glass-t már tényleg "önön sorsa motiválta", amikor az odaérő arikarákra bízta Fitzgerald sorsát. Kész volt rá, hogy őt is megölik, de még utoljára bizonyította, hogy jobb a rohadéknál.

159. Zsigi (2016-02-05 11:53.42)

Azokban a nagy bundákban egy polós is hamar elsüllyedne a vízben.
Az indián szerepekre karakteresebb embereket kereshettek volna. A régi fotóket elnézve értelmes és büszke tekintetű vezéreik, harcosaik voltak.
Az pedig nevetséges, hogy a film végén ketten indulnak a gonosz üldözésére, aki még a társaság minden pénzét is ellopta...

158. Bemve (2016-02-05 11:02.51)

Miközben a filmet néztem,azon gondolkodtam,hány élete van egy embernek?! Az igaz történet szerint,az események 1824 nyarán zajlanak,ez valódi esélyt adhatott a túlélésre. A bosszúállás -a valóságban nem volt fia,önön sorsa motiválta - elmaradt,egyes források szerint lemondott róla,máshol azt írják,a fiatalabb fiúnak megbocsátott,Fitzgerald pedig beállt a hadseregbe,hogy elkerülje a felelősségre vonást. A film végén lezajlott véres/látványos verekedés nem tesz hozzá sem a művészi értékhez,sem az élvezethez,egyszerűen értelmetlen időhúzás.(Miután bosszút áll,rájön,hogy ez mégiscsak Isten dolga?!)Lehetne még sorolni a példákat...Természetesen egy művészi alkotásban felesleges számonkérni a valóságot (bár egy megtörtént esemény feldolgozásakor szigorúbb az elvárás), amennyiben a változtatás nem öncélú és értéket teremt.A hitelességet viszont semmiképpen nem kockáztathatja.

157. Zsigi (2016-02-04 23:38.22)

Elszomorítóan rossz filmnek tartom,unalmas volt végig nézni, annak ellenére, hogy a hasonló témájú jó filmeket szeretem.
A ,,Man in the Wilderness,, (1971) című filmnek nagyon hasonló a témája, csak sokkal jobb szerintem. Az események hihetőbbek, a Richard Harris által alakított karakter emberibb.

156. Jason13 (2016-02-04 20:32.56)

Lenyűgöző!
Nekem a film megtekintése után azonnal ez a jelző ugrott be. Engem egyszerűen letaglózott, sőt, maga alá temetett Inárritu legújabb rendezése.
Tény, hogy a Visszatérő történetét tekintve közel sem olyan mély és összetett, mint a direktor korábbi munkái, azonban ez a bosszú-sztori pont egyszerűsége miatt zseniális.
A főszereplők igazi szikár figurák, akiket nem hajtanak bonyolult motivációk. Céljuk szimplán a túlélés, ennek érdekében pedig képesek bármire. Ilyen karakterekkel nem is igen lehet óriási életigazságokat közvetíteni, de én ezeket nem is hiányoltam.
A színészi játék ennek ellenére lenyűgöző. Tom Hardy sokadjára bizonyítja tehetségét, alakításával el is lopja a show-t a többiek elől. Igen, szerintem még DiCaprio-t is lemosta a színről, de azért ő is kitett magáért. Hihetetlen, milyen extrém dolgokat vállalt be a forgatáson, hiteles játékához ez sokat hozzátett.. Viszont Hardy szerepe jóval hálásabb volt és ő élt is a lehetőséggel.
Viszont a film igazi ütőkártyája a látványvilág. Az operatőri és a vágói munka egyszerűen fantasztikus, erre pedig rátesz még egy lapáttal az, hogy a jelenetek jó részét természetes fénnyel vették fel. Így a vadon hideg és kíméletlen közege majdhogynem külön életre kell a vásznon. Nem is véletlen az, hogy a kamera sokszor csak a tájat pásztázza, néhol a természet jobban előtérbe kerül, mint a sztori.
Ez többeknek zavaró lehet, de engem magával ragadott és ahogy már fentebb említettem, nincsenek olyan mély motívumok a háttérbe rejtve, de egy-két érdekes gondolat azért megbújik a képek mögött.
A tempó elég komótos, viszont a szenzációs technikai megvalósításnak köszönhetően én egy pillanatig nem unatkoztam a látottak alatt. Sőt, a szinte már hipnotikus zenei aláfestésnek köszönhetően inkább még jobban elmerültem ebben a kíméletlen bosszútörténetben.
Összegezve a dolgokat, szerintem zseniális darab a Visszatérő. Én pont azért szerettem, amiért mások annyira nem: egyszerűsége és lassúsága miatt. Ezt a témát már alapból rengetegszer feldolgozták és jól láthatóan Inárritu nem is arra vállalkozott, hogy egy új jelentéstartalommal bővítse. Inkább a vizualitásra és a hiteles ábrázolásmódra fektette a hangsúlyt és ezen a téren aztán tényleg nem érheti panasz a filmet.

155. Cthulhu6 (2016-02-03 21:40.56)

- (válasz Entersp 154. hozzászólására)

Asszem hívott, de rangomon alulinak tartottam, hogy vele tárgyaljak, úgyhogy nem vettem fel a telefont. :)

154. Entersp (2016-02-03 21:23.11)

Viccesek vagytok.:)
Remélem, Alejandro már felvette veletek a kontaktot, hogy a következő mozija tényleg ütős és autentikus legyen.

153. Cthulhu6 (2016-02-03 21:02.36)

- (válasz Entersp 149. hozzászólására)

A Don-kanyarhoz azért ment a magyar sereg, hogy kivegye a részét a Szovjetunió feldarabolásából. A vereség pedig azért történt, mert a szovjetek - finoman szólva - ezzel nem értettek egyet. Nem értem, mit kell ezen megmagyarázni. :)

A filmbéli kapitány karakterével éppen az a gond, hogy nem az odaillő korabeli morált képviselte, hanem a nagyon mai frissen vasaltat. Egy korabeli, és odaillő pasas simán otthagyta volna, és nem azért nem lőtte volna le, mert az csúnya rossz dolog, hanem mert spórol a lőszerrel... elkélhet még a rézbőrűek ellen... :D

152. Entersp (2016-02-03 20:21.58)

- (válasz Tjunior 151. hozzászólására)

Jól van, szerinted meg ez van. Sok sikert...

151. Tjunior (2016-02-03 20:12.11)

- (válasz Entersp 149. hozzászólására)

Szerintem meg pont, hogy te értelmezed a dolgokat a mai értékrend szerint. Mindenki egyenlő stb. Tiszti becsület? Kivel szemben, egy alantas pórral szemben? Ugyan már.

150. Capt.JackSparrow (2016-02-03 19:59.33)

- (válasz Entersp 149. hozzászólására)

És miért nem küldött utánuk senkit?

149. Entersp (2016-02-03 19:56.08)

Jó, akkor magyarázza meg valaki a Don-kanyart! Annak mi értelme volt?
Teljesen más kor, más érték- és normarendszerrel. Kapitány hatásköre, tiszti becsület, stb. Klassz, hogy mai értékrend szerint kérünk számon valamit egy 200 éves történetben.
Millió másba bele lehetne kötni...
Willy Fogg meg ragaszkodott a teához 3 órakor, akkor is, ha égett a ház. Jajj, miért?

148. Cthulhu6 (2016-02-03 18:44.00)

Na ja, otthagyni két-három embert a fagyos semmi közepén egy haldokló miatt, pusztán azért, hogy ha végre lesz kegyes bedobni a törölközőt, legyen aki eltemeti, ez nem éppen bölcsesség.

Hasonló lököttségek vannak a háborús filmekben, ahol az amerikaiak "nem hagynak hátra senkit". Röhej. A Második világháborúban 1942 elején az amerikaiak tízezrével hagyták hátra a katonáikat a Fülöp-szigeteken... De persze McArthurt, a pöffeszkedő amerikai tábornokot kimentették. Ha pedig valaki azt mondaná, hogy akkor nem volt más választás, arra azt mondom, hogy PONTOSAN! Ezért hülyeség a "nem hagyunk hátra senkit" doktrína.

147. Capt.JackSparrow (2016-02-03 17:54.23)

- (válasz Entersp 146. hozzászólására)

Az nem döntés, hogy egy ember miatt, aki már fél lábbal a sírban ott hagysz még kettőt, mert nem tudsz golyót ereszteni a fejébe.

146. Entersp (2016-02-03 17:08.48)

- (válasz Capt.JackSparrow 144. hozzászólására)

Ez volt a döntése. Teljesen korrekt lépés a történetben, a 19. században komoly dolog volt az egyenruha.

145. Langelus (2016-02-03 16:56.40)

[link]

Nagyon tetszett, bitangerős atmoszférája van, fantasztikusak a tájai. Szereplőkből messze Hardy volt a legjobb, de Leó is igencsak kitett magáért.

144. Capt.JackSparrow (2016-02-03 13:10.35)

- (válasz Nomad1944 142. hozzászólására)

Szerintem a legnagyobb fasz Domhnall Gleeson karaktere volt. Az ő kötelessége lett volna gondoskodni a túlélésükről, ehelyett csak töketlenkedett és még további két embert ott hagyott volna meghalni, mert ő maga egy döntésképtelen, gyáva szar.