Fórum - Dohányzók vagy nemdohányzók (11. oldal)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére

2033. Riddick312 (2012-04-26 22:10.04)   - (válasz Menrot 2032. hozzászólására)

"A majmot hívjuk jacknek" :)

2032. Menrot (2012-04-26 22:05.58)   - (válasz Riddick312 2031. hozzászólására)

Menjél fürödni féllábú drótozott kalóz jack:)

2031. Riddick312 (2012-04-26 22:03.34)   - (válasz Menrot 2019. hozzászólására)

Vagy egy drogos alkoholista lepukkant vén tróger állat :D Bambi ne bánts! Ha valakin ki akarod tölteni a dühöted kenytheone az :D Tőle tanultam :P

2030. Menrot (2012-04-26 22:00.42)   - (válasz Oliwaw 2024. hozzászólására)

A másik neved akkor Thana

2029. Saint alexis (2012-04-26 21:54.07)   - (válasz Saint alexis 2027. hozzászólására)

na, kiugrott egy rész: főleg nem a "linkjeidet" persze a szia az eleje, azért gondolom kihámozható

2028. Saint alexis (2012-04-26 21:52.21)   - (válasz Biscuit 2003. hozzászólására)

igen, elterveztem, mint anno Buddha, beülök egy bazi nagy fa alá, nem eszem, csak szívok, mint a torkosborz, és várom a megvilágosodást:DD

2027. Saint alexis (2012-04-26 21:49.59)   - (válasz Gyorkos 2005. hozzászólására)

ugye nem gondolod komolyan, hogy az életemből súlyos perceket áldozok erre a hét kilométeres hsz-re? eszemben sincs végigolvasni, főleg nem a szia, igen, én pofátlanul mindig célozgatok, de ez a stílusom, te meg ugye vered magad az egyenes és gerinces csevejre, tehát nem én viselkedem magamtól eltérően, hanem te velem lehet vitázni értelmes, saját érvekkel, ezt élvezem, te viszont rendkívül csőlátóan bizonygatod a magad igazát..ha már olvastál párszor, láthattad, nekem eszemben sincs senkit meggyőzni semmiről, maximum megvilágítom, ha hülyeségeket ír figyelmetlen vagy: azt írtam, oszd el kettővel, ejnye.. néha nem ártana magad visszaolvasni, gyakorlatilag azt fejtegetted, hogy te egész életedben a büdös bagósok elnyomása alatt éltél..szívből kívánom, ez legyen életed legnagyobb problémája! magamról annyit, már írtam neked: kissé nyers a stílusom, de a fele ugratás, élc, elhiheted, ha kötözködnék vagy sértegetnélek, azt nem ilyen finoman tenném.. nem a sértés a cél, egyszerűen sokszor nincs időm vagy türelmem finomkodni, de a számomra kissé merev stílusod ellenére értelmesnek tartalak, gondoltam, ennyi vitánk után már veszed a lapot, és lazítasz kicsit a stílusodon.. nem kell egyet értenünk, és igenis, szerintem sokszor csak a rosszat látod, a bagósokban is.. hol az elfogadás? mondok egy példát: egy dohányos szeretne elmenni egy tíz órás vonatútra, ne tegye, mert dohányos? mintha aids-es lenne, vagy leprás, kerüljük el, rúgjuk le a vonatról? nem a cigit védem, hanem az emberi jogokat..érted?

2026. Menrot (2012-04-26 21:48.37)   - (válasz Menrot 2025. hozzászólására)

Fura,hogy a filmkatalogust választottad,észrevételi lehetőségnek.A fehér zaj módszer nem jött be,nem is recsegtél egy szokolrádiónyit sem.

2025. Menrot (2012-04-26 21:46.00)   - (válasz Oliwaw 2024. hozzászólására)

Üdv fater,úgy tudtam meghaltál.

2024. Oliwaw (2012-04-26 21:45.00)   - (válasz Menrot 2022. hozzászólására)

Tévesz, rot "Én vagyok az apád".

2023. Menrot (2012-04-26 21:40.14)   - (válasz Miss bambi 2021. hozzászólására)

Szebb,mint Mona Lisa,szívesen:)

2022. Menrot (2012-04-26 21:39.38)   - (válasz Oliwaw 2020. hozzászólására)

Nálad jóval régebben tudom,scifiú.Majdnem ugyanott lakunk,én láttam,te viszont csak fantáziálgathatsz:P

2021. Miss bambi (2012-04-26 21:36.40)   - (válasz Menrot 2019. hozzászólására)

Azért nem vagyok egy Mona Lisa,de köszi. ;) A csokitól felszabadulnak a boldogsághormonok és fincsííí.

2020. Oliwaw (2012-04-26 21:35.06)   - (válasz Menrot 2019. hozzászólására)

Na, hát én is ezt mondom már évek óta, csak most vetted észre ?

2019. Menrot (2012-04-26 21:31.52)

Szférikus vagy a csokitól Bambi? Szerintem Bambi csodás hölgy,remek alakkal,és beszélőkével,elég művelt és intelligens is.

2018. Oliwaw (2012-04-26 21:28.30)   - (válasz Miss bambi 2016. hozzászólására)

A csoki gömbölyít, persze az sem baj ,ha van mit fogni.

2017. Menrot (2012-04-26 21:26.10)   - (válasz Miss bambi 2016. hozzászólására)

Inkább a csoki ezzel egyetértek:)

2016. Miss bambi (2012-04-26 21:25.22)   - (válasz Menrot 2015. hozzászólására)

Ennek örülök,inkább együnk csokit,nemigaz? :)

2015. Menrot (2012-04-26 21:23.30)   - (válasz Miss bambi 2014. hozzászólására)

Nehéz mert Oliwaw furán belepréselte magát az agyamba.:) Nos:Nem dohányzom,régen pár szálat elszívtam bizonyos gyógyító célt szolgáló intézményekben, és bulikon még régebben.

2014. Miss bambi (2012-04-26 21:20.51)   - (válasz Menrot 2012. hozzászólására)

Beszélj már érthetőbben végre kérlek!

2013. Menrot (2012-04-26 21:15.20)

Kocadohányos voltam.Évente 30-40szál

2012. Menrot (2012-04-26 21:14.40)   - (válasz Miss bambi 2011. hozzászólására)

A sitten és a mosolygóban előfordul.

2011. Miss bambi (2012-04-26 21:12.16)   - (válasz Menrot 2008. hozzászólására)

Te dohányzol?

2010. Biscuit (2012-04-26 21:12.09)   - (válasz Oliwaw 2009. hozzászólására)

van egy olyan érzésem, hogy a tervezet már valahol megvan, csak még nem adják elő az ötletet! :D

2009. Oliwaw (2012-04-26 21:09.34)   - (válasz Biscuit 2007. hozzászólására)

Nagyon kérlek ötleteket ne adj, az ördög már úgy is fel van fetve.

2008. Menrot (2012-04-26 21:06.10)

Mindig vannak alternatív megoldások.Ha nem egy alapból görény hatalom találja ki még jól is járhatnánk(adók terén is) Na megyek elszívok egy spanglit

2007. Biscuit (2012-04-26 20:56.32)   - (válasz Oliwaw 2006. hozzászólására)

Majd lesz oxigénadó, meg széndioxid kibocsátási adó (tüdőkapacitás és napi légzésszám szerint), szegény egészségügyi dolgozók pedig munkanélküliek lesznek, mert nem lesz az a sok rohadt rákos dohányos, akiket kezelni kell... :)))))

2006. Oliwaw (2012-04-26 20:49.36)

Legyen , ne dohányozzon senki. A cigaretta adótartalma kb 60% .Éves forgalom kb 250 milliárd Ft ennek 60%-a 150 milliárd forint. Kitől szeditek be ? + terhek: csökken a szórakozóhelyek forgalma ezek újabb nagy adag bevételkiesések a kormánynak. Kitől szeditek be ? Nő az átlagéletkor: + nyugdíjak. Kitől szeditek be ?

2005. Gyorkos (2012-04-26 20:12.29)   - (válasz Saint alexis 1978. hozzászólására)

De kedves Saint alexis, a 1847. hsz-odról - és az első mondatában való rám célozgatásodról - már ilyen hamar el is feledkeztél volna? Ott sem láttam, hogy megneveztél volna engem név szerint keksznek. Ezért írtam a 1958 hsz-omban a "A többieknek, akik egymás közti..." kezdetű bekezdést. Nálad az ilyesmi rendben van ugye, másoknál ez gerincesség hiánya. Piha. "Nem vagy meggyőző": Ezt már a vegetáriánus topikban is jól odavágtad a pacekomra, úgy emlékszem. Veled ellentétben viszont én úgy gondolom, hogy ezt majd a nyájas olvasók eldöntik maguk. Döntsön erről mindenki maga. "nálad minden téren lényegesen nyitottabb vagyok,..." És biztosan sokkal szebb is vagy, meg okosabb is. Nekem meg az apukám orvos és hetente 20 embert ment meg. Nem is húszat, negyvenet. :) Netes cikkek bírálata: Nem minden netes cikket kell lehúzni, van olyan forrás is, ami korrekt. Vannak korrekt szakmai, megbízható források is a neten, válogatni kell, keresni. Ez a megállapításod tehát nem igaz. "felesleges mártírkodnod" Miért vádolsz, miért gyanúsítasz ezzel, megmondanád? Nem kezdem el magyarázni, hogy zavar a füst, mert nem ezt csak én tudhatom és értelmes, okos, empatikus embernek nem is kell magyarázni, ragozni. Zavar, utálom, ki lehet vele űzni a világból. Akárhogy is, a törvény most segített nekem és ennek örülök. Füst törvény (végre a témáról beszélünk!): tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy két jog - a dohányosoké, hogy dohányozhassanak és a nemdohányzóké, hogy tiszta levegőt szívhassanak - került most konfliktusba. (A pontos megnevezésektől most kérlek, tekintsünk el) Azt kell látni, hogy az államhatalom, a döntéshozók lobbiérdekek mentén mozognak és most a dohánygyártóké visszavonulóban van a tudományos és egészségügyi nyomásgyakorlással szemben. (Hosszú téma, régóta tart, lásd a témában: http://www.youtube.com/view_play_list?p=9F7CA933621ADFD8 Lehet, hogy te nem értesz egyet ezzel és terelésnek tartod, de itt valóban erről van szó. Persze, ha te tudod a nagy összeesküvés titkát írd le. Addig is tény, hogy a dohányzás iszonyat károkat okoz a társadalomnak, ezt pedig egyre nehezebben tudja kifizetni az állam. A kampánynak mindenképp van értelme és haszna. Lásd pl itt: [link] A szigorú tiltás után a levegőben (pl kocsmák, szórakozóhelyek, egyéb zárt helyiségekben) a szálló por koncentrációja 90%-al csökkent! Igen jó a Vastag Csaba által hozzácsatolt üzenet is, miszerint nem elég csak leszokni a dohányzásról, hanem egy új, egészségesebb életforma gyakorlásába is bele kell kezdeni. Ennek egyik formája lehet a kerékpározás, kocogás, stb. (Az egészségesebb kajálást most direkt nem említem ;) ) "amúgy meg ne legyél már álszent,... " (És ismét a kötekedő stílus) Nem, nem szeretnék álszent lenni, remélem nem is vagyok. Az általad felsoroltakból semmiféle javulást nem látok, sőt csak minden egyre rosszabb lesz, de ha csak ezt nézném, akkor fel is köthetném magam, de én szeretném észrevenni a napfényt is az életben. Mivel engem rohadtul zavar a cigifüst – egy erősen, közvetlenül és állandóan rám ható negatív dolog – örülök, hogy szigorodott a törvény (a sarc része nem jól működik szerintem sem), és örülök, hogy egyre drágább lett és lesz a dohánytermék. Ez a két hatás együtt oda vezet, hogy egyre kevesebben gyújtanak rá, egyre inkább erőt vesznek magukon az emberek, hogy leszokjanak, és már ennyivel is egészségesebben éljenek. Én tudok örülni ilyen dolgoknak is, most ez a rendelkezéscsomag kivételesen hasznos, legalábbis számomra pozitív hatású. Én szerencsére nem vagyok olyan katasztrofális anyagi helyzetben mint – ahogy írtad – te. Szolídan élek, kuporgatok, meghúzom magam, kijövök valahogy. Szmog: fontos kérdés, köszönöm a felvetést. Ezen a téren Büdipest korábbi és jelenlegi vezetése képmutatóskodik, elodázza, vagy inkább trükkösen szabotálja a szmogriadót. Gyalázatos az egész, itt még nem sikerült áttörést elérni a „jó oldalnak”. Ennek ellenére figyelemmel kísérem a dolgokat, olvasok minden elérhető anyagot, ismerem a , megteszem ez ügyben, ami szerény lehetőségeim biztosítanak. A témában két alap információs forrás: [link] és [link] Nagyon jók még a témában [link] Igaz az ő anyagaik erősen szakmaiak, nem könnyű olvasni. „hanem, ha van füstmentes hely, legyen füstös is, akinek az kell” Szép gondolat, de ez sajnos nálunk nem működött a gyakorlatban, – ezt saját tapasztalatomból állítom. Pl. sem az étteremben (leválasztott helyiség+elszívó), sem az IC vonatokon (ugyanezzel a módszerrel). Nem, itt nagyon nehéz és drága lenne ilyen megoldásokat erőltetni mindenhol, ez a dohányzás jellegéből adódik. Miből és kinek kellene ezeket a megoldásokat kifizetni? Ki finanszírozná ezt? Egyszerűbb, összehasonlíthatatlanul olcsóbb és sokkal hatékonyabb a tevékenység zárt helyiségből való eltiltása. A szabad levegőn, egy erre kijelölt helyen lehet, zárt helyiségben nem, ez így van jól. Ne haragudj Saint alexis, de elég kellemetlen hangulatú, kritizáló és személyeskedő volt a bevezetőd, kevésbé a későbbiekben – higgadtabb hangú. Bízom benne, hogy elnézed az általad „körülményes körmondatoknak” tituált szavaimat és megtaláljuk a vitában a közös nevezőt. Ellenkező esetben nem feltétlenül kell reagálnod a véleményemre és mások előtt sem kell engem minősítgetned, fikáznod (pl „csőlátó…, felesleges vele bármit is megértetni, úgysem figyel oda”) Természetesen azt teszel, amit akarsz továbbra is ez csak egy tiszteletteljes kérés. Tiszteljük egymás véleményét és személyét. Zárszóként, addig is FELLÉLEGEZHETÜNK végre: [link]

2004. Menrot (2012-04-26 20:07.38)   - (válasz Anren 1979. hozzászólására)

Ennek csak az elején van egy pici hiba:amit a társadalom nem fogad el az deviancia.-ez necces még A deviancia az amit a társadalom már a normálistól, negatívan eltérőnek gondol.

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére