Fórum - Waterworld - Vízivilág - Vélemények (4. oldal)

1 2 3 4 5 6 7

116. Pelikanbence (2010-05-24 16:43.18) - (válasz Emmersson 98. hozzászólására)

Szerintem mindkettő NAGYON KIRÁLY az Éli könyvével és Az úttal karöltve.

115. Pelikanbence (2010-05-24 16:41.41) - (válasz Leeandra 111. hozzászólására)

Milyen igaz.

114. Törölt felhasználó (2010-04-24 08:56.15)

Egyik kedvenc filmem volt anno, a mad max tökéletes megfordítása, de a szitu ugyanaz. Mindkettő film remek!

113. Renike000 (2010-03-26 19:13.13)

Nekem tetszett a film!!De tényleg nemtom szerintem igen jo volt:d:D:d

112. Panyolai (2010-02-04 18:36.10) - (válasz Leeandra 111. hozzászólására)

Igaz. A hollandoknak pl. hamar végük lenne:)))

111. Leeandra (2010-02-04 17:19.21) - (válasz Panyolai 110. hozzászólására)

Jó, nem is ez a vita tárgya. És ez a vita sem trágya:D A Sziklás hegység persze , jó magas, annak meg nem néztem utána, hogy mekkora mennyiségű víztömeget jelent egy estleges totális olvadás, de sok sok filmet láttam már róla, meg olvastam is, és bizony irtózatos mennyiségű folyadék van fagyott állapotban. A feneketlen mély óceánban nagyon mélyen benyúlnak a hatalmas, széles jégtömbök. És ha mondjuk egy egy ilyen hegység csúcsa, egy egy fennsík kilóg a vízbl, az lehet a szárazpart.

110. Panyolai (2010-02-04 16:03.32) - (válasz Leeandra 108. hozzászólására)

Egyébként egyezik a véleményünk:) Én is szeretem ezt a filmet, tetszik az alapötlete, a hangulata, a zenéje, a látványvilága. Costner egyik kedvencem, és Hopper is jó, de ezt már leírtam...:)

109. Panyolai (2010-02-04 15:56.01) - (válasz Leeandra 108. hozzászólására)

Igaz, nem mondják ki, hogy minden víz alatt van, de a legelején, amikor a Universal-földgömbön bemutatják a sarki jég olvadását, és a vízszint emelkedését, akkor jól látható, hogy szinte egész Észak-Amerikát ellepi a víz, a néhol 6000 m-es Sziklás-hegységgel együtt! Ez szerintem túlzás. Azzal egyetértek, hogy a maihoz viszonyítva nagyon kevés lenne a szárazföldek aránya, és hatalmas összefüggő vízfelületek jönnének létre, ahonnan elég lenne "parta vergődni".

108. Leeandra (2010-02-04 15:27.32) - (válasz Panyolai 107. hozzászólására)

Hát azért ahány szólva sok jég van, ami megolvadhat. Ha megnézed térképen, hatalmas területet borít jég. A számtalan hatalmas jághegynek, jégtömbnek a látható magassága csak egy dolog, lefelé sokkal nagyobbak. A jágkorszakot is meg kellett hogy előzze egy olyan felmelegedés, melynek hatására elolvadta ezek,beborítottak területeket és az utánna odafagyott. Szerintem ez így logikus. Amúgy meg ha a bibliai dolgokat nézzök, ott sem sok maradt szárazon. És nem ez az egyetlen vízözön t9rténet a mondák között. Szóvaé ha nem is minden, de a Föld nagy része víz alá kerülhet és azt a keveset ami száraz marad, nem lesz könnyű megtalálni. A filmban sem azt mondják, hogy anblock minden víz alatt van.

107. Panyolai (2010-02-04 15:17.30) - (válasz Leeandra 106. hozzászólására)

Hááát..., az még talán lehetséges, hogy néhány száz métert (lehet sokat is mondok) emelkedne a tengerszint, de hogy több ezer métert?! A magashegységek szárazon maradnának.

106. Leeandra (2010-02-04 14:23.53) - (válasz Panyolai 105. hozzászólására)

Írásod elején említett dolgok nem lehetetlenek.

105. Panyolai (2010-02-03 12:02.08)

A közelmúlt egyik leghírhedtebb buktája, - bár a kb. 150 milliós gyártási költséget visszatermelte, de ugye nem ezt várták tőle a Universalnál... Ennek ellenére szerintem egyáltalán nem rossz film. Már maga az alapötlet is nagy, mégha túlzó is... Hiszen olyan mértékű globális felmelegedést hogyan lehet "elérni", hogy a sarki jégsapkák teljesen elolvadjanak? S az is képtelenség, hogy olyan magashegységeket, mint a Himalája, Andok, Sziklás-hegység, vagy akár az Alpok - teljesen beborítson a víz, és csak néhány apró "szárazpart" maradjon. No, de ettől eltekintve, a mozi egy igencsak látványos és szórakoztató kalandfilm lett. Tetszett, hogy alaposan átgondolták, hogy milyen lenne egy ilyen "vízgolyón" az élet - édesvízhiány, humusz-problémák, vérfertőzés-veszélye, stb.. A szereplők közül talán Dennis Hopper alakítása a legemlékezetesebb, bár igaz, ő a fővillain. A karakter humora, szövege nagyon jó. Costner olyan, mint egy magányos cowboy, de ez a körülmények miatt érthető ugye, Jeanne Tripplehorn pedig nagyon csini, és bevállalós is volt...:) A díszletek, az akciók igencsak látványosak, a James Newton Howard zenéje sem rossz, és Dean Semler operatőri ténykedését ismét csak dícsérni lehet. Igaz, hogy a végével van gondom - mintha kicsit összecsapott lenne, és a Hopper halála picit fantáziátlan, de ezzel együtt is egy jó film, amit sokan csak divatból szidnak. Aki valóban egy rossz, elszúrt filmet akar látni Costner-től, az inkább A jövő hirnökét válassza...

104. Carimi (2010-01-08 13:30.55)

Számomra csalódás volt,pedig mindig is kedveltem Kevin Costnert és a filmjeit.De ez valahogy nem volt az igazi.Én csak egy túlmisztifikált,átlagos kalandfilmet láttam benne,semmi mást.

103. Krisz papa (2010-01-03 23:27.27)

Ebben az esetben nem jó szó a 3*-ra, hogy átlagos, mert az ötlet, a díszlet átlagon felüli, a játékok sem voltak rosszak, de a bemutatás módja, a történet felépítése nem tetszett. Kevin Costner-nek korábban voltak felejthetetlen alkotásai, de itt a sokszor látott magányos hőst adta, minden mozdulata, a megjelenése már elcsépelt. Jeanne Tripplehorn-ra mindez ugyanúgy igaz, de persze más tulajdonságokkal. Ezerszer végigjátszott karakterek, mennyire unom. Egyetlen kivétel Tina Majorino, aki korához képest nagyon jó volt, energikus, vagány kis csaj. A látvány, a mélykék óceán, a rozsdás teknők rendben voltak, a harcjelenetek az elején ötletesek, ahogy a technikai megoldások is. Ettől függetlenül kettős érzelmeim vannak az alkotással kapcsolatban. Volt egy nyomasztó hangulata, amiben nagy szerepe volt a végtelen sós víznek, mely halálos, és kíméletlen. Akkor mi a gondom vele? Sokkal jobban ki tudták volna használni a körülményekből, és a storyból fakadó lehetőségeket. Csak gondoljunk a Nyílt tengeren című filmre, ahol a hatásfokozás mesteri, vagy ha a történetet nézzük, akkor a Mad Max-re. Így lett egy nem átlagos filmből 3*-os osztályzat.

102. Pisti801227 (2010-01-03 22:03.15)

nem volt bukta csak az usaban, világszerte nyerséges volt, kb 90 millióval vitte a bankot, plusz vhs-bevétel.

101. Lala0317 (2009-12-25 20:18.10)

Nekem nagyon tetszik a film.

100. Törölt felhasználó (2009-12-14 00:03.12)

Hm, ez megintcsak jól levan húzva... Mindegy, nem érdekel, ez egy hatalmas film!

99. Castillon (2009-10-30 12:17.45)

Hiába KEVIN COSTNER játszik benne az egész film megérdemelte az Arany-málna dijat.

98. Emmersson (2009-09-30 09:42.47)

Remek film, mély mondanivalóval, amit sok kritikus nem vett észre és csak a kalandfilmet látta benne, egy "vizi Mad Maxet"! Ráadásul annál még jobb is!

97. The Duke (2009-09-17 17:04.07)

Engem nem érdekel hogy fikázak ezt a filmet. nkem nagyon bejött, én még moziban láttam és hihetetlen egy élmény volt nekem számomra. Kevin Costner nagyon is illik a karaktere. Nagyonj jó kikapcsolódásó akció, kaland mozi.

96. Szabgya (2009-08-02 18:13.51)

Énis úgy tudom azért volt olyan méregdrága a film mert a nyílt tengeren forgatták az egészet, és az egész stábnak ki kellett építeni egy stabil részt ahol dolgozni tudnak, ami nem ócsó dolog a nyílt vízen ugyebár...

95. Jcdee (2009-08-02 17:39.09) - (válasz Városi vadász 94. hozzászólására)

Én azt olvastam hogy a nagyrészét nyílt tengeren forgatták.Spielberg még figyelmeztette is őket hogy nem valami jó ötlet.

94. Városi vadász (2009-08-02 17:34.16) - (válasz Jcdee 93. hozzászólására)

Az a sok víz a medencébe. XDDDDDD

93. Jcdee (2009-08-02 17:30.44)

Nekem is sikerült beszereznem dvd-n,igaz nem 700, hanem 900 ft -ért. De ennyit is megér. Még igy sok év után ujra nézve is az az érzésem hogy ellégé alábecsült film. Bár még most sem tudom elképzelni,hogy mi a lófütyi került ebbe 175 millióba.

92. Szabgya (2009-07-31 17:24.13) - (válasz Jcdee 91. hozzászólására)

Bőven megér. Tedd azt.

91. Jcdee (2009-07-31 16:29.05) - (válasz Szabgya 90. hozzászólására)

Ennyi pézt megér. Lehet hogy én is megveszem.

90. Szabgya (2009-07-31 16:24.57) - (válasz Nyolcadik utas 87. hozzászólására)

Media Markt 700Ft, kedden vettem meg Zegen.

89. Jcdee (2009-07-31 16:21.38)

Nem egy egetrengetően nagy film, de azért nem olyan rossz ahogy sokan mondják.

88. Pelikanbence (2009-06-25 14:48.12)

Nem érdekel mekkorát bukott.Számomra ezegy remek posztapokaliptikus kalózfilm. Kevin Costner remekül alaítja benne a Tengerészt és Dennis Hopper is hatalmasat alakít benne.Nem értem miért kapott Arany Málna díjat.A legjobb poénok egyébként az ő szájából hangzanak el. Pl:"Gyermekem!Hogy hová gurul szarok rája ráment a fél szemem."-Ez a mondata az egyik legviccesebb. A szinkron is remek Tengerész-Szakácsi Sándor Káplán(Hopper)-Szilágyi Tibor Nord(a Káplán jobbkeze)-Reviczky Gábor Gregor-Balázs Péter A film nálam 10/9. Másolva van meg Dvd-n egyébként.

87. Nyolcadik utas (2009-05-07 19:33.26)

Ez a film a hatalmas bukás ellenére is az egyik kedvencem. Számomra a látványvilága rendkivüli, Denis Hopper pedig zseniális a főgonosz szerepében. 990.- forintért kötelező vétel.

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Dom3, 2024-11-21 10:23	206 hsz
Kedvenc jelenet	LGarib, 2024-11-12 21:03	8 hsz
Kérdések	Pelikanbence, 2017-11-24 10:58	7 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Waterworld - Vízivilág adatlap

Eredeti cím: Waterworld

Évszám: 1995

Rendezte: Kevin Reynolds

Szereplők: Kevin Costner, Dennis Hopper, Jeanne Tripplehorn, Michael Jeter, Tina Majorino...

További információk

Szereplők fórumai

- Kevin Costner - Kedvenc Kevin Costner-filmek

- Jack Black - Vélemények

- Kevin Costner - Vélemények

- Robert Joy - Vélemények

- Dennis Hopper - Vélemények

- Jack Kehler - Vélemények

- Kim Coates - Vélemények

- Joss Whedon - Vélemények

- James Newton Howard - Vélemények

- Dennis Hopper - Kérdések