Fórum - Amerikai história X - Vélemények (55. oldal)

elejére ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 végére

95. Legisfalk (2006-12-13 17:17.02) - (válasz Audrey01 93. hozzászólására)

Édi vagy! :D

94. Audrey01 (2006-12-13 17:10.35)

azért annyira nem szörnyü van ennél szarabb és nézhetetlenebb film is.

93. Audrey01 (2006-12-13 17:09.14) - (válasz Saddhu 84. hozzászólására)

csak most nemtom kifejezni magam... nemtom elmagyarázni miért szeretem ezt a filmet. egyébként képes vagyok megnyilvánulni önálloan is... oké?

92. Legisfalk (2006-12-12 23:35.03) - (válasz Rauschi 91. hozzászólására)

Teljesen igazad van, eszméletlen sötétség uralkodik a fejekben, a barmok olyan szavakkal dobálóznak, amiket nem is ismernek, de ebbe inkább bele se menjünk, fátylat rá!

91. Rauschi (2006-12-12 23:07.38) - (válasz Legisfalk 90. hozzászólására)

El van nézve! Az természetes, hogy bárki lehet náci. Csak azt mondom, hogy az nem tetszik, hogy azok, akik magukat náciknak mondják Hitlert tekintik példaképnek. Mint ahogy Te alá is támasztottad példákkal. Ne tegyék! Találjanak valaki mást példaképüknek. Ugyanis totál elegem van abból, hogy mindig minden ilyenféle megnyilvánulást hozzá vezetnek vissza. S mindenkit lenáciznak, ha egy kicsit is szélsőséges. Persze a szélsőségnek is vannak fokozatai. Nálunk a majmok serege előszeretettel használja a náci, és fasizsta kifejezést. Olyanokra is akik az ég világon semmit se tettek. S a majmok így hergelik a népet. Mi ez ha nem gyűlöletbeszéd? Meg rágalom. Ezek ellen ki lép fel? Abba is hagyom, mert ez mégis csak egy filmes fórum, és nem politikai.

90. Legisfalk (2006-12-12 22:52.20) - (válasz Rauschi 87. hozzászólására)

Nemzeti szocialista, tehát náci bárki lehet, mivel az csupán egy politikai ideológia. A hungarizmus is nácizmus, vagy a román Vasgárda is náci szervezet volt, sőt, pár éve éppen az USA-ban történt, hogy egy indián gyerek valami ámokfutást rendezett, és mint kiderült, Hitlert tekintette példaképének. Még az amerikai négerek között is akadnak olyanok, főleg az antiszemiták és a muszlimok között, akik szimpatizálnak a hitleri eszmékkel, és ami a legelgondolkodtatóbb: Hogy Izrael államnak, és az izraeli politikának is sok olyan vonása van, amit nyugodtan nevezhetünk nácinak. Szóval ebbe kár is belemenni, elég zűrös az egész dolog, nálam szakmai ártalom, hogy ráharapok az ilyesmire. Nézzétek el nekem! ;)

89. Rauschi (2006-12-12 22:45.09) - (válasz Semprini 88. hozzászólására)

Az igazság az, hogy a filmet akkor osztályoztam, mikor még "szűz" voltam az oldalon - kb. 3-4 hónapja. A filmet igen rég láttam - megvan már pár éve -, és az emlékezetemben az van, hogy ez a film nagyon tetszett. Egyébként most is az van. Csak azért írtam amit írtam, mert olvastam a korábbi hozzászólásokat, és úgy gondoltam, hogy megosztom a gondolataimat. Igaz, ennek semmi köze nem volt a filmhez.

88. Semprini (2006-12-12 22:36.36) - (válasz Rauschi 87. hozzászólására)

És ebből következik, hogy 5 csillagot adtál a filmre?!:-)

87. Rauschi (2006-12-12 22:34.19)

Halihó! Én azon szoktam jókat nevetni, mikor egy amerikai a náci ideológiához ragaszkodik, és árjának tartja Magát. Eldobom az agyam! Egy amerikai aki mindenkit, és mindent utál elbujik a náci eszme mögé, és Hitlert élteti. Nincs joga hozzá. Még ahhoz sem volna joga, hogy a szájára vegye a Hitler nevét. Inkább menjen el a KKK-hoz, és ott ossza az észt. Az Én meglátásom szerint - ha már Valaki Nácinak mondja Magát -, akkor az Német legyen. Jó legyenek nacionalisták - mint ahogy minden országban vannak is -, de akkor a saját értékrendjük szerint éljenek, és ne a Hitleri nácizmus szerint. Minden jót! Tiszteletem!

86. Legisfalk (2006-12-12 22:12.24) - (válasz Sacii 82. hozzászólására)

Lehet, hogy szomorú a film, de mi a mondanivalója? Trizsi hozzászólása óta nálam megdőlt Jose amúgy is ingatag, bár kétségkívül elmés magyarázata erre vonatkozólag. Szóval, mire tanít bennünket ez a film?

85. Pintyőke (2006-12-12 20:08.11)

:-)))

84. Saddhu (2006-12-12 19:59.11) - (válasz Audrey01 83. hozzászólására)

Te most udvarolsz Jose-nak,vagy önállóan képtelen vagy megnyilvánulni?

83. Audrey01 (2006-12-12 18:06.14) - (válasz Jose 80. hozzászólására)

szép megfogalmazás:)

82. Sacii (2006-12-12 18:00.44)   - (válasz Legisfalk 81. hozzászólására)

elég szomorú...

81. Legisfalk (2006-12-12 17:06.52)

Aha. Akkor most mi is a film üzenete? (Nácik és homoszexualitás: Mind a fasiszta, mind a nemzetiszocialista ideológia elítéli, ellenzi a homoszexualitást. Bár az SA haramiák között akadt jópár buzi, azokat már 1934-ben agyonlőtték (Hosszú kések éjszakája), a világháború alatt a nácik pedig kifejezetten üldözték, sőt irtották a homokosokat.)

80. Jose (2006-12-11 19:24.43) - (válasz Saddhu 73. hozzászólására)

Helló!! Azon én is tényleg fenn akadtam, hogy csak azért balhézik össze a jókomáival, mer drogot árulnak. Nem ismerem a nácik filozófiáját, és azt, hogyan viszonyulnak a drog fogyasztáshoz, de amint a filmben elhangzik Derek nem csak emiatt akad ki. Rájön, hogy ők nem igazi, hithű nácik csak arcoskodó seggfejek, akik ettől érzik menőnek magukat. Derek-et pedig egy rendkívül határozott és kompromisszumokat nem ismerő személyiségnek ismerhettük meg. Ennek tükrében annyira nem meglepő, hogy szakított velük, de a valóságban tényleg nem tartom valószínűnek. Meg egyébként is, ez a konfliktus idézi elő a film további menetét. Azt, hogy ezért seggberakják nem tudom mennyire mond ellent a nácik filozófiájának, mert nem értek hozzá, de azt hiszem nem nagy baromság, ha azt mondom, hogy a világ egyik legeltévedtebb ideológiája az övék. Nem emlékszem pontosan, de szerintem a filmből nem derül ki, hogy azért hagynák békén őt a négerek, mert elkezdett spanolni egyikükkel. Talán úgy gondolták, hogy elég büntetés az neki, hogy a másikok elintézték, habár ez biztos egy elég naív gondolat a részemről. Valószínüleg tényleg kicsinálták volna. De itt van az a rész a filmben, ami igazán érdekes szerintem. Egész nap együtt melózik a néger sráccal és egy lassú folyamat során rájön arra, hogy mindaz amiben eddig hitt, lehet, hogy nem is igaz. Pontosan erről szól ez a film és ezt egyáltalán nem tartom valószínűtlennek. Olyan ez, mint a háborúban, ölik egymást halomra, de normál körülmények közt lehethogy legjobb haverok lennének. Szóval a létező vagy nem létező bakiktól el lehet tekinteni, mert abból az üzenetből, amit a film közvetít semmit sem vesznek el. Lehet, hogy ez az üzenet mesterkéltnek tűnik és pénzhajhásznak és lehet, hogy tényleg ilyen célja is van, de ha ezeken túltekintünk, akkor rá lehet jönni, hogy nagyon is igazak. Na peace!

79. Trizsi (2006-12-11 18:26.00)

Hello! Legisfalk: lehet, hogy abban, amit Te láttál úgy tűnt "feladta" az elveit, de az eredeti befejezésében leborotválja a fejét, és visszaáll, újból az lesz, aki volt az elején. Szerintem ebben sem adja fel az elveit, módosít rajta, az tény, de az nem rossz példa, ha beismerjük a hibánkat és merünk változtatni az előző álláspontunkon. Pintyőke: Nem értem, hogy lehet úgy véleményt írni erről a filmről, hogy csak a felét látta valaki. Amennyiben csak a felét nézed meg, nem sok értelme van, mert akkor nem érted meg. Az egy dolog, hogy elmesélték, de mindenki máshogy meséli, a saját véleménye szerint. Ezt a filmet meg kell nézni és utána elgondolkozni azon mit láttál. Saddhu: ahol "hibás" a film: szerintem teljesen érthető, hogy nem tetszett Dereknek az, hogy a benti kopaszok mit csinálnak. Mert ők is úgy tüntették fel magukat, hogy az elveik mindenek felett, és utána mégis üzleteltek az "ellenséggel". Hamár egyszer akkora nácinak mutatja valaki magát, akkor legyen is az, ne csak addig, amíg a haveri körben van. Ha valaki ilyen képmutató, akkor nem hiszem, hogy csak azért kéne vele törődni, mert bevéd. Szerintem igaza volt, hogy kimutatta nem tetszését ez ügyben. Arról nem is esett szó, hogy a néger haverja, leállította volna, vagy beszélt volna a "vadállat társaival". Nem bántották, de nem azért, mert valaki azt mondta nem kéne bántani, mert úgyis egyedül van. Nem verték szét, mert nem zargatta őket, és mert kimert állni a saját véleménye mellett, úgy, hogy senki más nincs mellette, és ez tiszteletreméltó dolog volt, még a négerek között is. Az utolsó észrevételeddel viszont teljesen egyetértek, emberölésért ilyen hamar szabadulni, még jó magaviselet esetén se reális. Nem hiszem, hogy egy filmtől kéne elvárni azt, hogy megválaszoljon egy csomó társadalmi problémát, a film felveti de nem zárja le őket, ezt minden nézőnek magának kell lezárni, mi jó és mi rossz. Ha szerinted ez a film nem tanít semmire, akkor szerintem nézd meg még egyszer, mert nem értetted meg. Póki: szerintem is megérdemelte volna az Oscart.

78. Pintyőke (2006-12-11 16:50.34) - (válasz Semprini 76. hozzászólására)

Amikor ide regisztráltam és beléptem 1-1 fórumban,gondolkodás nélkül osztályoztam egy csomó filmet.Szerintem lesz még ehhez hasonló eset,ne lepődj meg rajta a későbbiekben.

77. Póki (2006-12-11 10:16.05) - (válasz Jose 67. hozzászólására)

De jót írtál, erre nem is gondoltam. Én egyértelműen a rasszizmus ellenes filmre gondoltam, mert arra volt kiélezve. De abban van vmi, hogy képesnek kell lennünk arra, hogy megfontoljuk, amit a másik mondott és ha kell változtassunk az általunk kialakított és oly makacsul ragaszkodó véleményhez. Hát, van egy jó hírem: Neked sikerült-rajtam. Ezer köszönet és hála. Amúgy én annak idején napokig nem tértem magamhoz mozi után, annyira megérintett a film. Edward Nortont nagyon jó színésznek tartom, megérdemelte volna az Oscart.

76. Semprini (2006-12-11 01:15.46) - (válasz Pintyőke 74. hozzászólására)

Egyáltalán nem zavar, sőt fel sem tűnt volna, ha nem épp fél órával korábban olvastam volna a korábbi hozzászólásodat, és akkor láttam, hogy bár a filmről már ott is rosszat írsz, mégis 4 csillagot adtál rá. Meg is akartam kérdezni, hogy miért, aztán elmaradt. (Egyébként velem is előfordult már, hogy egy-két filmmel kapcsolatban revideáltam a korábbi véleménymet és eggyel több- vagy kevesebb csillaggal értékeltem.)

75. Audrey01 (2006-12-10 19:36.08) - (válasz Jose 67. hozzászólására)

köszi, h megfogalmaztad helyettem is.

74. Pintyőke (2006-12-10 18:39.22) - (válasz Semprini 72. hozzászólására)

Igen!Csak nem zavar?Tudod többször átgondoltam,hogy mit is láttam annak idején a filmben,mert én videón láttam.Valahányszor végig gondolom,mindig arra a következtetésre jutok,hogy engem lelkileg megviselt amit láttam és nem végig csak a feléig,de épp elég volt.

73. Saddhu (2006-12-10 18:28.45)

Nos akkor elárulom hol lett elb...va ez a film!Enyhe fintorral,de mondjuk addig minden ok,amíg sittre nem kerül.És itt kérdem én-ki az a barom aki tök egyedül elkezd dacolni azokkal akik bevédik valami eszméletlen nagy baromságon?Nem tetszett Dereknek hogy a náci társai drogot árulnak,ok,de én a helyében egy ilyen dolog miatt befogtam volna a pofám,mert a sittes realitások teljesen mások mint kint!2.hiba:a náci(?) haverjai ezért seggbe rakják.Lehet hogy ez egy nagyon látványos és felháborító hatásvadászat filmes berkekben,csak éppen teljesen ellentmond a szélsőjobbos hozzáállásnak a buzulás.Még így is.Na nem baj,ezt a liberális filmkészítők,és a film rajongói nem így tudják.3.hiba:ahogyan egy fecske nem csinál nyarat,egy kis mitugrálsz nigger sem fogja az összes vadállat társát lebeszélni arról hogy ne csinálja ki az egyedülmaradt kis Dereket.4.bibi:talán nem olyan nagy hiba,de nem hiszem hogy az USA bármely államában ilyen gyorsan kijön az ember gyilkosság után. Annyira el van rontva ez a film,hogy tényleg nem tanít semmire,pláne hogy nyitva marad egy csomó társadalmilag fontos probléma.Szóval nem jó oktató eszköz,deha valakinek mégis,van sokkal jobb is!

72. Semprini (2006-12-10 18:16.17) - (válasz Pintyőke 71. hozzászólására)

Lebuktál, Pintyőke! Az előbb, mikor írtál róla valamit, még négy csillag volt a neved mellett, most meg csak egy! Te is átpontozad?! :-)

71. Pintyőke (2006-12-10 18:09.41)

Az én tetszésemet sem nyerte el,de hál'Istennek csak a feléig láttam,de az is elég volt nekem.A film másik felét csak elmesélték.

70. Semprini (2006-12-10 18:06.40)

Nekem abszolút nem tetszett a film, egyetértek Legisfalkkal, nem is tudom, miért adtam rá két csillagot, de most átpontozom, mert nem ér annyit se!

69. Jose (2006-12-10 18:03.56)

Nos, hogy hű legyek magamhoz, elismerem az is egy lehetőség amit, te mondasz, de azzal nem értek egyet, hogy a film nem foglal állást. Szerintem azt próbálja közölni, hogy hová vezethet a szélsőséges emberi gondolkodás, ami a tudatlanság és megtévesztés eredménye: az értelmetlen gyűlölködéshez és halálhoz.

68. II. Legisfalk (2006-12-10 17:42.29)   - (válasz Jose 67. hozzászólására)

Köszönöm! Korrekt, megalapozott, érthetően kifejtett vélemény, ritka kincs! :) Csakhogy, ha ez a mondanivalója a filmnek (Eddig meg sem fordult a fejemben, ettől függetlenül könnyen lehet.), akkor ez visszafelé is elsülhet, egy megrögzött antifasiszta is rasszistává válhat bizonyos tapasztalatok alapján, és ez esetben is azt kell mondjuk, ez egy előremutató változás, hiszen feladta eddigi merev álláspontját! A szóban forgó film nemcsak hogy nem mutatja be a problémát a maga teljességében és összefüggéseivel együtt, hanem még csak állást sem foglal. Ezért mondom, hogy nincs mondanivalója! Ha pedig van, és az, amit Jose írt, akkor abból az is következik, hogy egyik oldalnak sincs igaza, illetve mindkettőnek igaza van, és mindkét oldal képviselőit meg lehet érteni, el lehet fogadni. (De ez erősen kérdéses, hiszen ezek ugye, ölik egymást...)

67. Jose (2006-12-10 17:28.57)

Számomra a film mondanivalója, nem a faji egyenlőtelenség és gyűlölködés ellenzésében van. Az tetszik benne, hogy egy ember, aki szentül hisz valamiben képes megváltoztatni a véleményét. Ismerek olyan embereket akiknek határozott véleményük van bizonyos dolgokról és amellett makacsul kitartanak. A filozófia tanárom szerint is ez a helyes és nem az álláspont változtatgatása, hiszen akkor a vita értelmét veszíti. Leheteséges, de én nem így látom. Szerintem igenis fontos, hogy egy ember hajlanó legyen elfogadni mást is a saját igazán kívül. Hiszen hogyan is állíthatja valaki, hogy márpedig ez vagy az úgy van?? Ilyesmit csak az ismeretek teljes birtokában lehet tenni, kellő objektivitással, ami elég ritkánn áll rendelkezésére valakinek. Ahogy egy bölcs ember mondta, azt hiszem Oscar Wild: "az életben csak két dolog biztos, a halál és az adók"

66. Pintyőke (2006-12-10 17:13.35)

Tényleg mi a mondanivalója???Nem tudtam rájönni.Nekem az egész filmből egy nagyon brutális,durva,agresszív világkép rajzolódott ki.Úgy érzem,hogy a filmben mindent eltúloztak.

elejére ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Evile-Elvis-, 2023-11-01 22:11	1715 hsz
A legjobb jelenet	Chris Co, 2020-03-03 17:26	172 hsz
Kérdések	Katicca23, 2020-02-27 06:16	68 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Amerikai história X adatlap

Eredeti cím: American History X

Évszám: 1998

Rendezte: Tony Kaye

Szereplők: Edward Furlong, Edward Norton, Beverly D'Angelo, Fairuza Balk, Avery Brooks...

További információk

Szereplők fórumai

- Elliott Gould - Vélemények

- Edward Norton - Vélemények

- Beverly D'Angelo - Kérdések

- Edward Furlong - Vélemények

- Fairuza Balk - Vélemények

- Beverly D'Angelo - Vélemények

- Stacy Keach - Vélemények

- Edward Furlong - Kérdések

- Ethan Suplee - Vélemények

- Edward Norton - Kérdések