Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Robin Hood - Film+, 03:20 |
Kapj el, ha tudsz - SuperTV2, 03:30 |
Mama pici fia - TLC, 03:40 |
Lazareth - Az erdő mélyén - Paramount Network, 03:55 |
A majmok bolygója: Háború - Mozi+, 04:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Gérard Depardieu (76) |
Jessica Harmon (39) |
John Amos (85) |
Maryam d'Abo (64) |
Timothée Chalamet (29) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Vonalban vagy |
Ábel Anita |
2007-12-30 20:40.46 |
Rendben, térjünk vissza az alapsztorihoz: gyenge rendezés, gyenge forgatókönyv, gyorsan letudták a sztorit, kaszálták a lóvét, aztán már rohantak is összcsapni a következő részt, mert szorít az idő, ami ellenük dolgozik, mert a szereplők lassan nyugdíjba mennek... |
2007-12-30 20:06.40 |
Az már régen rossz, ha a gyerekek igénytelenségben nőnek fel. Nem értek egyet a fogyasztói társadalom "céljaival". Talán mégis van értelme az életnek azon túl, hogy mindinkább gondolkodó unisex állatokká "fejlődjünk". Ismerem a kondicionálás fogalmát, jelentőségét, a jó testi táplálék egészséges testet eredményez, a jó szellemi táplálék pedig egészséges szellemet eredményez.
A kettő együtt felfelé tartó evolúciót eredményez, a többi hanyatlást. ...de létezik immunizálás is. |
2007-12-30 19:54.42 |
A Gyűrűk ura egy látványos ferdítése valaminek, ami mert nem tudod, igazán mit is vettek el, jócskán megelégszel azzal, amit adtak helyette. Biztos van sok olyan, akinek jobban megfelel Jacksonék verziója, mint Tolkiené, de hát Jackson sem egyszem gyerek a nagy testvériségben és a hasonlók hasonló szemmel láttatják a világot...
A Potterkönyvek a kedvenc olvasmányaim, az egész sorozatot kiolvastam, méghozzá többször is, mert mindig fedeztem fel benne új dolgot, és annyira részletes, szines és humoros is, hogy nem tudtam letenni. Viszont a filmek, a 3.-tól vészesen gagyik. Nem akarok ezoterikus szimbológia előadásokat tartani, nem is vagyok igazán a téma szakértője, csak hobbiként definiálhatnám, de az ember ugye a hobbijával azért foglalkozik... |
2007-12-30 19:47.01 |
Nem is lett klasszikus, de ha így halad a világ, ahogy most látszik, még megérhetjük... |
2007-12-30 19:19.44 |
...viszont komolyan bosszant, amikor egy komoly témában maszatolnak, a néző tájékozatlanságára építve tovább homályosítják a közönséget. Tipikus példa erre a Király visszatér, de úgyérzem, a Potter sorozat is kicsúszott a téma szakértői kezéből. |
2007-12-30 19:12.21 |
Szerinted hány filmes forgatókönyvíró, színész, vagy rendező tagja valamely okkult misztikus társaságnak, és ha van ilyen, mennyire veszik komolyan a témát, vagy csak a politikusok kiváltsága szabadkőműves páholyokban, vagy hasonszőrű helyeken lébecolni?
Csak annyira veszem komolyan, amennyire eddigi tapasztalataimból adódóan nem tehetek másként. Egyébként a legtöbb ilyen alkotás bejön nekem, külön örömet okoz, amikor egy jólsikerült művet látok. Már meg sem merem említeni, hogy jön ide az Oroszlánkirály, vagy a Csillagok háborúja... |
2007-12-30 19:05.10 |
Nincs olyan, hogy természetfeletti, mert egyetlen világegyetem létezik, sok sok szinttel. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a külföld és a belföld az két külön világhoz tartozó. A Mátrix is a tudat iskolája komolyabb szinten, míg a potter, mint mondtam a kezdő szint egy más szemlélethez. A mágiában az agykontroll a műkedvelő amatörök belépője a műfajba, aztán, ha van affinitás, jöhetnek az okkult társaságok, rózsakeresztesek...
Aki belenéz kissé a mágia témákörbe, találkozhat pl a ceremóniális mágiával, ahol a pálca, kehely, kard, pentagramm alapvető használati eszközök, hétköznapi tárgyaknak számítanak. Azonkívül felbukkan egy-két valódi név, mint Nicolas Flamel, az alkimista és rózsakeresztes... |
2007-12-30 18:07.21 |
Ez a film egy burleszk volt, de a gyengébbik fajtából. Kalandfilmbohózatnak szánhatták, olyan alkalmakra, mikor az ember bekapcsolja menetrendszerint a tv-jét, mindegy, csak zajongjon valami a szobában. Némi pia után már nem téma a szinvonal... |
2007-12-30 18:03.25 |
Ez a film a "hamburgerkultúra" tartozéka. Kóla puska
sültkrumpli + Transformers... |
2007-12-30 18:01.01 |
A mágia valódi jelentése irányítás. Az emberekkel elhitették, hogy a mágia csupa hókusz-pókusz. A szemfényvesztők csinálják a hókusz-pókuszt, a mágusok uralják a a világot alkotó erőket. A magyarság mágusait táltosoknak hívják, a táltos nem azonos a sámánnal, ami egy más kategória. A fogalmak tisztázása sokmindent megold. Egy film pedig, ha tetszik jó, ha meg nem tetszik, akkor nem jó... sem a Potter 3-4-5, sem a L.o.t.Rings 3. nem tetszik. A Potter 3 gyengécske, a 4-5 katasztrofális. A Gyűrűk Ura mint film, jó közepes lenne, de a háttérismeretek miatt komoly fenntartásaim vannak, ott szándékos deformálásról beszélhetünk. A Mátrix zseniális. |
2007-12-30 14:00.21 |
Nincs nagy "ördöngösség", de vannak ismerőseim, akik szerint vannak, és tudom, mi húzódik meg a "távozz tőlem Sátán" hozzáállás mögött. 7 évig voltam egy misztikus-ezoterikus közösség tagja, van némi háttérismeretem ebben a műfajban. Rengeteg alkotás van a könyv és filmiparban, ami több mint aminek hiszik a fogyasztók. Egyébként az emberek sokkal spirituálisabbak, mint azt feltételeznék magukról, de sajna egyre alacsonyabb szinten élik meg ezt az oldalukat. A Potter műfaj az ovodás szinmt a mágia mesevilágában, a Mátrix a főiskola, így érdemes rápillantani ezekre a művekre. A Gyűrűk urában történelmi utalások is rejtőzködnek a fehérember valós történelmére vonatkozóan, de a film kavar a dologban, a könyv világosabb... |
2007-12-30 12:32.48 |
Az Egyház soha semmit nem tesz azé' mer' nincs jobb dolga. Az, hogy nekiálltak balga módon támadni egy művet, amire az emberek többsége belső indíttatásból fogékony, jelzi, hogy több van benne, mint amit a gyengén tájékozott nézők észrevehetnek, mert ezeket a dolgokat nem tanítják az iskolában, csak mesékben olvashatsz róla. A Gyűrűk ura is olyan mű, amit egy rendkívül tanult szerző, mély ismereteiből merítve alkotott. Aki utánanéz ezen dolgok gyökereinek, rádöbben, hogy nincs új a Nap alatt, és nincsenek véletlenek sem. |
2007-12-30 11:50.06 |
Furcsa dolgot fogok írni, de a Harry Potterben is sok olyan dolog található, ami a boszorkánymisztériumokban megtalálható. Van rá egy fogadásom, hogy Rowling gyakorló boszorkány valamelyik wicca társulatban, csak nem veri nagydobra. A történet, bár jól be lett csomagolva a mese műfaj álcájába, azzal együtt több mint aminek balagyféltekés megközelítéssel látni vélitek. Nincs akkora kaliberű, mint a Gyűrűk ura,
de több annál, mint amit látni vél a mazsola & tádén nevelkedett néző. Egyébként az első két rész még hozta az üzenetet, a többi már elmaszatolta. |
2007-12-26 09:18.21 |
Transformers... Feltenné a rendőr a kérdést, mikor elkap valami nagy kihágáson: elveszem a jogsidat, vagy meg kell nézned mégegyszer a Transzformereket...
-legyen a jogsim, csak ne a Transzformerek! |
2007-12-25 10:11.22 |
Nem én vagyok, nem is tudom, honnan veszed ezt...
Csupán a Gyűrűk Ura önkényes ferdítése miatt háborgok, miután itt van mihez viszonyítani, mondjuk, az eredeti sztorihoz... meg aztán vannak jó rendezések, meg kevésbé jók, meg egészen gyengék is. A Gyűrűk ura közepes rendezés, a történet átírása pedig zavarja a whitefülemet. Van némi háttérismeretem európai mitológiából, meg ezoterikus szimbológiából, látom az eltérések jelentését. Ez két különböző kulturkör általi megközelítés, én a keltához ragaszkodnék, lévén Tolkien ilyen származású, és ez felel meg az európai tradicióknak. Jacksonék más irányba maszatolták el a dolgokat. Sokaknak lehet , hogy ez jön be jobban, de sorry nem én vagyok az egyik. |
2007-12-17 19:11.07 |
Az unokahugom a Boci & pipire kattant így... sosem értettem, miért... |
2007-12-09 08:41.08 |
Ja ...a nagy talányok...
Viszont van összecsengés a beszéd tartalma és a film tartalma között. Szerintem ugyanaz az életérzés ihlette mindkettőt. |
2007-12-08 21:26.26 |
Amerika ... az igen. J. F. Kennedy egyik beszéde jut eszembe a film lényegéről:
...A "titkos" szó ellenszenves egy szabad és nyitott társadalomban. Népünk örökletesen és történelmileg ellenzi a titkos eskükkel létrejött titkos tarsaságokat és titkos eljárásokat. Ellenszegülünk a világ egy monolitikus és szégyenteljes összeesküvésének, mely kizárólag titkolt eszközökön alapszik, hogy befolyását megnövelje. Beszivárgással, felforgatással, megfélemlítéssel a szabad választások helyett. Ez egy rendszer, amit megterveztek, óriási emberi és anyagi forrásokkal, egy igen hatékony gépezetben, mely katonai, diplomáciai, felderítési, gazdasági, tudományos és politikai műveletekből áll. Munkálkodásai rejtettek, nem publikusak. Hibáit eltemetik, nem reklámozzák, ellenzőit elhallgattatják, nem dicsőitik. Kiadásaikat, titkaikat nem kérdőjelezik meg... Szegény J.F.K-t annyira kínozta már a paranoia, hogy Oswald nem bírta tovább nézni, és megszabadította szenvedéseitől. Talán az ilyen környezetben válik ez a téma kultfilmmé. |
2007-12-02 17:58.01 |
Ez film a képzelet és a valóság közötti határon egyensúlyoz, rendkívül misztikus hangvételű. Proyas sokszor sötét, de gyönyörű elemekkel dolgozik, és kivételes tehetségű rendezőnek tartom eddigi munkái alapján, le a kalappal... |
2007-12-02 17:45.44 |
Egyik kedvencem ez a film. ...és hogy a Hollóban, meg ebben nincs humor? ...hmmm, baj lehet a humorérzékemmel, mert mindkettőben láttam. |
2007-12-01 10:52.22 |
A filmek 3 fő lábon állnak, vagy buknak:Rendezés+forgatókönyv+színészi játék, a többi mellékes. Pontosan végigolvasva hozzászólásaimat, nem Yatest neveztem pénzéhesnek, hanem azt emeltem ki, hogy pl egy Potter név eladja a filmet, bemegy a néző megnézni a cimke miaat a silány alkotást, bejön a bevétel, és azt hangsúlyozzák, hogy mennyit is hozott a film a készítőknek. Elterelik a szót az anyagiakra, hátha nem figyelünk oda a minőségre. Egy szóval sem állítom, hogy tudnék jobb filmet csinálni, de azt nem értem, hogy egy ekkora figyelmet kiváltó sztorit miért adnak oda harmadosztályú szappanoperagyárosoknak. Nem ezt érdemlik a Potterfanok. A fogyasztónak pedig van véleménye! |
2007-11-29 14:59.14 |
Persze hogy nem, de tesztalanynak sem utolsók. Szerintem a Shrekből sem ajánlanék 12-14 éves kor alatt gyereknek, még a jobban sikerültekből sem.
Egyre több a csapnivaló rajzfilm a piacon, már nem merek elsőre pusztán studio alapján, bizalomból választani. |
2007-11-29 14:08.04 |
Két lányom, 6 és 8 évesek, szeretik a rajzfilmeket, ezt viszont unták nagyon. Így voltak a Shrek 3 , Pirosszka, Barbie- Naplók, Csodacsibe, Fedőneve Pipő, és a Vadkaland c. animációkkal is. |
2007-11-28 20:13.10 |
Fura a válasz, tekintve, hogy mire is jött.
A bevételről csak annyit, minél gyengébb a film, annál jobban kihangsúlyozzák, mennyit is hozott a konyhára. Valamivel mégiscsak igazolni kell a csetlés-botlást. Eltereli a figyelmet a lényegről. |
2007-11-28 17:29.01 |
...na jó, az ellenségeimnek azé' ajánlanám a Grindhouset. Hátha még jobban megharagudnak rám. |
2007-11-28 17:25.54 |
Jobban tetszett, mint a Nagysanyi, mert az közepes film, legalábbis nekem. Látvány, szereposztás, a rendezés nagyon bejött, Brad Pitt tényleg kilógott a sorból, mert semmi görögös nincs benne. Egyszer egy itt élő göröggel tárgyaltam a szereplők kiválasztásáról, mert feltűnt nekem, hogy a görög harcosok jórésze kelta származású, jórészt többsége skót, vagy ír volt. Azt mondta a görög, hogy a választás jó volt, mert az ókori görögök sokkal fehérebbek voltak a mostaniaknál, akik már a népvándorlások keveredésének a terméke. Nagyszerű film, hangyányit jobb mint a Gladiátor, de a Rettenthetetlen viszi a pálmát. |
2007-11-28 17:15.15 |
Hogy félre ne értsük egymást, arra utalnék itt, hogy úgy tálalja a film a történetet, mintha egy kazah csapatról volna szó, már majdnem egy kandikamerás összeállítás szintjén. Ezek az emberek szerintem magasról lenézik és lejáratják a kazahokat. De sem az író/rendező/producer, sem a sarkalatos szereplők között nincs valódi kazah. Ez egy vígjáték csomagolásban eladott provokatív lejáratás. Mi baja lehet Cohennek a kazahokkal? Vagy csak megrendelésre dolgozik? |
2007-11-28 17:08.16 |
Hogy mennyire fedi a történelmi valóságot, azt nem tudom, csak azt, hogy ismerve a történetírás szabályozását, akár még igaz is lehet. A történelmet tényleg a győztesek írják. Tipikus példa itt a magyar történelem tanítása, ami csupa "félretájékoztatás". Miféle következtetést lehet ebből levonni? A világon egységes az eljárás, a recept ismert. Átírod a múltat, átírtad a jövőt!
Nekem a Randall Wallace féle verzió tetszik igazán, annyira, hogy a legjobb filmnek tartom a maga kategóriájában. Nagyot kell annak dobnia, hogy ezt felülmúlja. Gibson remek rendező, jó a stílusa. Engem Michael Mann Utolsó Mohikánjára emlékeztetett. Az is egy jó rendezés. James Horner pedig élete egyik legjobb zenéjét hozta össze a filmhez. Egy nagy kérdés felmerült bennem pusztán elméletileg: Szívesen megnéztem volna egy Randall Wallace-Mel Gibson páros által összehozott Gyűrűk Ura változatot. A Wallace helyett lehet más alkalmas ember, de Gibson rendezésében nézném. |
2007-11-28 16:22.07 |
Nem tetszett. Egyébként nem láttam a lényeges szerepekben egy kazahot sem, és úgy tűnt, mintha a stáb pikkelne a kazahokra, azok vajon mit szóltak hozzá(?). Voltak benne jó poénok, meg rettentő primitívek is, fura egy lelkivilág ez kérem. |
2007-11-28 07:27.57 |
Tényleg nem volt egy rossz film, pedig nem vártam tőle sokat, és megnéztem, mert éppen ráértem. Akkor még nem tudtam, hogy Michael Mann a rendező, az ő rendezései tetszenek, alapból jó a stílusa, tanulhatnának tőle a "nagyok".
A lejátszhatatlan DVD-ket be kell rakni egy computerbe, és a DVD shrink nevű progival kimásolni belőle a filmet, lehagyva a menüt, kiiktatva a fölösleges feliratokat. Ez, ha van eredeti lemezed, csak biztonsági mentésnek számít, és meg tudod nézni, ahányszor csak akarod. |