 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
| 57 másodperc (DVD) |
| Fehér éjszakák (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A csaló - Filmbox Plus, 16:10 |
| Drágán add az életed! - Mozi+, 16:15 |
| Az elveszett frigyláda fosztogatói - Moziverzum, 16:30 |
| Quiz Lady - HBO, 16:36 |
| Magas szőke férfi felemás cipőben - AMC, 16:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Bill Nighy (75) |
| Kenneth Cranham (80) |
| Jennifer Connelly (54) |
| Regina Hall (54) |
| Mädchen Amick (54) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Kaliforniai álom   |
| Bergendy Péter |
Variocsana hozzászólásai
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-09-11 15:23.17 |
| Főleg a behavioristák tagadják... meg úgy általában a viselkedés-lélektan irányzat...
Bezzeg Jung, Assigioli és társaik, az már valami... Asszem láttam olyat valahol... de nem csak pacával, hanem fényképekkel is... és az is működik. Nem hiszem, hogy önmagában bármelyik is jó lenne, pl. amit ma tanultunk, ember-rajz készíttetés, rajz-kvóciesn számítás sem jogosít fel önmagában diagnózis készítésére, de ad egy alapgondolatot. Az ilyesmiket sok-sok kísérlet után egy standadt skálában rögzítik, így kiindulópontot adnak a további vizsgálatokhoz... Szerintem az olyan pacás dolgok is erről szólnak. Abból, hogy te mit látsz abban a pacában, következtetnek dolgokra... |
| 2008-09-11 15:13.28 |
| Ezért vannak sokan (és nem csak abban a szakmában), ráadásul olyanok, akik nem nagyon értenek hozzá... |
| 2008-09-11 15:12.33 |
| Az mentes Freud anya-komplexusos baromságaitól XD |
| 2008-09-11 15:08.49 |
| Így van... az a különbség beteg és orvos között, hogy merre nyílik az asztalfiók (vagy kin van a fehér köpeny).
Még manapság is sok kórház, elmegyógyintézet és társai csak arra vannak, hogy bezárják azokat, akikben a társadalom problémái tükröződnek... (utánanézek majd a tavalyi jegyzeteim között, hogy melyik pszichológus ír erről az életrajzában is...) |
| 2008-09-11 15:06.02 |
| Azt hiszem a szex jobb, mint a logika, csak még nem találtam rá magyarázatot... :-))
(valahogy így van a vicc...) |
| 2008-09-11 15:03.22 |
| Pont ma tanultuk asszem pszichopatológián, hogy a normális/abnormális, egészséges/beteg kategóriák a mai napig nem tisztázottak -pedig 5 szempont alapján SZOKÁS elkülöníteni őket...
Úgyhogy ha őrült vagy is, semmi gond, üdv a klubban! :-)) |
| 2008-09-11 15:02.12 |
| Nem szükséges visszaolvasniuk, ha jó dologba merültek általa. :) |
| 2008-09-11 14:59.57 |
| Isohunt-ról én fél óra alatt letöltöttem a hétvégén, csak feliratot nem találtam hozzá. :( |
| 2008-09-11 14:59.33 |
| Ez alapján (sem) tartok attól, hogy megőrülsz. Szerintem igazad van. :) Csak el kell felejteni a sarkosításokat. Mert akár igen, akár nem, megrövidítjük a valóságot. :) |
| 2008-09-11 14:55.20 |
| Fogalmam sincs, hogy vannak-e valahol ilyen tervek, de egy Sliders-részben, ha valaki megnyerte a lottót, akkor nagy bulit rendeztek neki, a családjának sínen volt az élete, csak neki kellett meghalnia...
És a Zöld szója c. film is eszembe jutott... |
| 2008-09-11 06:55.28 |
| Elméletileg jövő héten fogunk beszélni "A szociális munka etikai kérdései" órán az altruista öngyilkosságról. Erről kinek mi a véleménye?
(a dolog kb. azt jelenti, hogy az idősek öngyilkosok lesznek, hogy a fiataloknak legyen mit enni...) Wikipédia: Altruista öngyilkosság Az előző típussal szemben itt annyira erős az integráció, hogy az egyén feloldódik a közösségben, az individualizáció csak minimális. Az egyénnel a közösség rendelkezik. Az öngyilkosságot a közösség társadalmi célok érdekében követeli. Altípusai: kötelező, fakultatív, kiélezett vagy misztikus. (Példák az altruista öngyilkosságra: amikor a vezér halálakor a szolgák "kötelezően" öngyilkosok lesznek; egyes közösségekben a munkaképtelen öregek öngyilkossága; harakiri.) |
Ragyogás (1980) - Vélemények
| 2008-09-10 15:33.24 |
| Tegnap néztem meg, nagyon tetszett.
A kisfiú remekül játszotta a képzelt barátot is, (talán a haja miatt az első riadt nézései nem voltak számomra túl meggyőzőek). Nicholson szerintem soha nem tudott kedvesen nézni... Alapvetően egy elborult agyú ürge kinézetét adja, akárhogy próbál viselkedni. Az elejétől kezdve, ahogy a szemöldökét, vigyorát használja... Kicsit fura, hogy a munkaadóinak nem tűnt fel... A feleség szerepnek szerintem jót tett, hogy a nő nem egy szépség, így életszerűbb a karaktere... Állítólag annyira átélte a szerepet/hatással volt rá a film, hogy utána pszichiátriai kezelésre volt szüksége, igaz lehet ez? A film jól meg van spékelve zenével, képekkel, feszültségkeltő hangeffektekkel, (pl. amikor a kisgyerek teker és ahogy a padló zaja és a szőnyeg csendje váltja egymást). Szóval nekem tetszett a film, mégha ezt-azt nem is értettem benne. |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-09-10 07:23.14 |
| Biztos indoklást nem találtam, de én úgy tudom, azért 666, mert az jelképezi a gonosz szentháromságot: hamis próféta, antikrisztus, sárkány. Amellett pedig tökéletlen szám is (mert az a 777), így emberi és ördögi egyszerre.
Viszont, a 6os a kabbalista eredetű számmisztikában az erők dualitását jelképezi, az a határ a genezis és az apokalipszis között. Pont középen van a 3 és 9 között. És ott a sátán számának a 9-est tartják, mert az az egyetlen, amelyiknek ha bármelyik szorzatának tagjait összeadjuk, mindig önmagát kapjuk -és a legönzőbb lény az sátán, ezt még a sátánisták is elismerik. Plusz poén: 6+6+6=18 -> 1+8=9 :-)) 999-re fordítása szerintem csak a Schwarzi-film után terjedt el, amiben azt mondták, az álmokban a számok gyakran fejjel lefelé láthatóak, így lesz a 666ból 999 -és már csak egy 1est kell elé biggyeszteni és kész a film ideje: 1999. :) Most néztem angol wikipédián, ott ezt írják: The Number is 666 in most manuscripts of the New Testament, and in modern translations and critical editions of the Greek text. However, there is some doubt about the original reading, as modern studies have shown that the earliest known manuscript of the Book of Revelation, Papyrus 115, (from the 3rd century) used 616. One 11th century manuscript also shows 665. Ennyit a pontosságról. :D |
| 2008-09-10 07:11.33 |
| Tudom ki volt Szent Péter. :)
Már csak azért is, mert engem is Péternek hívnak. És tudom, hogy a név kősziklát jelent. Szent péter is egy apostol volt -azt szokás elfelejteni, hogy fejjel lefelé lett keresztre feszítve (az ő kérésére)... |
| 2008-09-10 07:09.18 |
| Pedig ezt elhiheted.
30 fölötti az evangéliumok száma, mégis alig néhányat hagytak a bibliában. Az apokrifek a bibliai könyvekhez hasonló zsidó és keresztény iratok, amelyeket szerzőjük ugyanolyan isteni kinyilatkoztatásként, szent iratként tárt a nyilvánosság elé, de amelyek ennek ellenére nem szerepelnek a mai Biblia könyvei között. Némelyikük azonban egyes korábbi bibliaváltozatokban benne volt, illetve egyes mai kisebb egyházak Bibliájában szerepel (pl. a kopt és az etióp keresztényekében). Az apokrif (apokripha) görög kifejezés jelentése: „elrejtett”. A rabbik szefarim hiconimnak, azaz különálló könyveknek nevezik azokat a szamaritánus vagy eretnek iratokat, amik nem voltak benne a kánonban, azaz az ortodox zsidó gyűjteményben. Először azokra a könyvekre használták ezt a szót, amelyeket eltitkoltak a nagyközönség előtt, csak a beavatottak olvashatták. A katolikusok a bibliai korban keletkezett kánonba fel nem vett iratokat nevezik apokrifeknek. Ami nem került be a kánonba, azt nem lehetett nyilvánosan olvasni. (ezt a wikipédiából szedtem) Szóval időről időre az egyház dönti el, mi istentől való és mi nem. Azon nem lepődök meg, hogy Énok könyvét kivágták, de hogy Szent Péter halálát is... |
| 2008-09-10 07:06.21 |
| Jó, belelapoztam, elismerem, tévedtem...
"az ötödik angyal is trombitált és látám, hogy egy csillag esett le az égről a földre és adaték annak a mélység kútjának kulcsa... megnyitá azért a mélységnek kútját... a füstből pedig sáskák jövének a földre... és megadatik nekik, hogy ne bántsák... csak akiknek homlokukon nincsen az Istennek pecséte... királyokúl pedig a mélység angyala vala felettük, annak a neve zsidóul Abaddon, görögül pedig Apollonion, azaz Vesztő a neve... Viszont: és veté őt a mélységbe és bezárá azt ő felette, hogy többé el ne hitesse a népeket míg betelik az ezer esztendő, AZUTÁN EL KELL NÉKI OLDOZTATNI egy kevés időre. |
Hegylakó 4: A játszma vége - Vélemények
| 2008-09-09 19:15.04 |
| Akkor oké, majd küldöm a címemet!
Most szeva! :( |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-09-09 19:13.18 |
| Kivágták belőle, ahogy Szent Péter mártírságát is többek között... |
| 2008-09-09 19:12.35 |
| nem is fog írni. csak néhány elmélet valahová be akarta sorolni őket is -a bibliában meg csak fekete és fehér van. (azért érdekes, hogy Apolló(n), aki egy görög isten, a bibliában egy angyal -raádásul ő nyitja meg a pokol száját, ha jól emlékszem... tehát a sátán bezárva maradna, ha nem engedik szabadon. |
| 2008-09-09 19:10.49 |
| Én úgy olvastam, hogy Azazel vett rá még pár angyalt, hogy földi nőket vegyenek feleségül, tőlük születtek az óriások, akik -miután az emberek nem tudták kiszolgálni őket- elkezdtek egymással és állatokkal fajtalankodni meg hentelni... de megtanították az embereket a fém használatára, a sminkre, gyógynövényekre, stb... Aztán a föld sikolya az égig hatolt és el lettek törölve... |
| 2008-09-09 19:07.26 |
| Arról nem is beszélve, hogy néhány elmélet a tündéreket olyan angyaloknak gondolja, akik semlegesek maradtak a lázadáskor, így a menny és a pokol közé, a földre kerültek.
A démonok pedig a szertartásmágiában, nyugati okkult filofiában egy előző világ túlélői... |
| 2008-09-09 19:05.11 |
| Ebben lehet, hogy igazad van, nem szoktam lapozni a bibliát -égeti a kezemet XD |
| 2008-09-09 19:04.13 |
| nem. angyalok maradtak, csak rossz oldalra álltak. (az apokrif iratokban ugye emberi feleséget szereztek maguknak és óriásokat nemzettek, akik megtanították az embereket sokmindenre, a pusztítás közben...) A démonok már a következő generáció. Ahogy a puttónak is megvan az ellentéte, asszem a nefilipek.
Persze, de a bibliában is ott vannak, akkor az is sátánista? Végülis valakiktől meg kell menteni a világot. :) Ráadásul mindkét sorozatban nagyon ritkák a fajtiszta démonok. Itt a vámpírok (még a turok-han ősvámpírok is) félig emberek, akiket megharaptak egyszer... A történet szerint a világ a démonoké volt, amíg a létező erők át nem rugdalták őket egy másik dimenzióba. Az utolsó démon megharapta az első emberek egyikét, így lettek a vámpírok. De fajtiszta démon evilágon nincs a történetben. Még a Mester sem az. Aztán a figyelők ősei létrehozták az első vadászt, az őrzők pedig elrejtették neki a kaszát... |
Hegylakó 4: A játszma vége - Vélemények
| 2008-09-09 18:59.25 |
| Sajnos azt sem, de terveztem, hogy letöltöm, csak feliratot nem találtam hozzá -ahogy a Zöld szójához sem. :(
De ha elküldöd őket, azt nagyon megköszönném. Viszont arra légyszi figyelj, hogy a felirat srt típusú legyen, mert az asztalim nemigen szokta észrevenni a sub fájlokat... |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-09-09 18:56.53 |
| igen, és ekkor isten ad esélyt a sátánnak, hogy elfordítsa tőle: bármit megtehet, csak az életét hagyja meg.
És amikor Jób elfordult istentől, a barátai szidják őt, isten a barátait bünteti meg... De a sátán nem gonosz itt, mert isten engedélyével cselekszik -aki bármikor megállíthatta volna. |
| 2008-09-09 18:55.02 |
| eleve nem démonok harcairól szól. Még az Angel sem.
A démonok nem a sátán angyalai, a szó a görög daimón-ból jön, ahol az erők se nem jók, se nem rosszak, csak nagyok és eszetlenek. A felmérések olyanok, mint a bikini: gondolatot ébreszt, de a lényeget eltakarja. (ha 2 hétig székrekedésem volt, 2 hétig fostam, akkor egy hónap átlagában tökéletes volt a bélműködésem) A buffy-ban egy lány a Felsőbb Erőktől kap erőt, hogy harcoljon a gonosszal. Giles, Willow, A Figyelők Tanácsa, Tara és az összes többi varázsoló szereplő szintén a "te ne árts -tégy amit akarsz" elv alapján cselekszenek. Amikor a 6. évad végén Willow gonosz lett és Giles megállította, utána megtanította a mágia alapjaira újra -és Willow istennő lett az utolsó nagy harcban. Ez az a nagy sátánizmus? Megvédeni az emberiséget? |
Hegylakó 4: A játszma vége - Vélemények
| 2008-09-09 18:51.23 |
| Sajnos Evil Dead-et csak kevés pillanatot láttam...
Az olyan hibák nem tetszettek, hogy pl. a géppuska csövei amikor beleálltak a fasziba, akkor tisztán látni, hogy nemhogy lehegesztettek, de tömörek. Aztán a lövések szikráján is látszik, hogy rajz. De tetszett amúgy a film, mégha angol szinkronnal láttam is és gyík magyar felirattal... Jól aprít a csaj és helyes. :) A géppityu csövei meg olyan egyenesek mint az ökörhugyozás... igaz 3méteren belül 10méteres a szórása. :D De a verekedések egyáltalán nem élethűek -de a pöcsömcsücske gyökerek jól játszák az elkényeztetettet... |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-09-09 18:47.58 |
| nem bántasz vele. De én kedvelem -mégha az Angel-t jobban is. :) |
| 2008-09-09 18:44.36 |
| A filmet nem láttam.
De a sorozatban semmi sátánista nincs. Szerintem. Szerinted mi abban a sátánista? |
| 2008-09-09 18:44.05 |
| Tudom, azért említettem. De ott sem gonosz, hisz a keresztény istenkép pozitív -még a héber erőszakos örökség mellett is- és az ő parancsára kísérti Jóbot. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu