Nem igazán. Mindkét oldalon bepöccentünk. Az első esetében én kevésbé, mert - furcsa ezt kimondanom -, de bizonyos fokig már megszoktam, hogy a konzervatív gondolkodást, a kereszténységet gyalázzák sokan okkal-ok nélkül. Erre a leg eklatánsabb példa VDG-fal folytatott hosszas vitánk a Passió topikban. A másodiknál inkább felment a pumpa, mert ez a kedves fórumtársamnak a fixa ideája, hogy mindenről a kisemberek tehetnek, a kommunizmust mi tettük tönkre, a vezetőink jól csináltak mindent, legfeljebb az egymás közötti pozícióharcaik vonták el a figyelmüket, ez a legsúlyosabb vétkük. Lényegében a mai állapotokra is igaz szerinte ez, a liberális gazdaságpolitika és liberalizmus feltétlen híve.

2010-01-17 17:35.09

Jaj, Hiradós barátom ez nagyon hosszú. Most éppen egyrészt a liberalizmus vs. kereszténység a téma, másrészt az átkost (gengszterváltás előtti idők) csakis a kisemberek tették tönkre a lopásaikkal vs. a nagykutyák is (vagy inkább ők) rabolták szét ezt az országot.

2010-01-17 17:21.17

Én vagyok. Épp megint egy másik hajón dühöngök.

Horváth Teri - Vélemények

2010-01-17 06:58.42

Az jó lehetett!

Kovács Krisztián - Vélemények

2010-01-16 20:57.47

Persze, mert mindenki a vetítőteremben ül és én ideiglenesen átvedlettem mozigépésznek. :-) Íme egy újabb film a globális felmelegedés valós okairól:

Great Global Warming Swindle (magyar felirat)
[link]

Szegénylegények - Vélemények

2010-01-16 19:44.54

Oké, amit mondasz, de... Én ezek mögött a rövid tőmondatok mögött érzem a feszültséget, amelyet az alkotó(k) a filmművészet nyelvén éreztettek velem. Súlyos ez a film, valahogy belehelyezi magát az ember a szereplők helyébe, hogy mit vajon miért mondanak és mennyit. Elgondolkodtató, ahogy a kis alakok, próbálnak ügyeskedni, de a hatalom minden módszert kihasználva kikényszeríti belőlük amit akar. Én nem izgalmat, hanem szorongást, vagy szorongattatást érzek, amikor ezt a filmet nézem. Vallatás ez a javából és a nyomozás során bármelyik szereplővel azonosulunk folyton meglepetéseket tartogat a film.

A klinika (sorozat) - Vélemények

2010-01-16 19:31.47

A klinikás képeket sem rakták ki. Az itteni webmester nulla.

Kovács Krisztián - Vélemények

2010-01-16 18:23.51

A budapesti (és országos) szmoghelyzettel kapcsolatban szeretném ajánlani a tisztelt legénység figyelmébe ezt a videót:

PM10 film - by Adam Baki
http://www.youtube.com/watch?v=DYHBo7vTCbA

A film ajánlója egy másik fórumról:
"Most, hogy BKV sztrájk van, és aki teheti autóba ül, mindannyian észrevehettétek, hogy a főváros levegője a szokásosnál is rosszabb. Amikor ezeket a sorokat írom, az idokep.hu térképén 8 helyen is az egészségügyi határérték fölött van a PM10, a szálló por mennyisége.

Tegnap hasonló volt a helyzet. Ha ma is így marad, akkor az enyhébb fokozatú szmogriadót rendelhetik el, ami nagyjából a semmivel egyenlő, de félő, hogy ezt a lépést sem fogják megtenni.

A PM10-ről tavaly készült egy nagyon jó videó, amit már többször belinkeltek a CM-re, de azt hiszem nem árt mindenkinek újra megnézni, és persze terjeszteni.

Talán lesz, aki emiatt ül át az autóból a biciklire."

2010-01-16 18:20.55

Azon gondolkoztam, miután elolvastam a hozzászólásodat, hogy ennek a kémia tanárnőnek milyen érdekes helyzete volt. Taníthatott téged, aki a korszak talán legismertebb és legkedveltebb gyermekszínésze voltál, de jó jegyet csak ezért nem adhatott. Valahol irigyeltem is volna, meg nem is. :-)

Csillagok háborúja - Vélemények

2010-01-14 22:05.25

Persze. A Meco együttes - talán - legnagyobb slágere. Jó kis feldolgozás.

Kovács Krisztián - Vélemények

2010-01-14 21:47.24

Sajnos nagyon rossz a levegő minősége. Lehet, hogy a hétvégén elrendelik a szmogriadót.

2010-01-14 21:45.41

Én bringával járok, nem érint különösebben a sztrájk. Egyébként mifelénk (külváros) jár néhány busz rendszeresen. Valamiféle elégséges szolgáltatás van, legalábbis úgy tűnik. Az emberek állnak a buszmegállókban, nagy ritkán látok is egy egy járművet.

A passió - Vélemények

2010-01-14 13:50.14

Szia Cziki!

Jól érzed, ha nem vagy benne biztos, hogy vita-e. Részemről mindig igyekeztem inkább csak keresztény szemszögből (A Bibliára alapozva) megmagyarázni azokat a felmerült kérdéseket, problémákat, kétségeket, amelyek felvetődtek itt.

2010-01-13 16:43.34

Üdv KareszFaszi!

Bocs’, a tisztelt olvasóközönségtől, de ismét egy mammuttal jelentkezem. :)

„Szentháromságtan”
Pedig a legtöbb keresztény vallás manapság elfogadja a szentháromságtant. (Monárchiánista, szabellianista, arianista, unitárius, esetleg triteista vagy-é? :-))) ) Kis áttekintés után megvizsgálva a kérdést számomra nincs ellentmondás a szentháromságtan és a krisztusi áldozathozatal között.
Felidézésként néhány alapelv:
Istenben egy a természet (lényeg vagy állag), de három a személy: Atya, Fiú és Szentlélek.
A szentháromsági személyek a legteljesebben átjárják egymást és egymásban vannak.
A három isteni Személy kifelé ható tevékenysége közös (a háromság csak a Szentháromság belső életében van meg. A világ teremtése, fenntartása, kormányzása mindhárom Személy közös műve)
A Szentháromság kifelé ható tevékenysége mindig közös, de a tevékenység eredménye egy esetben biztosan nem volt közös: a megtestesülésben.
A titok nyitja három személy önálló létében és a megtestesülés egyedülvalóságában keresendő, a megoldás kulcsa itt lehet.

„Kereszthalál”:
„DE: Valahol isten mindenható léte romba dönti az egész eseménysorozatot.” Nem egészen értem mire akarsz kilyukadni. A belátást és megértést nehezítheti, hogy milyen képünk van az Istenről. Tiszta elmével és prekoncepciók nélkül érdemes elkezdeni Isten természetének és céljainak megértését. Ez a ’mindenhatóság’ fogalom elég tág értelmű, dolog, nehéz pontosan behatárolni, hogy mit jelent. Miért érzel ellentétet a megváltás műve és Isten mindenhatóságával kapcsolatban?

„Szent Tamás véleménye”:
A szimbólumokon túl, ott vannak a nagyon nehéz belső döntési kérdések is. Emberként tudod, hogy a saját cselekedeteid miatt bűnös vagy (már ha beismeri az ember önmaga és Isten előtt ezt, mindenki bűnösnek születik) és így a tetted soha sem lesz olyan értékű, mint az övé, aki bűntelenül áldozta fel magát a bűnösökért. (Ennek értékeléséhez meg kell érezni a bűn súlyát) Az Atya számára is nagyon nehéz volt, hiszen a szent, ártatlan Fiát kellett feláldoznia és a világ bűneit rávetnie, ahhoz, hogy teljesüljön a bűneltörlés Isten által rendelt feltétele, hogy a Bárány vérét kell ontani. Szülő-gyermek viszony! Ha önmagunkat fel is tudnánk áldozni egy nemes célért, a gyermekét ki engedné az ellenségének megpróbáltatásra. Ki nyugodna bele, hogy akár meg is öljék és (most leginkább isteni fejjel gondolkozva) bűnössé váljon. Gondoljuk csak el, mi lett volna, ha Isten fia elkövetett volna valamilyen bűnt a megtestesülése után! Elmaradt volna a megváltásunk, Isten életébe bekerült volna a BŰN. A furcsa az az, hogy szerintem ennek volt esélye. Örökké reménytelen helyzetbe kerültünk volna, kiszolgáltatva a legsötétebb erőknek. (Valószínűleg az Ördög kiélte volna a bosszúját az emberiségen és pár évtized alatt lenullázta volna a Földet, mi sem születhettünk volna meg) A Szent Szellemnek is ezt kellett átélnie, neki is el kellett hagynia, neki, aki annyira szereti Jézus Krisztust és állandóan dicsőíti Őt és öröktől fogva vele volt. A Szentháromság pedig egyakaratú, Isten egylényegű, Őbenne egyszerre jelentkezett mindhárom rettenetes érzés, amikor Jézus Krisztus meghalt a kereszten. Azt hiszem, ezt mi sohasem fogjuk tudni úgy átérezni, ahogy Isten. Másrészt sohasem fogjuk tudni eléggé megköszönni Neki és viszonozni sem fogjuk tudni soha semmivel.

„A Fényhozó ügyében”:
Kétségeim nincsenek a létével kapcsolatban, de hogy Isten mindenhatósága ebben az összefüggésben hogyan mutatkozik meg, azt nem tudom pontosan meghatározni. (pl. Mit tudott előre és mit nem?) Ismereteim és a kijelentések kevesek erről, feljebb meg nem szeretnék bölcselkedni, mint ami adatott. Van erről egy nagyon szabadon értelmezett elképzelésem az őstörténetről, röviden előadom. Szerintem az angyalok lázadása után az Úr megteremtette az embert. Eredeti célja szerint az embert azért teremtette, hogy bebizonyítsa, hogy van olyan alkotása, mely önálló akarattal és döntési képességgel rendelkezik és képes ellenállni a kívülről jövő gonosz kísértéseinek. (Lucifer példája arra volt bizonyíték, hogy Isten teremtményei önmagukból eredően hajlamosak lehetnek a teremtőjükkel való szembefordulásra, a bűnbeesésre) Ádám és Éva életében azonban eljött a megcsalattatás (Édenkert, kígyó). Tehát az ember is elbukott, mégis Isten szükségét érezte, hogy az emberiséget az önmaga által felállított engesztelési törvények alapján megszabadítsa a bűntől. Ennek az engesztelési rendszernek a kielégítő és bűnt eltörlő erejét elfogadták a világmindenségben. (Érdekes, hogy ennek a gondolatmenetnek a fényében mi magasabbra értékelt lények vagyunk az angyaloknál és az összes többi más lénynél, hiszen nekik nem adatott második esély) A kiűzetés után az áldozati állatok leölésével lehetett (Krisztus áldozatára hitben előretekintve) bűnbocsánatot nyerni. Jézus Krisztus kereszthalálával legyőzte az ördögöt és az engesztelő áldozatul bemutatott vérét elfogadták a természetfeletti lények az emberiség bűneiért, mint váltságot. Ez ennek a vérnek a tisztasága miatt lehetett így. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy Isten gondoskodása mindvégig megnyilvánult irányunkban.

„Gyakran említed…”:
Mi történt ie. 765-ben az amerikai kontinensen? Bocsánat, de nem vágom az amerikai kontinens ősi civilizációinak történetét. (Talán a Dél-Amerikai Chavin-magaskultúrára célzol?) Minden népnek és minden embernek minden korban adatott valamilyen szintű világosság és kijelentés Istentől. Szerintem, akik oda vándoroltak, hozták magukkal a jó öreg kontinensről az itteni civilizációt, vallást, mindent. Az más kérdés, hogy ez mennyire torzult el az évszázadok folyamán.

„Az ige terjedése szerintem a hitetleneket is alátámasztja kicsit. Pontosságot, elrendeltséget tekintve.”
Kifejtenéd ezt nekem, nem értem.

„Evangéliumok”:
Akkor ebben maradtunk. Mindenki maga választ ezen a területen, és ennek megfelelően, felelősséggel hoz döntéseket az Evangéliummal kapcsolatban.

„Más népek”:
Egyetértünk, semmivel sem tartom ezért különbnek őket. Más kérdés, hogy a felelősségük összehasonlíthatatlanul nagyobb, az isteni üdvtervben rájuk kirótt feladatok miatt, mint egy ausztrál bennszülött csoportnak.
Arról nem tudok nyilatkozni, hogy Ábrahám esete/dolga előre eldöntött tény volt-e? Hajlok afelé, hogy nem és bárki más is lehetett volna, akinek lett volna akkor olyan és akkora hite, mint neki. Csak hát a szivek és vesék vizsgálója is az Úr.
Vérmesebb politikusok: szerintem tévednek, akik Őt komcsinak titulálnák. Tudtommal mindenféle egyházi oldalról is voltak ilyen teológiai belemagyarázgatások, okoskodások, nem túl meggyőző eredménnyel. Ennek elemezgetése is megérne egy misét, mondjuk nekem jobb dolgom is van ennél. :-)

2010-01-13 16:42.21

Hozzászólásom második része:

„Erkölcs”:
Igen, a tízparancsolatot is úgy szokták felosztani, hogy az első öt szól az Isten és ember viszonyáról, a második öt pedig az emberek közötti kapcsolatokról. Szóval akkor a második öt parancsolatra gondoltál. (Ezen a tízen kívül még sok parancsolat van, legnagyobb részt társadalmi kapcsolatokat szabályoznak)
Korábban ezt írtam arról, hogy mi lenne, ha csak a lelkiismeretünk vezetésére lennénk utalva: „Erről hirtelen a Noé előtti kor jut eszembe. Az ő korukban nem volt semmiféle törvény, semmiféle vezető. A lelkiismeret korszakának is mondják némelyek. A mai korban annyira részévé vált a kultúránknak, beleivódott a mindennapjainkban a vallás, a filozófia, hogy nem tudjuk tisztán megítélni. Én hiszem, hogy nem véletlenül volt az özönvíz. Sajnos úgy tűnik, hogy elnyomhatja az emberben „alapjáraton létező” jóakaratot a természetfeletti gonosz hatalma. De mindig van remény a megmaradásra, hiszen akkor is volt egy ember, aki „igaz, tökéletes férfiú vala a vele egykorúak között. Istennel jár vala Noé””
Ezt csak annyiban egészíteném ki, hogy a mai kor annyiban is más, hogy most már nem csak a Mózesi törvényeket ismerik széltében-hosszában a világon, hanem a Szent Szellem is kitöltetett a földre és az embereken keresztül, valamilyen titokzatos módon gátolja, ellene áll a gonoszság munkájának. Szóval, hogy az emberek mennyire képesek önmagukban erkölcsösek lenni, azt jól jellemzi a Noé kora előtti világ, de most egy sokkal keveredettebb, összetettebb világban élünk Jézus Krisztus kereszten aratott győzelme (a sátán teljes legyőzetése) után. Ugyanakkor az ellenség nem szűnt meg, nem lett elpusztítva, nem lett rabláncra kötve, hanem szabadon jár a Földön és sajnos erőteljesen végzi az önként vállalt munkáját és akit csak tud, maga mellé állít, vagy befolyásol. Meggyőződésem, hogy manapság sokkal inkább, mint Noé korában, ez pedig azt jelenti, hogy a feszültség egyre fokozódik és a harc a lelkekért élesedik. Ma sokkal élesebb a döntéskényszer erkölcsi kérdésekben az emberek előtt, mint akkor volt. Egy kis hiba, egy apró botlás és mindjárt nagy veszélybe sodorjuk magunkat, de ha megtérünk Istenhez és megvalljuk bűneinket, akkor Ő gyorsan megbocsát és megtisztít, – vonatkozik ez az emberekkel és az Istennel kapcsolatban hozott törvényekre is. Már önmagában így kettéosztani a parancsolatokat sem szerencsés, hiszen nincsen meg az egyik öt a másik öt nélkül, ezek kiegészítik egymást. (Pl. Ha valaki embert öl a saját gonosz indulatából, nem imádhatja Istent, hiszen Isten teremtményét, alkotását pusztította el, de ugyanakkor, ha valaki állandóan káromolja, szidja Istent úton-útfélen, azzal a hitetlenségét terjeszti a környezetében, az emberek nem fognak figyelni Urukra és Megváltójukra, aki csendben szól a lelkükhöz, nem fognak ügyelni az erkölcsösségre, egyre jobban megvetik mind az emberi, mind az isteni szabályokat, törvényeket)

A hívő fogalma:
Ehhez már csak tényleg annyit tennék hozzá, hogy akképpen, ahogy te értelmezed a „hívő” szó jelentését, úgy értelmezik az emberek a leginkább, az én véleményem szerint tévesen. Fentebb leírtam, hogy miért. Azért is furcsa ez, mert számomra a legszebb, legegyszerűbb és legjobb kifejezés a magyarban ez a szó a legnemesebb értelemben vett „hitben járásnak”, vagy más terminológiával élve az „Úrban járásnak”, a keresztény életnek. A „Hisz-e ön valamilyen természetfeletti lény létezésében?”, vagy hogy „Hisz-e ön, abban, hogy a világ valamiféle teremtés által jött létre?” kérdésekre adott válasszal bizony nem fogunk arra kapni feleletet, hogy valamilyen egyház (leginkább keresztény), tanításai szerint értették-e a válaszadók a feleletüket. Lényegében az még nem jelent az égvilágon semmit, hogy valaki hisz-e egy tetszőlegesen választott természetfeletti lény létezésében – mégis a hagyományos értelmezés szerint „hívő”-nek mondjuk. Többek közt azért sem, mert ehhez a felismeréshez nem társul semmiféle erkölcsi-morális tartalom. Ezt a mozzanatot követnie kell – a kereszténység esetében legalábbis – egy fejlődési folyamatnak, aminek során rengeteg ehhez mérhető súlyú felismerés következik. Sokszor hosszú ideig tartó érlelődés, örlődés, átalakulás, tanulás kell, hogy Jézus Krisztushoz jussunk.
Vallás. a keret kifejezés szerintem is helytálló. Bármilyen hithez kell tanrendszer, kell közösség, kellenek előírások, szabályok, normák, amiket elfogadunk és amelyek által dicsőítjük és imádjuk a választott istenünket, mert mindegyiknek a középpontjában kell hogy legyen egy vagy több isten (rosszabb esetben isteni tulajdonságokkal felruházott teremtmény, vagy tárgy :-) ).

Lehetőségek hazája és kampány: na igen ez egy nagyon érzékeny terület és mindkét oldalról (világi hatalom vs. egyházak) nagyon vigyázni kell, hogy ne alakuljon ki szoros kötődés egymás között. Én nem arról beszéltem, amit utána kérdeztél tőlem, ti., hogy „egy politikusnak kell megmondani, hogy legyek jó??? Ugye hogy nem?” Azt írtam, hogy „Inkább valamiféle tiszta, igei célokat képviselő szervezet által előterjesztett pártprogramot szeretnék, mert…” Az államtól teljesen (anyagilag és az érdekeltségi befolyásolástól is) független Egyházat és egyházakat szeretnék Magyarországon. Annak viszont örülnék, ha olyan politikusok kerülnének hatalomra, akik tiszták (nem csak higieniai értelemben :-) ), feddhetetlenek, elkötelezett hívők, lehetőleg keresztények. Persze tudom, hogy kicsit naív lenne ilyen elvárásokat támasztani a mai magyar valóságban, és én ezért már jóval kevesebbel is elégedett lennék, mindenesetre azt kívánom, hogy legyen esélyünk ilyen politikusokat választani. Továbbá szeretném, ha (törvényekkel, vagy akár csak erkölcsileg) támogatnák azokat, akik nyugodtan, törvénytisztelő módon, csendesen, istenfélelemmel szeretnének élni ebben az országban és nem gátolnák őket. Végezzék ők is a munkájukat, legyenek buzgók az ország értékeinek gyarapításában, dolgozzanak a közjón, a vallások képviselői pedig legyenek békén hagyva, mindenki nyugalomban gyakorolhassa a vallását, az állam ne preferáljon egyetlen tisztességesen működő egyházat sem, de főleg ne tiltson.

„A vége megint stimmel,…”
Ezért kell keresni, kutatni és nem abba hagyni. Ha kell egész életünket rá kell szánni, hogy megtaláljuk az igazságot. Valahogy úgy, mint a Ben Hurban az igazságot és a Messiást kereső (azt hiszem úgy hívták) Boldizsár.

Tüskevár (1967) - Vélemények

2010-01-13 15:12.28

Pontosan. Egész biztosan így történne.

Kovács Krisztián - Vélemények

2010-01-13 14:51.13

Az nem menne nekem, más a stílusom. Inkább igyekszek olyan lenni, mint egy túsztárgyaló. (Lásd pl. a Tűzvonalban sorozat I. évad)

2010-01-12 06:01.20

Itt vagyok és pezsgek is, csak nem itt. Elraboltak a Passióra és rabszolgaként tartanak fogva. Fejemhez vágják a teli éjjeli edényt és reggeltől estig dolgoztatnak. :-)))

A passió - Vélemények

2010-01-11 21:34.12

Kedves Van der Graaf!

Ha jól értem, akkor arra célzol, hogy én az egész érvelésemet a Bibliára alapozom. Ez pedig – mivel nem megalapozott dolog, csak valamiféle mesekönyv – nem bizonyítja, a rá alapuló állításokat. Ezek után én csak azt szeretném tudni, hogy te milyen válaszokat akarsz kapni itt bárkitől Bibliával kapcsolatos kérdésekben? Miféle vitatkozás az, hogy a támadásaidhoz elfogadod kemény alapnak az Igéket – lásd 1576. hsz-ban – de a válaszokban és indoklásokban már rögtön jössz a Bibliát negligáló kijelentésekkel. Ha ennyire hiteltelen, akkor nem is kell vele foglalkoznod, hiszen úgy is csak mese, mítosz. Érted az ellentmondást az érvelésedben? Körkörös érvelés alkalmazásának rámterhelésével kívánsz felállni az asztaltól, de azzal, hogy Bibliai alapon létrejött képződményekről beszélgetünk (Egyház, Ige), hallgatólagosan elfogadtunk egyfajta vitaalapot is, a Szentírást. Nem arról akartalak én meggyőzni soha, hogy Isten van-e, vagy van-e Szent Szellem, mert láttam, hogy ezeket még nem fogadtad el és ehhez hinned kellene a Biblia valóságosságában. Az Egyházat támadtad, vitattad a bűn létét, más Bibliából származó tanításokkal vitatkoztál. Tehát én mindig is csak olyan témákkal kapcsolatban mentem bele vitákba, amikről te magad is csak onnan olvashattál és indítottál támadást. Igyekeztem nem is túllépni ezeken a határokon. Emlékezhetsz is, hogy a Katolikus Egyház középkori bűneit, szörnyű cselekedeteit én sohasem mentegettem előtted Igékkel. Igyekezetem, kiigazításaim mindig a tisztánlátást szolgálták. Teológiai kérdéseket vitattunk lényegében. Maradva a mesés példánál, olyan ez a mi vitánk, mint ha néprajzosokként egy hosszú mesét elemezgetnénk és vitatkoznánk az egyes mozzanatokon. Mindketten megállapodtunk egy mesében, vitatkozunk, egy részletkérdésen. Amikor neked eleged van a vitából, akkor abbahagyod, azzal, hogy ez csak egy mese és nekem azért nincs igazam, mert a mese történetével magyarázom amiről vitázunk. De itt nem ez volt a kérdés. Ha arról beszélgetünk, hogy mi az ősi, misztikus üzenete az égigérő fának a magyar népmesékben, és neked erről más a véleményed, mint nekem, akkor ne lépjünk már ki a vitából azzal, hogy nekem nincs igazam és érvelési hibával kínlódok, mert a mesék nem igazak. A mesék nem igazak, de a benne rejlő szimbólumok jelentenek valamit és mi arról beszéltünk, a jelentésüket akartuk megfejteni. Ebből az aspektusból teljesen mindegy, hogy hisz-e valaki a mesében, vagy nem, a képletes növény utalásának titkát kutassuk!
Befejezésül csak azt kérem, hogy ha legközelebb vitatkozol valakivel, aki hosszas időt szakít arra, hogy megmagyarázzon neked valamit, utánajár, a dolgoknak, segít neked, akkor ilyen mondatokkal ne intézd el, ne söpörd le a másik ember véleményét:
„Aztán ezért egy oldalon keresztül, idézetekkel megspékelve leírod ugyanazt a sértő kirekesztő és megbélyegző gondolatot, mert úgy érzed, hogy meg lett eléggé indokolva.
Holott az egész gondolatmenet téves elképzelések és hamis állításokon alapszik. Lehet mindenféle értelmezést tulajdonítani Pál szavainak, de a lémyegen semmit nem változtat.”
Legyél szíves megindokolni, hogy az illető miben tévedett, miért tévesek azok az elképzelések, amikre alapozza az indokait és melyek azok a hamis állítások, melyek megtévesztették! Ezek után a magabiztos szavak után biztosan jól esne a partnerednek, hogy ha a színtiszta igazságot, amelyet te ismersz megosztanád a másikkal, hátha képes korrigálni a hibáit.

A bibliakritika fontos tudomány, korábban foglalkoztam is vele de nem túl mélyen. Nem sikerült még sem megcáfolni sem igazolni a Szentírás állításait, ez a tudományág dinamikusan változik, alakul. A második mondatodban meg nagyon, de nagyon tévedsz, ha azt el is hiszed, amit leírtál, de valószínűleg csak ezt akarod hinni és magadat igazolni. Igen is sokan vannak olyan általad „legelvakultabbak”, akik sziklaszilárdan hiszik, hogy a Biblia
„Szerzője Izrael Istene, aki Szent Szellemtől felkent szolgái által kinyilatkoztatta örökkévaló igazságait, és utasította őket arra, hogy Igéjét írásban is rögzítsék.”
Azonkívül az egész Bibliában nincs tévedés az Ó és Újszövetség között nincs ellentmondás, hanem egységes művet alkotnak „egymást kiegészítik, magyarázzák és értelmezik.” Azonkívül „A Szent Szellem által megelevenített Ige a keresztény élet… forrása, alapja, éltetője, mértéke és legfőbb célja, abszolút tekintély” Én is ezt vallom, és még nagyon sokan, szerintem olyanról mondtál egy állítást, amiről kevés ismereted van.

Szép Jó Estét!

Kovács Krisztián - Vélemények

2010-01-11 17:23.31

Persze. Szerintem zseniális a térkép én percekig fetrengtem a földön a nevetéstől. Ez a végtelenül leegyszerűsített, lebutított USA központú világtérkép. Teljesen jó, nincs vele problémám. :-)

2010-01-11 16:03.13

Itt egy nagyon komoly másik térkép az USA hadászati külpolitikájának összefogó jellemzésére.

[link]

2010-01-11 13:34.14

Ezt pedig a kormányosnak ajánlom a figyelmébe, nehogy jéghegynek ütközzünk:

http://www.youtube.com/watch?v=b7e7aj2WuA4&feature=player_em..

2010-01-11 12:56.14

Ezt a beteg Európa térképet láttátok-e már? A navigációs szobában találtam az egyik fiókban.

[link]

2010-01-11 06:57.47

Kösz' kapitány a hírkövetést, küldtem ezzel kapcsolatban mailt.

A passió - Vélemények

2010-01-11 06:16.43

Kedves VDG!

Jól láttad, hogy sokat foglalkoztam a felvetődött problémákkal, igyekeztem minden ellenvetésedre a tőlem telhető módon jól megválaszolni. Kérdéseid a témával kapcsolatosan számomra építőek voltak, mert rákényszerítettek arra, hogy a kereszténység, a Római Katolicizmus és a nem hívő tömegek viszonyaival egy kicsit behatóbban is foglalkozzak. Ez ugyan most nem volt szándékomban, de így beszélgetésünk révén mélyült a tudásom, tovább erősödött a meggyőződésem, ráadásul azzal a reménnyel tettem ezt, hogy talán sikerült tennem valamit másoknál is a tisztánlátásért, így tehát a "belelovallásod" biztosan nem volt hiábavaló. Részemről meggyőződhettem, hogy igyekeztél te is érvelni, ha épp nem a katolicizmust ostoroztad habzó szájjal ( :-) ), akkor elég normális dolgokat írtál - sok dologban nem is volt köztünk vita, visszafogott maradtál, ami viszont talán nekem nem sikerült olyan jól néha és el- elragadott a hév. Én tanultam ebből a vitából is, amiért szeretnék köszönetet mondani és remélem neked is tanulságos volt a vitánk!

A "süketek párbeszéde" jelenség felismerésére én már korábban rájöttem, jeleztem is. Igyekeztem érvelni a Biblia ihletettségéről, a hittudomány tudományosságáról (most KareszFaszinak is küldtem erről egy linket ezzel a témával kapcsolatban), de ezekkel a tényekkel nem vitáztál, csak kijelentetted, hogy a Biblia nem az, aminek nagyon sokan gondolják, slussz. Aztán erre az alapra felépítetted, hogy a keresztény emberek mindig is milyen rosszak voltak, milyen szörnyűségeket tettek, stb. Nem kell részleteznem, hogy ez így természetesen még a Római Katolikus Egyház tekintetében sem igaz, nagyon egyoldalú beállítás. Ennek tisztázására és kivesézésére is kellett volna még idő, mert jelenlegi ismereteim mélysége a középkori kereszténység és a feudalista államberendezkedés tekintetében nem teszi lehetővé, hogy jól érveljek. Továbbá azért is lehetséges a Bibliából idézgetnünk, mert a téma, amiről beszéltünk teljes mértékben összefügg a Bibliával. A kereszténység (és az ószövetség a zsidóság) szent könyve ez, az ebben leírt Igék hozták létre az Egyházat és ezek késői származékát a Római Katolikus Egyházat is, amelyet olyan vehemensen támadtál. Mégis melyik más könyvről kellett volna idéznem, mint autentikus forrásból, ha vallásról, a hit alapjairól, a kereszténységről beszélgetünk? Egyébként idéztem más szerzőktől és más könyvekből is, olvasd nyugodtan vissza a hozzászólásaimat és ezek kiegészítették, hozzáadtak az érvelésemhez. Amúgy meg a válaszaim legnagyobb részében nem a "Bibliából idézgettem", hanem indokoltam, magyaráztam és csak a szavaim alátámasztására és a stílusom javítására használtam a megfelelő helyen a Szent Igéket. "A ti beszédetek mindenkor kellemetes legyen, sóval fűszerezett; hogy tudjátok, hogy mimódon kell néktek kinek-kinek megfelelnetek." (Kol. 4,6) Így valahogy (még, ha nem is mindig sikerült :-) )

További szép napokat és jó fórumozást kívánok Neked!

elejére ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk

Gyorkos hozzászólásai

Kovács Krisztián - Vélemények

Horváth Teri - Vélemények

Kovács Krisztián - Vélemények

Szegénylegények - Vélemények

A klinika (sorozat) - Vélemények

Kovács Krisztián - Vélemények

Csillagok háborúja - Vélemények

Kovács Krisztián - Vélemények

A passió - Vélemények

Tüskevár (1967) - Vélemények

Kovács Krisztián - Vélemények

A passió - Vélemények

Kovács Krisztián - Vélemények

A passió - Vélemények

Madarak - Vélemények

Perlasca - Egy igaz ember története - Vélemények

Vegetáriánus, Vegetarianizmus, Vegaság