Válaszom I. része

" maradt a vallásos érzékenységre hivatkozó zsörtölödés."
Ebből nekem úgy tűnik,hogy neked a vallásos emberek nem is számítanak érző léleknek. El sem tudod képzelni, hogy rosszul eshet nekik ha számukra kedves személyekről negatív hangnemben nyilatkozik valaki. És itt nem az a lényeg, hogy miben hisz, vagy nem hisz, hanem az hogy ő is csak egy ember, akinek véleménye van valamiről, valakiről.

"Ha a vallásos hívő tapasztalati úton valóban meg lenne győződve hitéről nem védené azt ilyen erőszakos módon."
Erőszakos módon védeni? Mit tartasz te annak? Esetleg, ha vitázni merészel veled valaki és nem bólogat a mondataidra, akkor az erőszakoskodik veled? Egyébként meg pont fordítva is igaz a dolog. Pl. mivel te nem láttad - meg akarnál valakit győzni, hogy az édesanyja sohasem létezett, őt az UFO-k hozták a földre. Szerintem kapnál hideget-meleget és nem is szólhatnál semmit érte. Ilyesmi az is, amikor egy hívőnek előadod a mondókádat, hogy nincs isten, a vallás valótlanságokat állít, stb. Persze vallást lehet szídni, vallásos emberek többségével lehet ezt csinálni. Tudjuk, ő az a nyeszlett, kis szemüveges jólfésült gyerek, aki mindig elöl ül az osztályteremben.

"Csakhogy a dolog olyam gyenge lábakon áll, hogy bármilyen kétkedés elbizonytalaníthatja a hívőt."
Ja, ha elbizonytalanodik a hitében akkor, pont erőszakosan fogja védeni. Nagyon életszerű ám.
Számomra a Biblia tanulmányozása pont abban erősített meg, hogy a világ más, mint amit addig hittem. Újat, többet adott a világlátásomhoz és a tapasztalati úton nyert bizonyosságommal tökéletesen egybevágott minden szava. Így győződtem meg róla, hogy van Isten és Ő nem akar magamra hagyni, hanem mindörökké velem akar lenni. Azóta pedig "Mert meg vagyok győződve, hogy sem halál, sem élet, sem angyalok, sem fejedelemségek, sem hatalmasságok, sem jelenvalók, sem következendők, sem magasság, sem mélység, sem semmi más teremtmény nem szakaszthat el minket (engem) az Istennek szerelmétől, mely vagyon a mi Urunk Jézus Krisztusban.

"Az ateista családból származom... engem nem."
Miről szerettelek volna meggyőzni azzal a néhány sorral? Ne legyél már parás! :) Szeretném, hogy megismerd Istent, Jézust, ennyi, erről írtam, slussz.

"Több évtízedes vitáim során már találkoztam ezzel a taktikával."
Taktika??!! Ja, igen, szeretnélek ármányos módon bejuttatni az Egyházba. Szégyenlem is magam piszkosul. De, ha nem megy megelégszem azzal, hogy elbeszélgetünk itt a fórumon, és/vagy valahol megiszunk együtt néhány pofa sört.

"Nos ez minden bizonnyal egy hamis állítás.
Hisz az amit ma keresztény vallásnak hívunk, a niceai zsinat alkalmával hús vér emberek álltal lett szavazással eldöntve..."
Szerintem meg erről is maga a Szentírás szava dönt: Ap. Csel. 11. 26. És lőn, hogy ők egy egész esztendeig forgolódtak a gyülekezetben, és tanítottak nagy sokaságot; és a tanítványokat először Antiókhiában nevezték keresztyéneknek.
A kívülállók látták, hogy a tanítványok olyanok, mint Krisztus volt, ezért beszéltek róluk így.
Természetesen az Egyházat már korábban megalapította Jézus Krisztus, de növekedni, megszerveződni a Szentlélek kiáradása után kezdett.
Amiről összefoglalót írtál (az I. Niceai zsinat), az rendben van, csak az már a Katolikus Egyház (és más kisebb egyházak megalakulásának pillanata), az egyház aposztáziába merülésének mintaképe. Sajnos a kereszténységről valóban ez jön le az embereknek.

"Nos ezek után azt állítani, hogy a keresztény mozgalmat és ideologiát maga Isten indította,nevetséges mert ellentmond a történteknek.."
Nem nevetséges és nem is mond ellent a történteknek, mert az Egyházat Jézus Krisztus alapította Jeruzsálemben és a hívők egy csoportját Antiókhiában kezdték el keresztyéneknek nevezni. Elegánsan ejtettél uszkve 300 évet a történelemből. Igaz, ez az általános elképzelés az egyszerű nép körében, de attól még nem igaz.

"Mert te is ennek a 2hamis kereszténységnek " legostobább tanait hírdeted, amikor sötétség hercegéről beszélsz, meg arról, hogy mi, nem hívők annak követői lennénk."
A pontosság kedvéért én Sötétség fejedelméről és a sötétség hatalmáról beszéltem. Ezek összevágnak a Bibliában olvashatókkal.
1Thess 5,5 Ti mindnyájan világosság fiai vagytok és nappal fiai; nem vagyunk az éjszakáé, sem a sötétségé!
Kol 1,13 A ki megszabadított minket a sötétség hatalmából, és általvitt az Ő szerelmes Fiának országába;
Lk 22,53 Mikor minden nap veletek voltam a templomban, a ti kezeiteket nem vetétek én reám; de ez a ti órátok, és a sötétségnek hatalma. (Hú, de berághattak a tanítványok Jézusra ekkor. Micsoda sértést vágott a fejükhöz! :-) Azt gondoltad, ilyet Jézus nem mondhatott? Tévedés, nézd csak meg, benne van az Újszövetségben)
Oké, a Sötétség fejedelme kifejezés nem található benne, azt összekevertem az "e világ fejedelme" (Jn 12,31; 14,30), vagy "a levegőbeli hatalmasság fejedelme" (Ef. 2,2) nevével. De hívja a Biblia "az egész földkerekség elhitetőjének" (Jel. 12,9) is.
Leostobáztad a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás egyik elemi igazságát az Sátán létezését, illetve hogy a világ (jelenleg) legnagyobbrészt az ő uralma alatt nyög. Persze van, akinek lehet, van akitől sértés az ilyesmi. Sajnos erről nagyon keveset hajlandóak tanítani a kereszténységben, ez baj. Úgy tudom, hogy ez is pont a Katolikus Egyház egyik tanításbeli fogyatékossága miatt alakult így ki, mert náluk elég perifériára szorult az erről szóló tanítás.

2010-01-07 20:02.03

Válaszom II. része

"A keresztény egyházak azt hírdetik, hogy a szeretet és jóság csak istentől jön, és csak az egyház álltal nyerhető el betartva annak tanításait."
Az igazságosságról, és a jóra,szeretetre való törekvésről volt szó. Mivel nem kaptam tőled semmilyen bizonyítékot, hogy azt állítja a Katolikus Egyház, hogy ezeket csak az ő oszthajta az embereknek, kicsit keresgéltem a tanításaik között. Sajnos nem találtam olyan hivatalos, tanítási vagy dogmatikai forrásokat, amelyek azzal foglalkoztak volna, hogy miképpen viszonyuljon a Katolikus Egyház a nem hívőkhöz, milyen kapcsolat álljon fent köztük. A tanaik inkább a katolikussá válás és a katolikus lét kérdésköreit boncolgatják. Mindenesetre az alábbi idézeteket végigolvasva nem látom igazolva állításodat: 1. "A keresztény egyházak azt hírdetik, hogy a szeretet és jóság csak istentől jön,..." 2. "s csak az egyház álltal nyerhető el betartva annak tanításait." Szent Tamás írja a következőket a segítő kegyelemmel kapcsolatban, ami kicsit más téma, de maga a viszonyulásra példa lehet: "Az ember nem szorul rá mindenben a természetes/megismerési fényhez/hozzáadott új megvilágításra ahhoz, hogy az igazságot megismerje, csak némely /dologban/, amelyek meghaladják a természetes megismerést..." Továbbá "...A bukott természet állapotában /in statu nature corruptae/ abban is hibázik /fogyatékos/ az ember, amire természete szerint képes /volna/, úgy hogy nem tud minden ilyen jót megtenni természetes adottságaival... a bukott természet állapotában tehát tud ugyan valami egyedi jót tenni természetének erejével, úgy mint házakat építeni, szőlőt ültetni és más ilyenfélét... Mint ahogy a beteg ember tud önmagától valamely mozgást végezni, de nem tud tökéletesen úgy mozogni, mint az egészséges ember, hacsak meg nem gyógyítja őt az orvosság.
Így tehát rászorul az ember a természetes erőhöz hozzáadott ingyenes erőre... a bukott természet állapotában két irányban: tudniillik, hogy meggyógyuljon; és azonfelül, hogy természetfeletti jót /bonum supernaturalis virtutis/ tegyen, ami érdemszerző" Máshol azt írja a tézis a "Kegyelem szükségessége az erkölcsi törvény megtartásához" címmel: Általános nézet, hogy segítő kegyelem nélkül a bukott ember nem képes huzamos ideig megtartani az egész erkölcsi törvényt. Általában itt a hittudósok huzamos időről beszélnek, ezt azonban nem egyformán fogalmazzák. Egyetértenek abban, hogy egy napnál hosszabb időről van szó.
Ugyanott van szó a "3./ Megszentelő kegyelem és a jócselekedetek-ről: H i t t é t e l , hogy nem szükséges a megszentelő kegyelem minden jócselekedethez. Tehát a bűnösnek nem feltétlenül minden cselekedete bűn.
A szentírás sokszor int a bűnbánatra. /Pl. Ez. 18,30/. Amikor tehát a bűnös még nincsen a megszentelő kegyelem állapotában, már jót tesz, ha Isten felé tájékozódik. Ez tehát nem lehet bűn. - Merőben természetes jócselekedetekre is képesek vagyunk a kegyelem állapota nélkül, pl. szőlőt ültetni, amint Szt. Tamás mondja.
4./ Hit és jócselekedetek.
T e o l o l ó g i a i l a g b i z t o s , hogy nem szükséges a hit minden jócselekedethez, vagyis nem okvetlenül bűn a hitetlen embernek minden cselekedete.
Erre is vonatkozik mindaz, ami az előző megjegyzés magyarázatában van. - Hitetlen embernek is megvan az erkölcsi érzéke /Rom.2,14-15/, tehát képes a jó mellett dönteni, mégha nem is a hit jócselekedének indítéka.
5./ Segítő kegyelem és jócselekedetek.
L e g a l á b b t e o l ó g i a i l a g b i z t o s , hogy nem szükséges a segítő kegyelem bármilyen jócselekedethez. - Itt és az előzőekben /3-4 megjegyzés/ nem üdvös cselekedetekről van szó - hanem erkölcsileg jó természetes cselekedetekről.
Szt. Tamás: I, II, 109, 2,c. - L. 389-nál.
Sem a szentírásból sem a szenthagyományból nem bizonyítható a kegyelem szükségessége minden jócselekedethez. /L. fentebb a 3. megjegyzéshez írt magyarázatot" (Bányai János: Dogmatika)

Én ezekből azt a következtetést vonom le, hogy a Katolikus Egyház nem vallja, hogy 1. hogy a szeretet és jóság csak istentől jön. 2. csak az egyház által nyerhető el betartva annak tanításait. Ezen idézetek egyértelműen arra utalnak, hogy a nem hívő embereknek is vannak jócselekedeteik (így fogalmaznak), függetlenül a Katolikus Egyháztól és az Istentől.
Ha hallottál is ilyen tanítást, valószínűleg nem a hivatalosan elfogadott tanrendszer alapján hirdették az igét. (Nem vagyok teológus, az esetleges tévedéseimért mindenkitől elnézést kérek)

"Csakhogy a keresztény klérus megnyilvánulásai sokszor hordoznak egy uszító, megbélyegző, kirekesztő üzenetet is, mely már a közösség elleni izgatás tényállását súrolja!"
Mivel itt konkrétan egy üzenetről beszélsz kérném szépen megnevezni a témát, a pontos szöveget és az elhangzás körülményeit! (Majd ezek után keresek én is egy uszító, lázító szöveget a másik, vagy harmadik oldalról. Szerintem beszélgessünk inkább a Bibliáról!)

"Mert a jóság ilymódon történő kisajátítása megmosolyogtató, de nem bűncselekmény." Ha lenne ilyen "kisajátítás" tényleg megmosolyogtató lenne, de nincs. Végül is miért lenne bűncselekmény, hiszen vallási elképzeléseket, csakis hit által megragadható tanításokat hogyan tudna egy nem vallási alapú jogrendszer elítélni, vagy egyáltalán értelmezni?

"Ehhez képest azt állítani, hogy a Jézus története egy kitalált történet, csupán egy bosszantó vélemény."
Szerintem ez egy érvelési hiba. Nem kisebbíti egy állítás bármilyen sértő voltát, hogy a másik fél (állítólagosan) nagyobb sértést fogalmazott meg előzőleg. Egy állítás sértőségének mértéke mindig önállóan/önmagában vizsgálandó szerintem.

Legyen Szép Napod!

2010-01-07 00:22.09

Dehogy gond, bárcsak több időm lenne, hogy nyugodtan tudjak válaszolni, nem ilyen kapkodva. :)

Kérdéseid átvezetnek a vallásfilozófiába. Elöljáróban leszögezném, hogy csak a saját szerény véleményemet tudom elmondani ezekről a nehéz kérdésekről, amennyire kikristályosodott nekem a Biblia olvasásából és más tanításokból a válasz.

"Én inkább úgy fogalmaznék, hogy Jézusnak volt egy sorsa, amit beteljesített - nem nagyon volt választása."
Szerintem pont ez az érdekes benne, hogy volt. Lehet, hogy most sokan eretneknek gondolnak, de választhatta volna azt is, hogy nem adja magát a világ bűneiért. Mondjuk a halála akkor érdekes lett volna Isten fiaként! Ez paradox helyzet lett volna, hiszen ő pont ezért jött a világba, ezért öltött testet, ez volt a célja. Szóval szerintem ez egy előre letárgyalt terv szerint zajlott Istennél, nem a sors és a véletlenek hozták így, bár igaz, hogy a kívülállók számára úgy tűnhetett. Az evangéliumokból ez a furcsa kettősség jól kitetszik a szavak közül. Jézus mindig tudta mit csinál, de még a legbelsőbb tanítványi köre is sokszor teljesen értetlenül állt a cselekedeteivel szemben.

"A sötétség urát amúgy isten teremtette, sőt isten teremtette olyannak..."
Azt hiszem ez így nem pontos. Ő ugyanolyan kérubnak volt teremtve, mint a többi, de ő lázadt fel ura ellen. Aztán lázításával másokat is elszakadásra bírt. Tehát az ellenszegülés lehetőségével lett teremtve, ugyanúgy, mint bármelyik más teremtett lény, de nem rosszra! Nagy különbség!

"Ezt sok hívő félremagyarázza, mert szerintem elég cikis dolog. Mármint, hogy bűnbocsánatért esedeznek emberek ahhoz, aki megteremtette nekik a bűnt, de legalábbis a bűn lehetőségét."
Lásd fentebb. Nem robotokat, akarat és szabad választás nélküli lényeket akart maga körül Isten.
Én azért adok Neki hálát, hogy ilyennek teremtett. És azért a kegyelemért, hogy mellette dönthettem, meg megköszönöm Neki, hogy megpróbáltattatom.

"Írtad, hogy a bűn legyőzése a kereszténység egyik alaptanítása, és hogy Jézus mutatja az utat. Ide annyit jegyeznék meg, hogy NEMCSAk a kereszténység az, ami tiltja a bűnt, de minden normálisan fejlett erkölcsű ember is - önmagában!"
Én ezt is írtam előtte:
"Én magam is ugyanúgy szenvedek a világban lévő nyomorúságtól, átkoktól, mint bárki más. Minden emberben uralkodik a rossz, de van benne jó is. Jézus Krisztus mutatja meg nekünk azt, hogy hogyan váljunk új emberré, és hogyan győzhetjük le - elsősorban önmagunkban - a Gonoszt."
Ezzel arra akartam utalni, hogy van az emberekben egyfajta belső parancs, ami fékentartja a rossz eluralkodását. A legtöbb bibliával foglalkozó ember azt állítja erről, hogy ez a lelkiismeretünk. Ez jó és nagyon fontos, csak megcsalható, vagy becsapható valami, szemben az Igével, ami viszont sohasem változik. Ha ez az Ige (a testté lett Ige) beleíródik a szívünkbe és agyunkba, akkor egy új dimenzióját ismerjük meg a gonoszsággal szembeni küzdelemnek, amely sokkal nagyobb, mint, amit addig ismertünk.

"De valóban szükség van efféle útmutatásra, ennyire nem tudnánk mi a helyes?"
Erről hirtelen a Noé előtti kor jut eszembe. Az ő korukban nem volt semmilyen törvény, semmiféle vezető. A lelkiismeret korszakának is mondják némelyek. A mai korban annyira részévé vált a kulturánknak, beleivódott a mindennapjainkba a vallás, a filozófia, hogy nem tudjuk tisztán megítélni. Én hiszem, hogy nem véletlenül volt az özönvíz. Sajnos úgy tűnik, hogy elnyomhatja az emberben "alapjáraton létező" jóakaratot a természetfeletti gonosz hatalma. De mindig van remény a megmaradásra, hiszen akkor is volt egy ember, aki "igaz, tökéletes férfiú vala a vele egykorúak között. Istennel jár vala Noé."

"Jézus előtt, ki mondta meg, mi a helyes?"
Csak azt tudjuk, hogy Sínai hegyi események után volt a zsidóknak törvénye. Az Ószövetségi könyvek jórésze fájdalmasan szomorúan írja le, hogy a törvény nem volt képes igazzá tenni az embert Isten előtt. Legfeljebb a rendszeres áldozatok és tiszító szertartások bemutatása által és ideiglenesen. Azt hiszem pedig ez az emberiség legnagyobb jajkiáltása és ettől szenvedünk igazán.

"Vagy csupa bűnös, gonosz feslett erkölcsű ember élt szerte a földön?"
Erről Ábrahám közbenjárása jut eszembe Sodomáért. Jó, persze ez azért talán egy szélsőséges példa, de elgondolkodtató. Nem volt benne tíz ember, aki igaz volt. Ma már van Jézusról, a Bibliáról széles körű ismeret van a világban.

"Ha a biblia által felsorolt bűnöket nézzük pl ne lopj, ne ölj - az USÁ- ban az elkövetők 90% hívő - ok ők leve többen is vannak - de arányaiban akkor is durva szám ez."
Mit jelent ebben a felmérésben az hogy hívő? Megkeresztelték csecsemőkorában? Mitől lesz hívő valaki, tisztázni kellene a fogalmakat először. Az én fogalmaim szerint szóba sem jöhet hívőként gyilkosság és lopás, valami zavar van itt...
Nehéz ilyet meghatározni. Valaki azt mondja hogy hisz Isten létezésében, akkor az már hívő??? Nálam a hívőség jóval többet jelent ennél, de szerintem az emberek is mást értenek alatta.

"magadat miként látod? Ha nem találkoztál volna az igével, vajon most börtönben ülnél, vagy lenne magadtól is erőd és erkölcsöd a jóra? Biztos vagyok benne, hogy igen!"
Azt gondolom, hogy ezt a kérdést ketté kell választani. Börtönben nagy valószínűség szerint nem ülnék - főleg kispolgárinak mondható neveltetésem okán, de ez nem jelentené azt, hogy bibliai, isteni szempontból tiszta ember lennék, persze a társadalom szempontjából ettől még lehetnék megbecsült ember akár. Sajnos, vagy szerencsénkre odafönt elég magas a mérce. Nekünk embereknek talán túl magas is. :-) Ezért kell Jézus, Ő a dobbantó.

"A katolikus egyház és a kisajátításról:..."
Az exhitlerjugend pápa tehet bármilyen kijelentést Isten beszédét és Isten akaratát nem fogja tudni megváltoztatni. Isten pedig nem tette a Római Katolikus Egyházat egyedül üdvözítő egyházzá, ez csak mese habbal. Csakúgy mint a búcsúcédula, vagy a purgatórium.
Az igazságosság, és a jóra,szeretetre való törekvés pedig az emberi szívbe vannak beleplántálva Isten által, nem az egyház találta ki, nem is veheti el soha. Aki meg adta nekünk minden jel szerint nem vette még el tőlünk. :)

"AMúgy durva dolog, hogy 2010.ben az USÁ-ban olyannyira megvetik az ateistákat, mint a 60-as években a homokosokat. A biblia hirdetheti azt, hogy mindenki felebarátod..."
Ez elég különösen hangzik. Idehaza még mindig annak az embernek kell pironkodnia és sok ellenkezéssel szembesülnie, aki nyíltan vállalja az élő keresztény hitét mások előtt, ott meg pont fordítva van. Mindenesetre ha valóban így van az csak azt jelzi, hogy ott is eluralkodott a farizeusi magatartás és vallásoskodnak sokan. Mindenesetre a jogvédelem és a pereskedések hazájában nem hiszem, hogy ez élesen jelentkező probléma lenne, de ugyanakkor a vallásos emberek érdekeit is erősen támadják bizonyos ellenérdekeltségű csoportok. Én ebben nem látok semmi rendkívülit, sokak elmondása szerint mindenféle nációnak és hitnek kiváló befogadója ez a hatalmas ország és összehasonlíthatatlanul élhetőbb, mint a hazánk.

2010-01-06 22:02.24

Szerintem eljutott beszélgetésünk egy olyan pontra, ahonnan nincs kimozdulás sehova sem.

Egyetértek, hogy a tőlem idézett sorokban van közöttünk a legnagyobb ellentét köztünk. Rendkívül érzékenységet mutatsz, a vallásos emberek egyes megnyilvánulásaival kapcsolatban, de sajnos nem veszed észre, hogy az ilyen mondataid "és Jézus ha egyáltalán létezett nem győzött le semmit.
Igen, a kereszténység alaptanítása egy nagy hiba, sőt átverés, ha úgy tetszik." milyen érzelmeket kelthetnek azokban, akik viszont megtapasztalták ezeknek az entitásoknak a létét. Én tudom, milyen Isten nélkül, Jézus megváltásának szem előtt tartása nélkül élni, mert jómagam is ilyen családi háttérből származom, de aztán saulusi élményekben volt részem, és most máshogyan látom a világot. Tudom, hogy nem hiszed azt, amiben én igen és nagyon jól értem a szavaidból, hogy mit gondolsz a hívőkről, de alapjaiban téves, mert egybemosol mindent, amit én külön választok. Hála Istennek én már túl vagyok ezen a ponton és örölök, hogy elfogadhattam a bűnbocsánatot Jézustól. Nem baj, ha értetlenül állsz ezen kijelentések előtt és semmit sem mondanak neked, talán lesz egy hely, egy időpont az életedben, amikor megtudod (tudni fogod), hogy Ő van és kegyelmet ad neked is Jézus keresztáldozata által. Én ezt remélem veled kapcsolatban, mert tudom, hogy ez az ajándéka Istennek mindenki számára elérhető.

"Amúgy különösen nem zavarna a dolog,... ha
ezek a tanok nem egy intézményesítet szervezettől erednének és nem írtottak volna ki ennek kapcsán emberek millióit."
A kereszténység tanítása nem intézményesített szervezettől ered. Fordítva történt. Egy Isten által indított mozgalom volt előbb jóformán mindenféle szervezeti alakzat nélkül és annak úgymond "megromlása" után jött létre a Római egyház és más egyházak.

"Az önismételgetés azért van, mert elegánsan elsíklasz olyan tények mellett melyek megkerülhetetlenek,kivédhetetlenek, megbocsáthatatlanok."
Nem siklottam el a mondandód felett, csak te sem reagáltál azokra, amit mondtam így egy kicsit süketek beszélgetésévé vált a dialógusunk. Észrevehető, hogy ilyen szintű vitáknál gondolatonként idézek a partneremtől és arra mindig megfelelek, a szálak elhagyásával én nem vagyok vádolható! Nekem hiába mondod a pápista egyház középkori rémtetteit, az intoleranciáját más vallásúakkal szemben mert én nem erről beszélek, amikor a kereszténységről szólok. Miért kellene nekem az általad ismert hamis kereszténységről újra és újra védekezni, amikor ezt már az elején tisztáztuk? Miért nem vagy hajlandó egy kicsit ahhoz is hozzáfűzni valamit, amiről én írok neked? Próbáld meg az általam mondottakat megvizsgálni, azokról véleményt írni, tagadni, cáfolni, esetleg egyet érteni, ahogy érzed! Most én is ismétlem magam, hogy engem nem foglalkoztat a kereszténység ma ismert, populáris, széles tömegek által elfogadott formája. Leírtam korábban miért, hogyan, itt is, az Úristen fórumban is kérlek olvass vissza, és tisztább lesz a kép.

"Írod, hogy más vallások is lehetnek kártékonyak, de nem zavar téged.
Pedig kellene... hogy a Föld lakosságának még mindig túl magas hányada, a valóságtól elrugaszkodott butaságokban hisz."
Természetes hogy aggasztó, ha mindig azt látom, hogy Allah nevében robbantgatnak akár arab testvéreiket, akár más vallású embereket iszlám hívők. Nem zavar, hogy ki miben hisz, amíg nem akar engem erőszakkal "áttéríteni" az ő hitére, legyen az bármelyik vallás, filozófia, politikai irányzat képviselője. Én nem aggodalamaskodom ezek miatt, hanem Istentől kérek segítséget. Nem maradok passzív sem az Mohammedánnal, sem ateistával szemben, ha erőszakkal ki akarja verni a fejemből, amiben hiszek. Sajnos bizony ez utóbbira is volt példa, igen ebben az országban is. A teljes igazsághoz ez is hozzátartozik, ha már állandóan milliók legyilkolászásáról beszélünk. Az istentagadó kommunizmus nevében is tömegeket öltek és nyomorítottak meg, kényszerítettek rá, hogy feladják hitüket, stb. Én azonban végig másról szeretnék beszélni nem vérgőzös ideológiákról és halott felekezetekről. Egy eszméről, aminek a képviselői az ókorban egy világbirodalommal voltak képesek dacolni. Vállalták a gályarabságot, az oroszlánok elé vettetést, a megkínoztatást egy személyért, akit sohasem láttak.

"Az ateistákról, mint ellenségről,...
Gyakran hallgatom munka közben a Kossuth rádió egyházi műsorait,szint nincs olyan adás, ahol ez a gondolat ne hangzana el!"
Én sohasem bírtam ezeket a vallási műsorokat hallgatni. Régen, még nem hívőként többször voltam lelkileg nehéz helyzetben és segítségért fordultam "pásztorok", "lelkészek" tévés és rádiós lelki útravalóihoz. Képzelheted, milyen csalódás volt ezeket meghallgatni. Kb. a nyolcvanas évek eleje-közepe óta nem teszek ilyet. Ezen is látszik, hogy nagyon nem egy síkon mozgunk ebben a vitában.

"Erre számtalan bizonyíték van, a legutóbbit te magad írtad le,pont ez az amiről vitatkozunk."
Ezt írtad 1583 hsz-odban:
"Az igazságosság, és a jóra,szeretetre való törekvés NEM a katolikus egyház találmánya.

Ezek kisajátítása viszont annál inkább, és ez bizony az egekig kiáltó igazságtalanság és bűn !"
A kisajátítás fogalma a Magyar Értelmező Kéziszótár szerint: "1.Önző módon kizárólagos tulajdonának tekint és így kezel vmit. 2. <Nézetet, elvet> mástól átvéve sajátjaként hirdet.
Nagyon kíváncsian várom a konkrét bizonyítékot erre, hogy kisajátította volna magának ezeket a fogalmakat a katolikus egyház. Mondjuk valamilyen zsinati határozatot, vagy dogmatikai magyarázatot. Használni meg ezeket a fogalmakat ugyanúgy használhatja a Katolikus egyház a saját eszmerendszerében is, mint bármelyik másik, vagy akár én vagy te.
Egyáltalán ilyen egyetemes emberi tulajdonságokat, mint az igazságosság és a jóra, szeretetre való törekvés hogyan is lehetne bárkinek, vagy bárminek kisajátítani. Ez teljes képtelenség - úgy vélem. Tudtommal a Katolikus egyház ezekről tanít, ezekre buzdítja híveit, de senki mástól nem tiltja meg ezeket, sőt.

"Kezdetben egy keresztény egyház létezett"
Szerintem mindig is egy keresztény egyház létezett, viszont az sohasem öltött formát földi szervezetekben, hanem legfeljebb emberekben és csoportokban, de most ne menjünk bele teológiai kérdésekbe túlságosan. A legelső egyház Jeruzsálemben keletkezett abban a bizonyos felházban ahol összegyűlt a 120 tanítvány.

"Honnan veszed, hogy az egyházak elleni érzéseim megkeserítenék az életem ? Milyen állítás ez ?
Mit tudsz te rólam ? Semmit !"
Mióta is próbálunk eszmét cserélni erről a kérdésről? Szerintem te is úgy véled, hogy sokat megtudtál rólam már (Emlékezel erre a mondatodra?:"Ennek a tévtanításnak köszönhetően írtottak ki emberek százezreit millióit, és ez a tévtanítás árad ma is az egyházból, és a e soraidból is."), miért gondolod, hogy én nem vagyok képes a szavaidból levonni bizonyos következtetéseket? Főleg úgy, hogy én voltam abban a helyzetben, amiben most te vagy, de te - azt hiszem - még nem voltál abban, amiben én most vagyok. (Bocs', egy kicsit bonyolult volt)
Akkor más szavakkal fogalmazom meg: Jobb békét kötni Istennel, mint elleneállni!

"Csupán arról van szó, hogy beszélgetünk,és le merem írni véleményem !"
Oké, csak akkor próbáljunk tényleg beszélgetni és mondanivalóm nekem is van ám.

Vegetáriánus, Vegetarianizmus, Vegaság

2010-01-06 20:01.47

Eltelt egy év vegaként. Megtanultam egyszerűbb dolgokat főzni magamnak, kialakítottam az étrendemet és hogy milyen élelmiszereket fogyasztok. Nem volt nehéz, inkább az a problémám, hogy nem szeretek főzőcskézni. Úgy tapasztalom, hogy összességében jó dolog a vegaság. Érezhetően több az energiám, talán erősebb az immunrendszerem, valahogy tisztábbnak érzem a szervezetemet. Sajnos felszedtem jópár kilót, de most majd jobban odafigyelek. Én azt hiszem mindenkinek bátran ajánlhatom ezt az étkezési formát, de előtte döntse el az ember, hogy miért csinálja.

Húsmentes Boldog Új Évet Kívánok a Vegetáriánusoknak!

:)

Medicine Man - Vélemények

2010-01-06 19:34.47

Akkor ezek szerint én is az elcseszett retekklubos szinkronnal és átírt szöveggel láttam a filmet most. Igazából engem sem ragadott meg ez a film különösebben. A téma választás kétségtelenül jó. Értékelésem szerint az 1-100-ig skálán 63 körül van. Sean Connery nagyon szimpatikus fazon.

Charly, majom a családban (sorozat) - Vélemények

2010-01-03 16:58.38

LOL

Zathura - Az űrfogócska - Vélemények

2010-01-03 16:53.51

A passió - Vélemények

2010-01-03 16:00.39

"Igen, azt látom, hogy nem érted, nem látod hol a gyűlőletbesszéd ebben a gondolatban.
Aztán ezért egy oldalon keresztül, idézetekkel megspékelve leírod... téves elképzelések és hamis állításokon alapszik."
Én igyekeztem indokolni, érvelni, magyarázni sajnálom, hogy te nem viszonzod ezt az igyekezetet. Most tehát én is lazábban fogok válaszolni.

"Lehet mindenféle értelmezést tulajdonítani Pál szavainak, de a lémyegen semmit nem változtat."
Ha figyelmet fordítanál arra, amit igyekeztem magyarázni, akkor nem így gondolnád.

"A keresztény ideologia semmivel nem tette etikusabbá,... és tette őket egy vélt magasabbrendűség tudatában mások felett bíráskodóknak, sőt hóhéroknak."
Ismétled magad. Ismétled a meggyőződésedet, melyeken már átrágtuk magunkat egyszer-kétszer. Nekem ez az önismételgetés már nem pálya, bocsánat!

"Ennek a tévtanításnak köszönhetően írtottak ki emberek százezreit millióit, és ez a tévtanítás árad ma is az egyházból, és a e soraidból is."
Mi a tévtanítás? A bűn gyűlölete, amire felszólít minket az Ige? Hogy a bűn szerzője egy személy? Hogy Jézus Krisztus legyőzte a bűnt és a sötétség fejedelmét? Ha ez tévtanítás, akkor az egész kereszténység egyik alaptanítása az. Akkor nincs miről beszélnünk.

""Így lehet csak visszaszorítani a bűnt és a sötétség hatalmát, melynek nagyon sok ember a szolgája."

Ez a gondolat a nem hívő embertársaid démonizálása."
Nem értem, mire gondolsz ezzel. Az embertársaim nem ellenségeim, hiába is akarod így beállítani, mint ha én ezt sugallnám, vagy az egyház ezt állítaná. Én magam is ugyanúgy szenvedek a világban lévő nyomorúságtól, átkoktól, mint bárki más. Minden emberben uralkodik a rossz, de van benne jó is. Jézus Krisztus mutatja meg nekünk azt, hogy hogyan váljunk új emberré, és hogyan győzhetjük le - elsősorban önmagunkban - a Gonoszt.

"Visszautasítom hát állításodat. Nincs olyan, hogy sötétség hatalma, és senki se áll annak szolgálatában !"
A Biblia mást állít, de ne is zavartasd magad. Vannak más vallások, ahol nem hisznek a Sátánban és királyságában, nyugodtan választhatod azt.

"Vannak emberi gonoszságok, rosszindulat ,irigység meg egyéb megnyilvánulások, de ezek megtalálhatóak minden kulturában , és semmilyen felmérés nem igazolja azt, hogy a keresztényiben kevésbé."
Keresztény egyházak hatásának elenyésző voltát bizonyítja ez. Habár abban a formában, amiben ma leginkább létezik ma a kereszténység talán jobb is, hogy nem kapnak világi hatalmat, mert amilyen állapotban vannak jelenleg csúfos vége lehetne... Sajnos a kereszténység permanens válságban van szerintem, de Isten és az Ő Igéje örökké megáll. Hozzá a változás árnyéka sem férhet. Ennek megértéséhez személyes kapcsolatba kell vele kerülni.

"Önmagában egy ilyen állítás is bűn. Bűn azok az emberek ellen akik nem osztják a keresztény egyház dogmatikáit."
A kereszténység nem egységes, nincs ilyen, hogy "keresztény egyház". Hogy egy keresztény tanításokban nem hívő ember számára mi a bűn, az nem ilyen egyszerű kérdés. Vica versa, ugyanúgy taníthat a muszlim vallás is olyan tanokat, amelyek látszólag engem úgymond kirekesztenek. A vallások már csak ilyenek. Engem egyáltalán nem háborít fel, ha pl. ők azt állítják, hogy a gyaur kutya létemre a pokolra kerülök, mert nem vallom, hogy egy az isten és Mohamed... stb. Az az ő hitük, tiszteletben tudom tartani a véleményüket és meggyőződésüket, de nem osztom azokat. Nem vádolom őket ezért bűnnel, nem haragszom rájuk, nem indulatoskodok ellenük. Isten az örök bíró, majd eldönti ki a hitetlen és ki a hívő, kinek a tanítása a helyes, kié nem. Ki az aki Neki kedves és kit vet el magától.

"Az igazságosság, és a jóra,szeretetre való törekvés NEM a katolikus egyház találmánya."
Nem természetesen, Isten tette a szivünkbe ezeket a nemes érzelmeket és vágyakat. Meg még egy sor más jót kaptak tőle, de az emberek hűtlenek lettek hozzá.

"Ezek kisajátítása viszont annál inkább, és ez bizony az egekig kiáltó igazságtalanság és bűn !"
Van erre valami bizonyítékod, hogy a katolikus egyház kisajátította magának ezeket? Az alaptalan vádaskodás is bűn.

Ismét csak kifejezted ellenszenvedet a Katolikus egyház ellen és hangot adtál a tanításaikkal szemben érzett gyűlöletednek. Nem értem, hogy neked ez jó? Van sok olyan dolog, tanítás, filozófia a világban, ami nekem nem elfogadható, de bolond lennék arra pazarolni a drága időmet, hogy mérgelődjek ellene és állandóan ezzel foglalkozzak. Javaslom neked is, hogy gondolkozz olyan dolgokon, amelyek pozitívak, megnyugtatnak, szebbé teszik az életedet, mert úgy látom a Katolikus egyház elég keserűvé teszi az életedet.

Benjamin Button különös élete - Vélemények

2009-12-31 11:36.58

:-)

Kovács Krisztián - Vélemények

2009-12-31 11:08.35

Boldog Új Évet Kívánok a Legénység Minden Tagjának és az Általunk Mélyen Tisztelt Krisz Kapitányunknak!

Főgépész

Bessenyei Ferenc - Vélemények

2009-12-29 20:30.32

Meg a Sinkovits Imre. Ja és a Gyaloggaloppban Képessy György is nagyon jól adta a szerepet. :)

Csányi Sándor - a legszexisebb pasi

2009-12-29 20:28.25

Újabb rendőrsztori - Vélemények

2009-12-29 20:15.40

Nekem ez a film nem jött be tőle. Igaz, hogy "magához képest" elég jól alakított Mr. Chan.

Szenvedélyek viharában - Vélemények

2009-12-27 21:38.39

Jó meglátások.

Evelyn (2002) - Vélemények

2009-12-25 20:22.04

Kissé hatásvadász, de jó film ez. Kemény fából faragták azt az apát, aki ennyire elszánt! Ez tényleg heroikus küzdelem és mindent elsöprő siker volt. És ebben az a jó, hogy a valóságban is valami nagyon hasonló megtörtént, nem csak egy kitalált sztori.
Engem néha zavartak a történetbe lopott érzelgős jelenetek, mégsem éreztem a filmet tőle elviselhetetlennek. Lényegében összhangban állt a film teljes hangulatával.

Fegyverszünet karácsonyra - Vélemények

2009-12-25 20:05.04

"Nem sok mindenről szól. Világháború, karácsony, frontvonal, a szembenállók megunják a háborúskodást, békét kötnek, fociznak, pezsgőznek, aztán persze elsöpri a különbékéjüket a háború nagysága." Laslow 7. hsz.

Ismert az eset, amit elbeszél a film. Sok nagyon jó témát vet fel az alkotás (az előttem szólók jól elsorolták), de rendkívül leül a történet. Nincsenek eldolgozva a szálak, kissé érzelgősbe hajlik a hangulat, az alakok legtöbbje papírmasé figura, néhány odavetett jellemzővel felfirkantva a filmvászonra. Én néhány egészen kiválóan megrendezett harci jelenet kivételével unalmasnak és vontatottnak éreztem a filmet, ebből a sztoriból sokkal többet is ki lehetett volna hozni, úgy vélem.

Huncutka - Vélemények

2009-12-25 19:19.31

Nagyszerű film, az utolsó 5-10 perc nálam végig sírós. (Ez van)

Helyey László - Vélemények

2009-12-25 15:54.56

Bocsánat, hogy belerondítok a beszélgetésbe, de tegnap láttam egy riportot a művész úrral és ismét megbizonyosodtam róla, hogy milyen jó színész. Gyorsan csináltam is egy kis videót, amiben Reményik Sándor és Weöres Sándor meséket ad elő:

http://www.youtube.com/watch?v=NAJkrokk0Qc

A teljes riport itt nézhető meg (47'12"-től):
[link]

Kovács Krisztián - Vélemények

2009-12-25 15:41.41

Én is köszönöm a jóleső szavakat!

Halgassátok meg ezeket a szép kis karácsonyi meséket Helyey László színművész úr tolmácsolásában:

http://www.youtube.com/watch?v=NAJkrokk0Qc

2009-12-23 20:51.38

Boldog Karácsonyt Mindenkinek!

Super Size Me - McDagadsz - Vélemények

2009-12-21 19:34.17

Én most délután néztem meg. Valóban jó film, én nem vállaltam volna be ezt a kísérletet.

Super Size Me 2004
DVDRIP színes szinkronizált amerikai dokumentumfilm, 100 perc

[link]
[link]
rendező: Morgan Spurlock
író: Morgan Spurlock
zene: Doug Ray, Michael Parrish, Steve Horowitz
producer: Morgan Spurlock
executive producer: J.R. Morley, Heather M. Winters
vágó: Stela Georgieva, Julie Bob Lombardi
szereplő(k):
Morgan Spurlock (Önmaga)
Dr. Daryl Isaacs (Önmaga)

Miért olyan kövérek az amerikaiak? A Super Size Me című filmből gunyorosan, hamburgerrel a kézben kaphatjuk meg a magyarázatot - a produkció betekintést nyújt Amerika gyorséttermeinek legális, financiális és fizikai költségeibe.
Egy baljóslatú felmérés szerint az amerikai gyermekek és felnőttek 37 %-a kövér, minden három felnőtt közül kettő túlsúlyos vagy elhízott. Vajon az önkontroll hiányát vagy a gyorséttermi ételeket hibáztathatjuk ezért?
Morgan Spurlock rendező útra kelt, és 20 amerikai városban - beleértve Houstont, Amerika "legkövérebb városát" - készített interjút szakértőkkel. Kifaggatta a szövetségi közegészségügyi szolgálat vezetőjét, a gyermekélelmezésben dolgozó szakácsokat, a törvényhozókat és azokat a hatóságokat, amelyek részt vesznek a kutatásban, hogy véleményeket gyűjtsön a túlzott derékbőségről.
Utazása során Spurlock saját magával is kísérletezett, egy hónapon át csak a McDonald's által kínált ételeket ette, s három egyszerű szabályhoz tartotta magát:
1. Nincs válogatás: csak azt eheti, ami ki van rakva a pultra (beleértve a vizet is).
2. Semmi extra adag, hacsak nem ajánlják fel.
3. Nincs kifogás: legalább egyszer meg kellett ennie minden, a menüben szereplő fogást.

Dual audio: magyar szinkron, angol eredeti hang

*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****

Jelszó : new7warez ( ***** )

* Automatikusan eltávolított tartalom.

Valahol Európában - Vélemények

2009-12-21 19:28.13

Remélem megteszi a rapidshare-s letöltés is!

Valahol Európában
[link]
1947, fekete-fehér, 104 perc, Radványi Géza

Simon Péter karmester egy romos várban él, itt várja a békét. A II. világháborúban elárvult, hontalan éhes gyerekek csapatva verődve kóborolnak, így találnak rá Simonra. A gyerekek és a muzsikus között lassan barátság szövődik. Együtt védik meg a várat az egyik gyerek halála árán az ellenük hergelt falusiaktól, és közösen harcolják ki a fogságba esett társaik kiszabadulását. Véget ér a háború. Simon Péter az ódon kastélyt hivatalosan is a gyerekek otthonává teszi.

Rendező: Radványi Géza
Forgatókönyv: Radványi Géza, Máriássy Félix, Fehér Judit, Balázs Béla
Operatőr: Hegyi Barnabás
Vágó: Máriássy Félix
Zene: Buday Dénes

Szereplők: Somlay Artúr, Gábor Miklós, Bánki Zsuzsa, Bárdy György, Horváth Laci, Rozsos István,
Harkányi Endre, Bicskey Károly, Tollas András, Kemény László, Színház- és Filmművészeti Főiskola hallgatói

"Felnőtt. Ellenség. Könyörgöm, akasszuk fel" - visítja a filmben egy szeplős kis csibész, mikor a rongyos,
árva gyerekek egy csapata megtalálja a neves karmestert rejtekhelyén, egy rombadőlt kastélyban. A zene
és a személyiség varázsa és jósága azonban minden korlátot ledöntve bizonyítja, a halál és a gyermek
csak a háborúban jelenthet egyet. Felejthetetlen alakítások, merész montázstechnika, költői flash backek
emelték ezt a megrázóan humanista filmet a világ filmművészetének élvonalába.

*****
*****
*****
*****
*****

Password: jaina

* Automatikusan eltávolított tartalom.

Ha... - Vélemények

2009-12-19 09:01.29

Ha... (If...)

színes is meg fekete-fehér is feliratos angol filmdráma, 110 perc, 1968

rendező: Lindsay Anderson
forgatókönyvíró: David Sherwin
zeneszerző: Marc Wilkinson
operatőr: Miroslav Ondrícek
szereplő(k):
Malcolm McDowell (Mick)
David Wood (Johnny)
Richard Warwick (Wallace)
Chris Noonan (lány)
Robert Swann (Rowntree)

A nyári szünet végeztével Mick Travis Londonból visszatér a kollégiumba, ahol tanulmányait végzi. Az iskola legfőbb jellemzője, hogy tökéletesen elnyomó rendszer van benne: az előjogokat a társadalmi hovatartozás alapján határozzák meg, a szellemi teljesítmény nem nyom annyit a latban mint a tanároknak tett szívességek végrehajtása. Mick és társai eleinte békés módszerekkel akarják megoldani ezt a problémát, ám amikor ellenállásuk miatt nem meghallgatják, hanem inkább eltanácsolják őket az intézményből akkor elkeseredésükből fegyvert ragadnak.

Video: 640X384 1710kbps XVID
Audio: AC-3 ACM Codec 192 kbps
Hang: angol
Felirat: magyar (a RAR-ban)

Linkek:
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****

RARpass: Mirababa

(papszika linkjei)

Jó szórakozást!

* Automatikusan eltávolított tartalom.

Laár András - Vélemények

2009-12-19 08:47.42

Teljesen így van, ahogy írjátok. Valamelyik főzőműsorban láttam a múltkor. Könnyesre nevettetett a Besenyő Pista bácsis átalakulásaival és előadásával. Fantasztikus humora van, az egyik legnagyobb nevettető ma Magyarországon - bár elég sajátos a stílusa, nem mindenki értékeli.

Valahol Európában - Vélemények

2009-12-19 08:38.13

Nagyon szomorú korszak volt, rettenetes szegénység, nincstelenség, élelmiszerhiány, emberveszteségek, stb. Törvény és rend alig létezett jó ideig.

Kántor (sorozat) - Vélemények

2009-12-16 17:56.36

Nagyon szívesen, de az enyém a legkisebb rész a dologból. A feltöltőknek hála!

A szökevény (1993) - Vélemények

2009-12-16 17:54.55

Üdv Szilard1976!

Ezt találtam hirtelen:

A szökevény (1993)
A szökevény

Szinkronizált amerikai akció-krimi, 1993
Oscar díjas film (Legjobb mellékszereplő: Tommy Lee Jones)

Szereplők:
Harrison Ford (Dr. Richard Kimble)
Tommy Lee Jones (Samuel Gerard)
Sela Ward (Helen Kimble)
Julianne Moore (Dr. Anne Eastman)
Joe Pantoliano (Cosmo Renfro)
Jeroen Krabbé (Dr. Charles Nichols)
Andreas Katsulas (Fred Sykes)

Mikor Dr. Richard Kimble feleségét meggyilkolják, ő lesz az első számú gyanúsított. Elítélik, de Richard nem adja fel, megszökik a börtönbe tartó rabszállító buszról, és elindul, hogy kiderítse, ki volt a valódi gyilkos, és miért kellett meghalnia szeretett feleségének. A rendőrség fáradhatatlanul üldözi, és nem léphet kapcsolatba egyetlen rokonával vagy barátjával sem. Mindazonáltal kitartása végül segít nyomára bukkannia a rejtélynek, és hamarosan rá kell döbbennie, hogy senkiben sem bízhat.

*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****

Nem tudom, hogy jelszavas-e?

* Automatikusan eltávolított tartalom.

elejére ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk