 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Az immunis - Moziverzum, 03:00 |
| Eredet - HBO2, 03:35 |
| Mosolyogj - HBO3, 03:35 |
| A tengeri szörny - Film Mánia, 04:10 |
| Tűzoltó kutya - Mozi+, 04:20 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Michael Pena (49) |
| Penelope Ann Miller (61) |
| William B. Davis (87) |
| Patrick Dempsey (59) |
| Trevor Rabin (71) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Largo Winch: A pénz ára   |
| Paolo Sorrentino |
Törölt felhasználó hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-11 19:17.59 |
| Az én tacskóm nemzőképtelen, mert lebénult tacskóbénulásban. Az orvos szerint ilyenkor már jogosan lehet elaltatni, de nem tettük meg. Ennek ellenére, elég vidám kutya maradt :D
A fél tacskó is csak tacskó! |
| 2011-04-11 19:16.20 |
| nem keveredtek- ----> egymásba alakultak
elnézést a hibás fogalomhasználatért |
| 2011-04-11 19:14.19 |
| Ezt alkalmazkodásnak hívják. A tacskó a saját nemében akkor is tacskó marad, csupán némi külső tulajdonság megváltozik, ahogy emberek között is vannak feketék-fehérek, sárgák, görbe orrúak, nagyfülűek, tacskóképűek. De az evolúció feltételezi, hogy a fajok közös őstől származnak, tehát keveredtek is. Ezért írtam még a vita legelején pár napja, hogy akárhányszor is keverem a kutyámat, sosem lesz belőle macska, sem pedig bármi más.
Tacskó marad, vagy nem marad e tacskó? Ez itt a kérdés. |
| 2011-04-11 19:11.00 |
| A kor nem jogosít fel a tiszteletlenségre mások iránt.
Jehova tanúinál a 8 éves kisfiú testvérnőnek szólítja a 90 éves mamát, és mindenki tegez mindenkit. A tisztelet az alapköve mindennek és a szeretet. Nem a fölényeskedés, mellyel folyamatosan a másik felé akarnak kerülni, lásd: korral való villogás. Szólj, ha te felnőttnek születtél. |
| 2011-04-11 18:50.10 |
| "A Földre és az egyes élő szervezetekre azonban nem áll a rendezetlenség növekedésének szükségszerűsége, mert nem elszigetelt rendszerek."
Hogyhogy nem? Mikor váltak egy teljesen rendezetlen rendszerben elszigeteltté és ezáltal rendezetté? |
| 2011-04-11 18:40.08 |
| "ettől még lehet meggyőződés, ami - mint ahogyan írtad is - semmivel sem bizonyítottabb pl a tiedénél. "
Pontosan ezt mondtam :D Csak cthulhu egyértelműen jelentette ki, hogy csak a tudomány oldalán vannak kézzelfogható bizonyítékok. Véleményem szerint azok egy picivel sem kézzelfoghatóbbak. |
| 2011-04-11 18:39.00 |
| És elnézést a tudat vitába való beleoffolásomért :) |
| 2011-04-11 18:37.22 |
| Van egy széles körben elfogadott természeti törvény, amelyet hétköznapi dolgok is egyértelműen bizonyítanak:
Az irányíthatatlan, spontán végbemenő folyamatok mindig az egyre nagyobb rendezetlenség felé haladnak, és nem fordítva. Ezt szokták illusztrálni színes golyókkal, amelyeket kiborítanak egy dobozból. Evidens, hogy nem szín szerint fognak csoportosulni, hanem gurulnak szét, ki merre lát. Az evolúció ennek a természeti törvénynek az ellentettjét igyekszik alátámasztani, hogy a színes golyók csoportokba verődtek miután kiborítottuk a dobozból. Igen, nagyon sarkított példa, de az első sejt kialakulása is egy ilyen spontán rendszerben kellett, hogy létrejöjjön, ami a természet törvényének mond ellent. De várom rá a reakciót, lehet a természet hazudik :) |
| 2011-04-11 18:32.19 |
| A Teremtésben hívők számára maga a teremtésmű a bizonyíték.
Én tegnap rákérdeztem egy kulcsfontosságú dologra, amire azt mondtad, fogalmad sincs. Tehát egyik oldalon sincs olyan bizonyíték, melyet mindkét fél elfogadna. Számomra az evolúciós zsákutca a bizonyíték a teremtésre. |
| 2011-04-11 18:03.28 |
| "réginek" (elavult értelemben véve) |
| 2011-04-11 18:00.39 |
| Nem ismerlek, és te sem ismersz engem. Egyetlen egy negatív jelzőt sem használtam irántad, és máris ily módon írsz nekem.
Furcsa, hogy én is több ponton leszögeztem már vitánk során, másokkal is, hogy a kételkedés az alapja a vallás megválasztásának, és hogy kérdések nélkül sose merjünk hinni semmiben. Én is kételkedő ember vagyok, csupán a vita során olyan elemek merültek fel, amelyek nem értek újdonságként, hiszen a legtöbb ember pontosan ugyanazon dolgok miatt támadja a tanúkat, és nem ez volt az első alkalom, hogy válaszolnom kellett rájuk. Egy vallásos ember, akinek a vallása a bibliára épül, és most nem magamra gondolok, az általában nem tagadja és nevezi a bibliát réginek, régimódinak, vagy olyan könyvnek, amelynek modernizálásra van szüksége. MEGTEHETI, de ha megteszi, lényegében nem annak a vallásnak a követője, csak szavaiban. Ez is egy személyes ügy, persze akkor ezt a logikát követve az emberek természetesen mind-mind a saját vallásukat követik, hiába tartoznak bármelyik felekezethez, ha vannak pontok, amiket elfogadnak, és vannak, amiket nem. Én saját részről azt tudom mondani neked, hogy ha egy vallás csak részben nyújtana számomra logikus, és kellően alátámasztott nézeteket, de a másik részről furcsa, számomra egyértelműen megkérdőjelezhető nézetekkel bírna, akkor én nem lennék tagja. A kérdés így egyúttal az is, hogy ki mennyire veszi komolyan a vallását. Amennyiben annyira, hogy gyerekkorában megkeresztelték, és halottak napján elmegy a temetőbe, azt én nem tartom vallásgyakorlásnak. Miért személyeskedéssel indítasz egy beszélgetést? |
| 2011-04-11 14:33.12 |
| Csak egy nagyon fontos tényezőt hagysz ki a kérdéskör értékeléséből. Azt, hogy a tanúk miben hisznek. Az, hogy Jehova akaratát cselekszik, meggyőződésük szerint szintén életmentő beavatkozásnak minősül, sőt a biblia alapján lehetőséget ad egy örök életre, és a feltámadás reménységére. Egy ilyen kérdésben érdemes beleképzelni magunkat azoknak a helyébe, akik látszólag valami furcsa dolgot tesznek, hogy miért is teszik. Szíved joga bármit is gondolni, de mivel feltételezem, abban hiszel, hogy az emberek élnek 60-70 évet, és vége, így nagyon nehéz azonosulni egy ilyen vallás mércéjével. A te szemszögedből, vagy Dr. Fell szemszögéből nézve el kell ismernem: én is meglepődnék elsőre talán. |
Xbox, PC, Play station, Wii - Avagy mi a kedvenc videójátékod?
| 2011-04-11 14:20.30 |
| Stratégiából nekem starcraft, age of mithology és a régi Emperor battle for dune volt a fav. A heroest is szeretem, de valahogy nehéznek tartottam :D Most ez az anno 1404 ami nagyon szakít. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-11 12:20.34 |
| A válasz az élet értelmére és a nagy kérdésre: 42
:) |
Xbox, PC, Play station, Wii - Avagy mi a kedvenc videójátékod?
| 2011-04-11 12:15.03 |
| Igen, olyan játék. Mindenre oda kell figyelni :) De beállíthatod magadnak is személyre szabottan, hogy mennyire akarsz nehéz játékot. Pl. ki lehet állítani az ellenséges támadásokat is, vagy a katasztrófákat, stb. Én mindent beállítottam, hogy életszerű legyen :D Aztán majd a végén nem győzöm takarítani a hullákat XD |
| 2011-04-11 11:31.40 |
| Nagyon szívesen. :) ÉN olyan játékmódot kezdtem, hogy saját beállításokat választottam : végtelen játékmenet, tehát sosem írja ki a játék, hogy győztél, a térkép méretet felhúztam maxra, így van egy óriási térkép nagyon-nagyon sok szigettel, és 2 napi játék után még egyet se népesítettem be teljesen, szóval elleszek vele :D De gazdaságilag is nagyon összetett, és ami plusz pont: kiegészítővel együtt (Venice) is teljes magyarosítás van hozzá. |
| 2011-04-11 11:20.39 |
| http://www.youtube.com/watch?v=75zcSX_ZadY&feature=channel_v.. Ezt a videót nézd meg, valami eszement, ahogy kinéz :) Caesarral nem játszottam, de lehet, hogy hasonló. |
| 2011-04-11 11:11.02 |
| Anno 1404 jelenleg.
Hatalmas stratégiai játék, a szokásos harcolgatás nélkül, persze van benne egy minimális szinten, de a nehézséget inkább a környezeti csapások, szélvihar, vagy betegségek, pestis, tűz, lázadások, morál tartja fenn. Az eddigi legjobb birodalomépítős cucc, nagyon kellemes grafikája van. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-11 10:49.15 |
| ég a kereszténység általános tanításaival is*
az általánossal egészíteném ki |
| 2011-04-11 10:48.22 |
| Vajon egyazon hitnézeted miatt nem-e kezdetektől fogva Dr. Fellel értettél egyet, és már kezdetektől le akartad beszélni a barátnődet a dologról? Bizony, ha elmegy a tanúk gyülekezetébe sok dolgot fog hallani, amik szemben állnak más vallások tanításaival, még a kereszténység tanításaival is, talán hagyd meg neki a döntés jogát, hátha jobban figyel az érvekre, és kevesebbet az előítéletekre. ÉN a saját türelmemet csodáltam, és a másik oldalon sorakozó érvek mibenlétét: filmek, dalai láma, a biblia régi könyv, fiatal vagyok, fanatikus vagyok, behálózott vagyok, ferdítek (levezettem az egyértelmű tévtanításokat). Nem is lep meg a hozzáállásod végeredményben :) Sok sikert a barátnődnek, remélem nem vagy túl manipulatív vele. |
| 2011-04-10 22:51.53 |
| Hm, érdekes volt téged is olvasni, és örülök, hogy hozzászóltál. Nagyon sok dologban egyet értek veled, de van néhány dolog amihez hozzáfűznék pár gondolatot. A vitám során egyszer sem nyitottam meg sem wikipédiát, sem pedig internetet. A forrásom a biblia volt és Jehova Tanúinak könyv formájú kiadványai. A vallásomról nem külső forrásokból tájékozódok. De persze ez nem változtat a végeredményen, csak pontosítottam :)
Az pedig, hogy nem ismered el vallásként a tanúkat, (amennyiben erre utaltál, mert sajnos nem sikerült kibogoznom teljesen) a te dolgod, törvény szerint bejegyzett egyház, nem én, és nem te döntjük el, hogy mi lehet vallás és mi nem. De a személyes véleményed róluk már valóban a te dolgod. Én személyes ismertségeim révén jó embereket találtam ott. Szabad azt megkérdeznem, hogy mi a te nézőpontod? Mármint vallásos vagy, ateista, evolucionista (bár azt hiszem, az nem:), szabad gondolkodó, politikus, miegymás? Csak mert a többieket már úgy-ahogy sikerült behatárolnom. |
| 2011-04-10 22:41.46 |
| "Ilyen például a színérzékelés híres dilemmája. Honnan tudhatnánk meg, hogy amit te kék színnek látsz, azt én nem mondjuk pirosnak? "
Ez nagyon nagy, annyit gondolkoztam már én is rajta :D Mondjuk én azt gondolom, a szemünk valamilyenféleképpen egységesen érzékeli, és bontja a fényt a receptorokkal, nem minden embernél máshogy. De maga a felvetés érdekes. |
| 2011-04-10 20:53.40 |
| Hát a világnézetemet nem nagyon változtatta meg könyv, csak amit kizártál a versenyből. De pl. a Johnny háborúba megy c. regény kőkeményen rátett egy lapáttal a háborúról alkotott nézeteimre. |
| 2011-04-10 20:52.14 |
| "Miért volna egy testnek tudata és egy vödörnek nem?"
Uhh :D Meg merném kockáztatni, hogy akkor mégsem mindkettő csak anyag. :) Lehet, hogy a vödörből hiányzik még az a bizonyos definiálhatatlan valami, amit életnek hívunk. De amennyiben a vödrök élnek, akkor egy viszonylag csendes és kiegyensúlyozott életmódot folytatnak, az tény. |
| 2011-04-10 15:56.33 |
| Azt hiszem, azt, hogy mi élőlény és mi élettelen, könnyebb eldönteni, mint definiálni. |
| 2011-04-10 15:23.13 |
| Köszönöm a válaszod. |
| 2011-04-10 13:22.34 |
| Visszatérve egy régebbi gondolatra, ami érdekesnek hangzott tőled. Azt mondtad, hogy az első sejt még távolról sem volt olyan összetett, mint a mai sejtek, és ezért felesleges ezzel érvelni.
Az jutott eszembe ma ezzel kapcsolatban, hogy akármilyen kezdetleges is volt az első sejt, mégiscsak le kellett másolnia magát, hiszen csak így indulhatott meg a terjeszkedése... Egy sejt ugye nem csinál nyarat. De a reprodukció viszont az egyik legbonyolultabb tevékenység a sejtek életében, akkor az általad említett "egyszerű és kezdetleges" sejt hogyan vitte véghez ezt? |
| 2011-04-10 13:17.30 |
| Hajnal 2-kor még oldalakat írnak nekem egy lezárt témára, és én vagyok az utolsó szó mániás? Hölgyeim és uraim, íme egy teljesen értelmét vesztett vitára a példa. |
| 2011-04-10 13:15.48 |
| Undorító, amiket állítasz rólam. Bár kezdettől fogva szapultál, most már sajnálom, hogy egyáltalán esélyt adtam a vitára, és elnézően reagáltam a folyamatos személyeskedésre. |
| 2011-04-10 13:13.08 |
| A Donnie Darko nekem is egyik kedvencem, zseniális film :) A folytatás sajnos már kevésbé... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu