 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Babylon - HBO, 02:55 |
| Értékes rakomány - Mozi+, 02:55 |
| Eredet - HBO2, 03:35 |
| A tengeri szörny - Film Mánia, 04:10 |
| Tűzoltó kutya - Mozi+, 04:20 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Michael Pena (49) |
| Penelope Ann Miller (61) |
| William B. Davis (87) |
| Patrick Dempsey (59) |
| Trevor Rabin (71) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Largo Winch: A pénz ára   |
| Paolo Sorrentino |
Törölt felhasználó hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-09 12:40.59 |
| Eljutottunk arra a pontra, hogy mindkettőnk ugyanazt szajkózná. Nem kívánok újra és újra leírni olyan dolgokat, amelyeket már kifejtettem, mert fárasztó.
Azt leírhatnád, hogy a hosszú leveledből mire vársz még választ, mert este 10kor válaszoltam, de emlékeim szerint megpróbáltam mindenre kitérni. Teológusokra alapozol, a teológia pedig hittudomány. A bibliát valóban tudományosan kellene vizsgálni? A teológusok észreveszik a biblia értékeit, próbálják ahhoz igazítani az életüket? Mert ezt kellene tenniük, ha valóban mélyrehatóan vizsgálnák, nem pedig úgy, mint valami verset, amit ki kell elemezni. Nálam a teológia nem nyerő. Amikor az iskolában tanítják pl. a bibliát, nagyon feldühített, hogy bár órákat áldoztak az irodalomkönyvek a bibliára, egy szó sem esett Isten szándékairól, vagy arról, miért is volt Jézus a földön, és hogy mi értelme az egész bibliának. Ellenben bemagoltatták a gyerekekkel, hogy hány könyvből áll, mi a zsoltár fogalma, miféle felépítése van a bibliának stb... Ez nem vezet sehová, ezt nem irodalmi alkotásként kell kezelni. "Ha Jézus csak teremtmény lett volna, nem támadt volna fel a halálból és 40 nap múlva nem emelkedett volna fel fizikai valójában a Mennyekbe." Azt ugye tudod, hogy egy szóval sem mondtam, hogy Jézus csupán földi ember volt? A biblia szerint Jézus volt Isten első teremtménye. A legelső! Már akkor is az égben volt mellette, amikor Isten megteremtette a teremtésművét, a földet stb... Jézus volt az első szellemteremtmény, aki teremtetett, így nemhiába a legkedvesebb is Isten számára. Amikor a földön járt Jézus, és 40 napig kiment a pusztába, ott világosodott meg, sok mindenen elmélkedett, hiszen alámerítkezésekor „megnyílt az ég” előtte, így észlelni tudta az égi dolgokat. Igen, sok mindenen el kell gondolkoznia! Szóval nem mondtam, hogy pusztán földi teremtmény, én azt állítottam, hogy Jézus nem egyenlő Istennel, mert saját maga állította! Hihetsz a teológusoknak, a vallásoknak, mindenféle értelmezésnek, de ha valaki magáról állítja, hogy nem Isten, akkor jöhet akármilyen ember, bibliakutató, bárki, a szava fabatkát sem ér Jézusé mellett. A mózesi törvény 10 parancsolatának egyike volt, hogy tiszteld apádat és anyádat. Azt hiszem az, ami neked a vesszőparipád, bizony súlyos bűn volt abban az időben. De azt tudni kell, hogy Isten nem változik, amilyen dolgokért régen haragos volt, azokról továbbra is ugyanúgy vélekedik. És pont ezért nem szabad azt mondani, hogy a mózesi törvényt figyelmen kívül lehet hagyni. Bár az újszövetség érvényes a keresztényekre, ahogy Jézus és a követői elmondták, a főbb törvények és parancsolatok továbbra is megmaradtak. "És a stratégiátok az, hogy meggyôzôdésetekhez mindig kerestek valamit a Bibliában." Jobb stratégiának tartom, mintha keresnék valamit a 20 éves fejemben, és rávágnám, hogy biztos igazam van! Vagy ha keresnék egy okos ember okosnak tűnő állítását, amit egy másik okos ember majd rögtön megcáfolhat. "Én elismerem, hogy lehetséges az, hogy én tévedek." Lehet néhány dologra nem tudok elég mélyrehatóan reagálni, tehát én is elismerem, hogy még mindig nincs elég ismeretem. Sosem lesz elég, ezért kell folyamatosan vizsgálódni. A te feladatod is az, hogy meggyőződj. Nyugodtan menj el a vallásod vezetőihez, papokhoz, vagy nem tudom kikhez, és bizony vond kérdőre őket azokról, amiket írtam neked. Mi lesz a válaszuk? Feltételezem ez: "hagyd már azokat a hülye Jehovistákat, csak megmérgezik a hitedet!" Szerinted ez korrekt? Nem-e arra lenne szükség, hogy érvekkel megcáfolják, azokat, amiket írtam? Ahelyett, hogy azonnal lehülyéznének. TE dolgod, mit követsz, miben hiszel, és az is rajtad áll, mennyire jársz utána a saját vallásodnak és hogy embereket, vagy Istent szeretnéd követni. "Az egyik legszebb idézet, amit valaha hallottam: "Kerestem önmagamat, de nem találtam. Kerestem Istent, de elrejtôzött elôlem. Kerestem testvéremet és megtaláltam mind a kettôt." " Nekem meg nem tetszik, mert a zsoltáríró ezt mondja: "(Zsoltárok 145:18) . . .Jehova közel van mindenkihez, aki szólítja őt, Mindenkihez, aki hűségben szólítja. . ." Isten nem rejtőzik el, ha keressük. És igen, én is megtaláltam mindkettőt, önmagamat, Istent... de még a testvéreket is. Ha a nagyrabecsült 2000 éves vallásod jól működött volna, akkor nem szakad az évszázadok során darabokra, nem válnak le különböző csoportok, akik szembefordulnak vele, és más értelmezésekbe, más tanításokba kezdenek, reformátusok, katolikusok, evangélisták, baptisták, de mind - mind elvileg "keresztények". Melyik a te 2000 éves egyházad? Sajnos az a 2000 év vallásháborúkkal volt tele, és ez bizony nem egy dicső 2000 év. És még a tanúkat tartják erőszakosnak, holott ők sosem mentek fegyverrel téríteni, sosem politizáltak, sosem háborúztak, sosem gazdagodtak a szegényekből. És mint mondtam, bibliakutatók voltak először, nem lépten-nyomon hoztak létre gyorsba egy vallást, hanem kutattak. "Mire alapozod azt, hogy a Biblia, ami egy min. 2000 éves könyv, teljes mértékben tartható és követhetô. Már korábban megbeszéltük, hogy teljes formájában tarthatatlan, betarthatatlan... " Hát esetleg magaddal megbeszélted. Én inkább ezzel a bibliaverssel zárnám soraimat, amely kimondja, hogy nem tarthatatlan, nem is nehéz... "(1János 5:2-4) . . .Abból ismerjük fel, hogy szeretjük az Isten gyermekeit, ha szeretjük az Istent, és cselekedjük a parancsolatait. 3 Mert az Isten szeretete azt jelenti, hogy megtartjuk a parancsolatait; a parancsolatai pedig nem megterhelőek, 4 mert minden, ami az Istentől született, legyőzi a világot. És ez az a győzelem, amely legyőzte a világot: a hitünk." Nincs hozzáfűznivalóm. |
| 2011-04-09 12:11.29 |
| Valahogy így :D |
| 2011-04-09 10:18.26 |
| A molnárpoloska ráadásul futkározik is a víz felszínén :D Neki van hite! |
| 2011-04-09 10:15.03 |
| Köszönöm válaszod, melyben betartottad ígéreted, és nem húztad fel magad:)
Kedves barátom, te is ugyanilyen meggyőzhetetlen vagy. Ráadásul sok helyen az érveimre a misztikummal és a fel nem foghatatlansággal reagáltál, amely gyenge lábakon áll. Az érveimet félredobva jelented ki, hogy világos és egyértelmű amit írt, és ez valóban így van, de nem a ti értelmezésetekben. Íme egy vers, ami nektek szól: (1Timóteusz 2:3-4) . . .Ez jó és elfogadható a mi Megmentőnk, Isten szemében, 4 akinek az az akarata, hogy mindenfajta ember megmentésben részesüljön, és az igazság pontos ismeretére jusson. . . Ebből tisztán kiderül, hogy Isten nem rajong a misztikumért, és a célja nem az, hogy ködös félhomályban tapogatózzunk. Márk 13:32 „ Azt a napot viszont, vagy azt az órát senki sem tudja, sem az angyalok az égben, sem a Fiú, hanem csak az Atya" Nem egyek. Sajnos ez nagyon egyértelmű. Ezeket bemásolom: A Britannica Hungarica ezt írja: „ A »szentháromság« szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből, de Jézus és követői sem kívánták tagadni az ószövetségi hitvallást (Semá): »Halld, Izrael! Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr!« (MTörv 6,4) . . . A dogma . . . csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette . . . a IV. század végén . . . a szentháromságtan megkapta klasszikus megfogalmazását, melyen azóta sem változtattak” (XVII. köt., 146. o.). A New Catholic Encyclopedia kijelenti: „ Az »egy Isten három személyben« megfogalmazás a IV. század vége előtt nem lett szilárdan lefektetve, és egyáltalán nem volt szerves része a keresztény életnek és hitvallásnak. De pontosan ez a megfogalmazás volt az, amelyre elsőként használták a háromság dogmája címet. Az apostoli atyák körében még csak távolról sem volt ilyen felfogás, illetve elképzelés” Íme másik forrásból amit már leírtam én magam is, az eredegi fordítása az "Isten volt az ige"-nek. Ne feledjük, hogy a Bibliának ez a része eredetileg görögül íródott. Később a görög szöveget lefordították más nyelvekre. Ám néhány bibliafordító nem úgy fogalmazott, hogy „Isten volt az Ige”. Miért nem? A bibliai görög nyelvről szerzett ismereteik alapján arra következtettek, hogy másképpen kell fordítani ezt a részt. Vajon hogyan? Íme néhány példa: „A Logosz [a Szó] isteni volt” (A New Translation of the Bible). „És isten volt az íge” (Kecskeméthy-fordítás, 1931). „A Szó Istennel volt, és ugyanolyan természetű volt, mint ő” (The Translator’s New Testament). Ezek szerint a fordítások szerint a Szó nem maga Isten. De mivel a Szó magas rangot tölt be Jehova teremtményei között, ’istennek’ nevezhető. Az „isten” szó ebben az esetben azt jelenti, hogy ’hatalmas’. Ez továbbra is nyelvtan. Amire a háromság alapozva van, az csupán egy fordításbeli eltérés. Nem túl biztos lábakon áll, főleg, hogy teljes mértékben zavaros, egyistenhit-többistenhit keveredik benne, Jézus és Isten személye néha egy, néha külön, ahogy írtad, misztikum. Pedig a biblia nem fantasy könyv. --------------------- A szent szellem pedig isten tevékeny ereje. A szobrokkal kapcsolatban furcsa, hogy ennyi egyértelmű parancsot továbbra is figyelmen kívül hagysz. Istent nem lehet szobrokhoz hasonlítani, nem engedi ezt meg. Segítségképpen sem. Csak az fordul szobrokhoz, akinek nincs elég hite, aki csupán a szemének hisz. Az pedig, hogy máriához is imádkoznak, megint egy óriási probléma, mivel csakis Istennek jár imádat. Az pedig, hogy továbbra is a vérkérdést hozod fel, amit már leírtam elég sokszor, hogy nem csak a mózesi törvényben van benne, hanem az újszövetségben, arra enged következtetni, hogy te nem olvasod el figyelmesen, amiket én írok. "Én is ilyen voltam, nem is olyan rég. Csak én a Katolikusokkal. Otthagytam ôket, mert egy csomó dolgot nem tudtam elfogadni." Őket én is otthagytam volna. Viszont én nem egy cipőben járok veled, mivel itt minden logikus és elfogadható. A jelenlegi vallásodban minden rendben van? Az én szememben nem, a leírtak alapján, hiszen még mindig sok a tévtanítás. "Az a baj, hogy soha sem fordul meg a fejedben, hogy ez a meglehetôsen kis százalékot képviselô, jelentô irányvonal tévedhet. Vakon hiszel nekik. Szemben egy 2000 éves világvallással. " Engem sosem vonzott a tömeg. Soha. A tömeg a legbefolyásolhatóbb, legmanipulálhatóbb közeg, ami létezhet. Szóval az, hogy sokan vannak valahol, feltételezheti azt, hogy szeretnek egyszerre vakon bólogatni. A világvallások tagjaiban aligha vannak kérdőjelek, NAGYON NAGYON szélsőséges esetben vannak csak. Általában bedöcögnek a templomba, meghallgatják a szép beszédet, és hazamennek húslevest főzni. Nem tudják mit hallottak, nem érdekli őket mit hallottak, de "szépnek tűnt" és szevasz. Az igazságban érdeklődőnek kell lenni, és kérdezni. "A Jehova tanúi, mint vallásos szervezet ehhez képest az 1800-as évek végén jött létre, és semmi másra nem alapoztak, mint az írott Bibliára." Isten szavára alapozni a legbiztosabb. Nem is fogok embereknek hinni, ahol azt sem lehet eldönteni, mi a kitaláció és mi nem. Nemhogy filmeknek, amiben már az igazságtartalom tényleg nagyon csínján van. "Félek, hogy nem sikerült meggyôznöm téged. Talán nem is kell." De megpróbáltad. :) Köszöntem. |
| 2011-04-09 01:16.02 |
| "Több is van? "
Az embereknek több száz, több ezer. De csak egy igaz. |
| 2011-04-09 01:10.02 |
| Mert a korán egy teljesen más istent követ. Az egész iszlámnak más az istenképe, mások az elvárások. Ezt teljesen függetlenül attól, hogy én milyen istenben hiszek, a biblia istenében , aki Jehovának nevezi magát, de egyszerűen nem lehet összekeverni más vallások istenével. Nem mondhatjuk, hogy síva , meg buddha, meg allah mind egy, mert mindegyik egy teljesen különböző istenképpel bír, más elvárásokkal, más szabályokkal. Ez nem is hitkérdés. A vallásokat azért illik elválasztani egymástól, nem lehet csakúgy egyikből a másikba folyni. El kell dönteni, melyik az igaz isten, de nem azt mondani, hogy mind ugyanaz. Az egyik azt mondja, menj és fegyverrel harcolj Istenért - dZSIHÁD, a másik pedig elítéli ezt. Balgaság két ennyire ellentétes istent egynek hívni. Nem lehet. Az, hogy én honnan gondolom, hogy enyém az igazi, egy másik kérdéskörbe tartozik, most nem kezdenék hozzá. |
| 2011-04-08 22:53.33 |
| VÁLASZOM DR. FELL hosszú levelére - I. rész
I. feltevés: Jézus és az Atya, (Isten, Jehova) egyazon személy. Állításodat a János 10:30-ra alapozod, miszerint: „Én és az Atya egyek vagyunk.” Válaszom: Máté 26:39: Jézus Krisztus „egy kissé továbbment, arcra borult, és így imádkozott: »Atyám, ha lehetséges, távozzék el tőlem ez a pohár; mindazáltal ne úgy legyen, ahogyan én akarom, hanem amint te.” Ha az Atya és a Fiú nem lennének különböző személyek, akkor ennek az imának semmi értelme sem lett volna. Jézus magához imádkozott volna, s az ő akarata egyben szükségszerűen az Atya akarata lett volna. János 8:17, 18: Jézus ezt válaszolta a zsidó farizeusoknak: „a ti törvényetekben is meg van írva, hogy két embernek a tanúságtétele igaz. Én önmagamról teszek bizonyságot, és bizonyságot tesz rólam az Atya is, aki elküldött engem.” Jézus itt tehát egyértelműen úgy beszélt önmagáról, mint az Atyától különálló és különböző személyről. És válasz a te versedre: János 10:30 Amikor Jézus ezt mondta: „Én és az Atya egy vagyunk”, vajon arra gondolt, hogy egymással azonosak? A János 17:21, 22-ben Jézus így imádkozott a követőiért: „mindnyájan egyek legyenek”, majd hozzátette: „egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk.” Az „egy” kifejezésére itt ugyanazt a görög szót (hen) használta mindegyik esetben. Jézus tanítványai nyilván nem részei a háromságnak. De úgy, mint Isten és Krisztus, ők is egyek az Atyával és a Fiúval a szándék tekintetében. Tehát az, hogy ők egyek, a szándékukra utalt, hiszen mi a követői is egyek vagyunk velük, pedig nem vagyunk se isten, sem jézus. Evidens. Továbbá a bibliában megannyi helyen jézus arról beszél, hogy miért küldték őt, ki küldte őt, ki által cselekszi a csodákat. Azért ne gondoljuk már tudathasadásosnak, aki nem tudja eldönteni, hogy ő akkor most isten, vagy isten fia. Egy helyen szerepel a bibliában ez a vers, hogy ők egyek, ezt pedig ilyen könnyű értelmezni, a többi száz egyértelmű ellenpélda mit se számítana? Te: „Ahhoz még túl fiatal vagy, hogy ennyire bölcs legyél. Megjegyzem: én magam is.” Én: Értem. Akkor majd 90 éves koromban szólni fogok, hogy még mindig így vélekedem. De továbbra is hangsúlyozom, ez nem az én bölcsességem, nem a saját értelmemre támaszkodom. Minden tudásom, vagy érvem a biblián alapszik és azon a segítségen, és tanításon, amit kaptam/kapok a tanúktól, aminek szintén a Biblia az alapja. „a templomok tele vannak szobrokkal, képekkel. Ezek mûvészek alkotásai, nem bálvényok.” A szobrok valóban szépek, de nem ha imádati jelleggel fordul az ember feléjük. Isten kikötötte, hogy ne készítsenek szobrokat, mert bálványimádás, hiszen élettelen faragott képmásokat ne imádjunk. (2Mózes 20:4-5) . . .Ne készíts magadnak faragott képmást, vagy ahhoz hasonló alakot, ami fenn van az egekben, vagy lenn van a földön, vagy ami a vizekben van a föld alatt. 5 Ne hajolj meg előttük, és ne hagyd magad rávenni a szolgálatukra, mert én, Jehova, a te Istened olyan Isten vagyok, aki kizárólagos odaadást vár el, aki megbünteti az atyák vétkéért a fiakat, a harmadik nemzedéket és a negyedik nemzedéket azoknak az esetében, akik gyűlölnek engem. . . |
| 2011-04-08 22:52.51 |
| Válaszom dr. Fellnek: 2. rész
„(5Mózes 7:25) . . .Isteneik faragott képmásait égessétek el tűzben. Ne kívánd meg az ezüstöt és az aranyat, ami rajtuk van, ne is vedd el magadnak, nehogy csapdává legyen számodra; mert utálatos az Jehovának, a te Istenednek. „ Ézs 40:18, Kat.: „Kihez hasonlíthatnátok az Istent; és milyen képmást alkothatnátok róla?” ÉS ÍME A KEDVENCEM, magáért beszél: Csel 17:29,.: „Ha tehát az Isten fiai vagyunk, nem szabad azt gondolnunk, hogy az istenség aranyhoz, ezüsthöz, kőhöz vagy a művészet, az emberi elme valamilyen alkotásához hasonló.” De vannak még azért: Ézs 42:8, : „Én vagyok az Úr, ez a nevem! Dicsőségemet nem engedem át másnak, sem tiszteletemet a bálványoknak Jer 10:14, 15,: „minden aranyműves szégyent vall, a bálvány miatt, amelyet csinált. Mert öntött képei csak hiábavalóságok, még lélegzeni sem tudnak. Hamis és nevetséges dolgok.” Zsolt 115:4–8, KNB: „a nemzetek bálványai ezüstből és aranyból vannak, s emberi kéz alkotásai. Van szájuk, de nem szólnak, van szemük, de nem látnak. Van fülük, de nem hallanak, van orruk, de nem szagolnak. Van kezük, de nem tapintanak, van lábuk, de nem járnak, torkukkal nem kiáltanak. Legyenek hozzájuk hasonlók a készítőik, és mindazok, akik bíznak bennük!” Továbbá az előzőek fényében téves az a kifejezés, hogy Mária isten anyja lett volna, hiszen jézus földi anyja volt, aki isten fia. Az angyal, aki Máriát a várható csodálatos szülésről tájékoztatta, nem azt mondta, hogy a fia Isten lesz. Azt mondta: „Gyermeket fogansz, fiút szülsz, és Jézusnak fogod elnevezni. Nagy lesz ő és a Magasságbeli Fiának fogják hívni . . . a születendő Szentet is az Isten Fiának fogják hívni” Luk 1:31–35 Homoszexualitásról. A homoszexualitás nem bûn, se nem betegség. Nem fogadják el, csak hogy tudjad. Mielőtt a bibliára térnék, jöjjenek a hírek: Elismerte a –melegházasságot egy német evangélikus egyház Ez csak egy szimpla google találat, rákereshetsz, de általában a hírekben is hallani ezekről, nem újkeletű dolog. A katolikusokat nem tudom, milyen véleményen vannak erről, ott lehet, csak a pedofília divatosabb. Róma 1:24–27: „ Az Isten azért szívük kívánságainak megfelelően átadta őket a tisztátalanságnak, hogy meggyalázzák saját testüket . . . Ezért adta át őket az Isten gyalázatos nemi vágyakozásoknak; mert asszonyaik is felcserélték a testükkel való természetes élést természetellenessel, s hasonlóképpen a férfiak is elhagyták az asszonnyal való természetes élést, és gerjedelmükben egymás iránt gyúltak heves lángra, férfiak férfiakkal, s ocsmányságot cselekedtek, és a tévelygésükért járó teljes fizetséget megkapták önmagukban.” A biblia a homoszexualitásról ocsmányságként beszél… 1Tim 1:9–11: „törvényt nem az igazságos emberért tesznek közzé, hanem a törvénytelenekért és nyakasokért, istentelenekért és bűnösökért . . . , paráznákért, férfiakkal háló férfiakért . . . Szodoma és gomorra is részben ezért pusztult, a szodómia kifejezés is pl. homoszexualitást jelent. „A melegek ugyanúgy szeretetre, elfogadásra, társa vágyó emberek, mintbárki más.” Igen, ez így van, nem is az embert ítéljük el, hanem a biblia alapján a cselekedeteiket, hiszen férfi férfival és nő nővel ne folytasson ilyesféle kapcsolatot, mert isten elítéli. Ennyi. „Az pedig, hogy a Mindenhatót, Jahvénak, Jehovának, Istennek vagyAllahnak hívjuk, az olyan lényegtelen, hogy már szinte elképesztô.” A jahve és a jehova ugyanaz a név, de azért az iszlám vallás istenét idekeverni kicsit erős. Neked lehet hogy lényegtelen, ha a környezeted EMBER, FÉRFI vagy hasonló megfogalmazásokkal szólít meg, de isten arra kérte követőit, hogy dicsőítsék meg a nevét, ami Jehova. Mert EZ A NEVE és tiszteletben kell tartani, nem pedig kiírtani a bibliából! (Zsoltárok 83:18) 18 Hogy megtudják az emberek, hogy te, akinek neve Jehova, Egymagad vagy a Legfelségesebb az egész föld felett. (János 12:28) . . .Atyám, dicsőítsd meg a nevedet!” Hang hallatszott azért az égből: „Meg is dicsőítettem, és újra meg fogom dicsőíteni.” Maga Isten magyarázta meg nevének a jelentését hűséges szolgájának, Mózesnek. Amikor Mózes a nevéről kérdezte Jehovát, ő így válaszolt: „Azzá válok, amivé válni akarok” (2Mózes 3:14). Jehova tehát képes bármivé válni, amire szükség van a szándékai valóra váltásához. (2Mózes 3:14) . . .Isten erre ezt mondta Mózesnek: „AZZÁ VÁLOK, AMIVÉ VÁLNI AKAROK.” Majd hozzátette: „Ezt mondd Izrael fiainak: »Az AZZÁ VÁLOK küldött engem hozzátok.. . . Mondjuk azért kíváncsi lennék, hogy a ti \"egyházatokban\" mennyirelelhetôek fel hasonló gyarlóságok. Szerintem ugyanúgy. Jehova tanúi is bejegyzett egyház, elhagyhatod az idézőjelet nyugodtan. És igen, ide is tökéletlen emberek járnak, akik hibákat is követnek el. De azt tudnod kell, hogy Jehova tanúinál működik az, hogy a gyülekezetet tisztán kell tartani. Ha egy tanú súlyos bűnt követ el, akkor kiközösítik egy időre a gyülekezetből, mindaddig, amíg szigorúan meg nem bánta a bűnét, és változásokat nem tett. Itt nem az a fajta ejnye bejnye megy, hogy meggyóntam a bűneimet és másnap máris tiszta ember vagyok, holott tegnap megerőszakoltam egy kissrácot…. Jehova tanúinak gyülekezetei tiszták. „Alig lehet elzavarni az ügynökeiteket a lakásokból.” Hadd szolgáljak némi bensős infóval. A tanúk szervezetten végzik a szolgálatot, és ez kifejezetten ki van emelve mindenki számára, hogy aki elutasítja őket, és nem érdeklődik, akkor hagyják ott egy köszönömmel vagy viszláttal, nem kell erőltetni senkit. És tapasztalom is, hogy bizony így működik. Senkire nem törnek ajtót, és nem ragadnak rá, mivel van jobb dolguk is, hogy menjenek a másik házhoz, ahol talán értelmesebb, vagy érdeklődőbb ember nyit ajtót. Nekik sem ügye, hogy időt pazaroljanak olyanokra, akiknek semmit sem ér az igazság. „Te, és hogy állsz a reinkarnációval? Kapaszkodj meg, benne van a Bibliádban. - majd kikeresem neked.” Megteheted, ha nagyon szükségét érzed, de rögtön utána hosszan levezetem neked, hogy a biblia szerint mi isten szándéka a földdel, hová kerülnek a halottak, van e élet a halál után, és azt is, hogy a biblia feltámadásról beszél, és hogy mindezek mellett semminek nincs köze a reinkarnációhoz. De ha ki akarod hagyni, megértem. „Nem tudom, hogy hallottál e már II. János Pál pápa csodáiról. Vagy Pio atyáról, a stigmás szerzetesrôl? Vagy olyan szent és példaértékû emberekrôl, mint Teréz anya. Vannak katolikuséknál olyan példaértékû személyek, akiket érdemes csodálni és követni.” |
| 2011-04-08 22:52.19 |
| VÁLASZOM DR. FELLNEK - Utolsó része
Csak teréz anyát ismerem. Csodálni és követni? A biblia egyértelműen kijelenti, hogy csak istent imádd, és csodálattal neki adózz, és jézust kövesd, mint személyt aki atyja tulajdonságait tükrözte vissza. Miért is csodálnék én bármilyen földi tökéletlen embert? Nem illeti őket meg a csodálat. Egyáltalán nem. Amikor mózes a sziklára ütött és vizet fakasztott, azt kiáltotta, hogy ő általa fakad a víz. Jehova meg is büntette, és nem mehetett be az ígért kánaánba. Csakis istennek jár imádat, és példát a fiáról kell venni. Csodákat emberek nem tehetnek, ha mégis tesznek, akkor több közük van a démonvilághoz, hiszen sátán manipulálja az embereket, hogy eltávolítsa az embereket istentől. Jóslás, kommunikálás a halottakkal stb… elsőre szép dolgok, csak a démonok asztala. Köszönöm, nem. „Máté 24:24: „hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, és nagy jeleket meg csodákat tesznek, hogy félrevezessék, ha lehet, még a választottakat is.” 2Tessz 2:9, 10: „ A törvénytelennek jelenléte pedig Sátán munkálkodása szerint van, minden hatalmas cselekedettel és hazug jelekkel meg előjelekkel, és minden igazságtalan megtévesztéssel azoknak, akik elvesznek, megfizetésként azért, mert nem fogadták el az igazság szeretetét, hogy megmentésben részesüljenek.” „Ôszentsége a Dalai Láma. De vajon ô is rossz ember lenne, mert nem hisz görcsösen a Bibliában, meg Jehovában, mert ô a Buddhizmusban hisz?” Rossz ember? Nem. Egy szóval sem állítottam, hogy aki nem hisz, máris rossz ember. A világ televan jószívű emberekkel. Viszont ez nem elég… Aki már ismeri az igazságot, és Isten szándékát, az tudja, hogy nem elég élni, mint hal a vízben, úgy hogy nem rugdossuk a szomszédot és kész. A biblia alapján istennek elvárásai vannak, és meg kell felelnünk neki. Az elvárása nem annyi, hogy a saját véleményünk szerint tartsuk magunkat jó embernek és kész. A dalai lámát meg nem ismerem, úgy hogy számomra nem sokat jelent ő. Legalábbis nem többet, mint a sarki fűszeres. „Vagytok ebben az országban max 20 ezren, de szidjárok a kereszténységet, és mindenkit, aki másképp gondolkodik.” Igen, 23850en vannak Magyarországon. A világon pedig 7 508 050 –en a tavalyi statisztika szerint. Ez a szám olyan embereket mutat, akik saját döntésükből váltak tanúvá, mindannyian megismerték az igazságot és elfogadták. A világvallások sokkal nagyobb számmal bírnak, de a legtöbb embert tudatlan csecsemő korában lelocsolták egy kis vízzel, és kijelentették, hogy ő ilyen vallású… Húha… Hát ezt nem egy kisbaba fogja eldönteni. Szóval a világvallások nem véletlenül akkorák… és a növekedésük is kérdéses, a legtöbben inkább elfordulnak tőle. A tanúk nem harcolnak a túlélésért, ezt is rosszul írtad, 2010-ben is 300 000el nőtt a számuk. Nem szidják, hanem támaszkodnak a bibliára, és úgy látják, bizonyos vallások nem az alapján működnek, annak ellenére sem, hogy ezt hangoztatják. „Úgy érzem, hogy valami elôl menekülsz, azért tudott téged megtalálni ez a csoport. Vagy valamit nem tudsz elfogadni önmagadban vagy nem tudom. Mi lenne, ha a katolikus egyházban vagy ha nem bennük, akkor a többi keresztény egyházban megtalálnád a jót és nem csak a gyarlóságait néznéd?” Ez kissé pszichológusosan hangzott. Mi elől menekülök? Nem menekülök, hanem tartok valami felé. Figyelembe veszem Isten szándékait, és igyekszem azzal összhangban élni. Nem érzem szükségét, hogy olyan vallás tagja legyek, amely nem azt cselekszi, amiről prédikál, sőt nem is prédikál, inkább csak szónokol, de hogy miről, azt maga sem tudja. Nem szeretnék olyan egyház tagja lenni, amit tegnap felsoroltam neked, ahol ennyi bűn van, ott nem lehet Isten. Hozzáteszem, a pápa is immáron isteni nagyságokba van emelve az emberek szemében, pedig ő egy ember, és egyáltalán nem érdemel csodálatot, mert nem neki kellene hogy járjon. Világszerte emberek borulnak le előtte, és csókolgatják a lábát, ide oda hordozzák, pedig még jézus sem ünnepeltette magát királyként! Hát miért is járna annak az embernek, hogy dicsőítsék??? „Bizony mondom neked, boldog vagy Simon, Jónás fia. Mert nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én mennyei Atyám. Mától legyen a neved Péter, a kôszikla. És erre a sziklára építem az én Egyházamat.” A kérdés az, hogy melyik az ő egyháza. Amelyik betartja az alapelveit, vagy amelyik folyamatosan megszegi? „A Katolikus Egyház az élô Krisztus teste és vére. Lehet, hogy orbitális bûnöket követnek el.” Ez a két mondat így nem követheti egymást. Bármi, amit Isten irányít Jézus által, nem követ el ilyen bűnöket, hiszen Isten szabályozza annak működését. Ilyen egyházban nincs isten, csak tökéletlen emberek, akik szeretnék, hogy velük legyen az Isten, csak nem tesznek érte semmit. „II. János Pál pápa nyilvánosan bocsánatot kért az egyház bûneiért. - Ez volt mondjuk a legkevesebb. Az inkvizíció és a keresztes háborúk áldozatait nem hozza vissza, de megtette.” Kit érdekel? Bocsánatot Istentől kell kérni, és nem egy embernek egy vallás nevében! Minden ember a saját bűnéért felel, és kérjen imában azért bocsánatot. Még jó egyszerűen letudta az egyház ezt… Kár, hogy jobbá nem vált tőle. „A Jehova Tanúi gyûlölik a keresztény egyházakat, a sátántól valónak tartják ôket. Csak magukat tartják igaznak. Mondd, mégis micsoda dolog ez?” Minden vallás magát tartja igaznak. Ha egy vallás tagja nem tartja a saját vallását igaznak, akkor nincs értelme, mert még abban sem hisz. Hm… teljes csőd. Legalább a saját vallásodban higgyél 100%osan. A biblia írja, hogy (1János 5:19) . . .”Tudjuk, hogy az Istentől származunk, de az egész világ a gonosz hatalmában van. „ Jelenleg mindent sátán irányít. Ha egy vallás nincs összhangban a bibliával, az sátán munkája. „Ha nagyobb teret nyerne a világon, az tragédiához vezetne. Mert minden szélsôség veszélyes. Erre ôszentsége a Dalai Láma is figyelmeztet.” A dalai láma továbbra sem mond nekem meg sokmindent És ha nagyobb teret nyerne a világon, tudod mi lenne? Béke és igazság. Én ott vagyok, és tapasztalom. Ha ott lennél, te is tapasztalnád. De lehet, neked elég egy vallás, amely még magát sem veszi komolyan. Döntés kérdése. Elnézést a kései válaszért, nem kis munka volt lereagálni téged, nagyon elfáradtam. Köszönöm, ha végigolvastad. |
Mit hallgatsz most?
| 2011-04-08 13:54.04 |
| Haha :D Olyan, mintha kinyitottak volna egy kukát és belehánynának...
Az az egy szám, amely valahogy el tudta magát fogadtatni velem, de nem hallgatok ilyesmit. Dallamosabb, érthetőbb vonalat szeretem, Rhapsody akkor már, ha metal. Persze az szimfonikus nem ilyen extrém vagy mi ez :D |
| 2011-04-08 13:38.56 |
| Ezektől a nymphetamine az egyetlen szám, amit csípek. De az komoly. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-08 13:14.17 |
| Most meek, később re. Bye |
| 2011-04-08 13:11.00 |
| Nem gépelem le a 30 oldalt.
AZ ÉLET EREDETE ***** ha elolvasod elolvasod, ha nem nem. Akinek még kellhet, most már itt van, elérhető. Van néhány pont, amit lehet támadni, védeni. * Automatikusan eltávolított tartalom. |
| 2011-04-08 13:08.55 |
| az ember*
a zember alatt nem egy új fajt értettem :D |
| 2011-04-08 13:08.09 |
| De azt tudod mi az egésznek a lényege? :D
A teremtés elfogadásához nem kis hit kell. DE az evolúció elfogadásához talán még ennél is nagyobb! Ha az evolúciónál is folyamatosan csak feltételezgetnek, ráfogják, hogy ezt meg ezt nem találtuk még meg, szinte minden második szavuk "hiányzó láncszem", akkor miért is tanítják az egész világnak tananyagként, miért alapozzák rá a tudományt? Meg nem erősített elméletekre nem lehet építeni. Manipulatív lenne? Hát a teremtés oldalán áll, ez tény, de nem alattomos módon teszi, hanem őszintén, ezeket a részeket kiszűrhetted belőle. Volt ott nem egy tudós véleménye azért. Mindenesetre köszönöm, hogy elolvastad, bevallom, engem sem ez győzött meg. Az, hogy a teremtésben hiszek egy sokkal egyszerűbb dolognak köszönhető. Kiálltam az udvarra és néztem a csillagokat. SZEVASZ TAVASZ. A világ gyönyörű és tervezett benne az utolsó részlet is. :) |
| 2011-04-08 13:03.03 |
| Azért jó, hogy hit nélkül is optimista tudsz maradni egy olyan világban, amelynek minden napja csak értékvesztéssel, erkölcsi hanyatlással, és rombolással párosul. Én nem látom azt a fényes jövőt, legalábbis isten nélkül semmiképp. Ha nem lenne hitem, a világnak aligha adnám meg a következő évszázadot. Úgy gondolom, a zember elpusztítaná önmagát néhány éven belül. |
| 2011-04-08 12:53.17 |
| Üdv! :) |
| 2011-04-08 12:52.07 |
| Nyugi barátom, a válaszomat nemigen fogod dicsérni :D Nekiállok majd mindenképp, csak tegnap annyit gépeltem, hogy egy életre elég volt. De még ezt bevállalom érted. |
Camelot (sorozat) - Vélemények
| 2011-04-08 12:43.34 |
| Mekare-l kell egyetértenem, majdnem mindenben. Bár hozzáteszem, én is két karaktert kedveltem, és mindkettő el is patkolt xD |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-08 12:40.47 |
| És tetszik az is, hogy ezt orvos létedre vallod, pedig valamilyen szinten a tudomány embere vagy magad is. Persze tudósok közül is sokan tagadják az evolúciót, pont amiatt, mivel ha már belemerülnek a dolgok vizsgálatába, egyszerűen annyira lenyűgözi őket a dolgok összetettsége, hogy képtelenek azt a véletlennek betudni. |
| 2011-04-08 12:38.30 |
| Legalább ebben az egyben egyetértünk :D |
| 2011-04-08 12:37.34 |
| Elektromágnesesség? Jézus célja az lett volna, hogy lejön a földre, és az embereket egy ipari forradalomban részesíti? Akkor ennyi erővel isten az első emberpárt is egy kémiai laborba tehette volna. Miért gondoljuk, hogy az a tökéletes, amit ma a technikai vívmányokkal elértünk? Minden romlottság és pusztítás ennek köszönhető. Néhány év és még ivóvízünk se lesz, csak mert ilyen hűde komolyan fejlettek vagyunk.
A biblia első fejezeteiben, amikor még édenkert volt, nem volt szükség egészségügyre, mert nem voltak betegségek. Jézus célja az volt, hogy megtatnítsa az embereket hinni, és hogy meghaljon a bűneikért, így majd ismét élhetnek egy visszaállított világban. A biblia ezt közli. Neki nem volt célja, hogy szebbé tegye EZT a világot, hiszen egy újat ígér. A biblia szerint a jelenlegi rendszer sátán kezében van, mert ő úgy gondolta, isten nélkül könnyebb az embernek, isten pedig lehetőséget adott neki erre, hogy bizonyítsa. Mi ebben a bizonyításban élünk. Ha nem működik, az sátánnak köszönhető. Neked ez mese habbal, de ha támadod a bibliát, értsd a lényegét is. |
| 2011-04-08 12:32.09 |
| Ez nagyon érdekes. Tehát az evolúciót egy merő fantáziálásra alapozzák? Ahhoz képes te magad is elég határozott vagy e téren...
Egyébkét van szó ilyenekről, a dns, rns és a fehérjék egy időben való kialakulásáról, és hogy milyen folyamatokra van szükség, hogy ezek egyáltalán összeálljanak... Egyébként nem csak a sejtről szól, az utolsó 10 oldal ami még érdekes, a kövületekről, és a maradványokról szól, valamint arról, hogy valóban átmenetek e, fő kérdés: egyes fajok folyamatosan alakultak, ezt mutatják e a maradványok, vagy hirtelen jelentek meg. |
Xbox, PC, Play station, Wii - Avagy mi a kedvenc videójátékod?
| 2011-04-08 12:27.06 |
| Vagy simán kiszúrják a szemünk egy délutánra elég episode 3al és kiírják hogy ... to be continued in the next century |
| 2011-04-08 12:24.22 |
| Oké, de vajon a Hl3 2020ra kijön? :D |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-08 12:23.02 |
| (Jakab 1:13) Senki ne mondja, amikor próba alatt áll: „Isten tesz próbára.” Rossz dolgokkal ugyanis nem lehet próbára tenni Istent, és ő maga sem tesz ilyesmikkel próbára senkit. |
| 2011-04-08 12:22.29 |
| De pont itt van a pont, amiben egyet értünk. Isten nem kér ilyenre. |
| 2011-04-08 12:16.55 |
| Meg vagy átkozva ezekkel a 20 éves fanatikusokkal :D Egyik tarthatatlanul hisz, másik tarthatatlanul hiszi, hogy nincs miben hinni.
xD |
Xbox, PC, Play station, Wii - Avagy mi a kedvenc videójátékod?
| 2011-04-08 12:11.10 |
| Hát az biztos, hogy vezeti a "mikóóóó jön mááá??" kategória listáját.
A starcraft 2re csak 12 évet kellett, de a stalker is ha jól tudom, simán volt 8 év. Lassú víz partot mos :D |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-08 12:09.09 |
| De az a 30 oldal mind az élet alapjával, tehát a sejttel foglalkozik. Hiszen ha a sejt nem jöhetett létre, minden alapjaiban van megrengetve. És erre 30 oldal bizony bőven elég.
Amennyiben a sejt nem tudott véletlenszerűen létrejönni, senki sem építhet semmit az evolúcióra. Szólj majd, ha túlteszed magad az előítéleteken. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu