Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Kapitány és katona - A világ túlsó oldalán - AXN, 18:10 |
Kincs, ami nincs - RTL Három, 18:45 |
Egy befejezetlen élet - Max4, 19:00 |
24 - A szabadulás - Viasat3, 19:10 |
Csak semmi pánik! - Mozi+, 19:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Thierry Lhermitte (72) |
Albert Wolsky (94) |
Shirley Henderson (59) |
Katherine Heigl (46) |
Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Végső állomás 3. |
Mia Wasikowska |
2017-07-04 11:25.21 |
amúgy, gyengébbek kedvéért arról beszélek, a rajongók nagy része eddig nem volt elégedett a hangvétellel, a karakter stílusával. erre hol válasz az, hogy ugyanazok az emberek most lelkesek és félrebeszélnek? 2002-ben nem voltak lelkesek? kicsit nagyobb esemény volt az első mozi, mint a hatodik, nem?
megint tolod a prekoncepciód, és nem figyelsz arra, hogy én most egy bizonyos rétegről beszéltem, nem általánosságban. |
2017-07-04 09:31.03 |
ehhez képest, a képregény rajongói, vagy egyáltalán azok, akik ismerik is (khm) egyöntetűen állítják, hogy végre egy film, ami eltalálta Pókember karakterét, motivációit, általában a stílusát. mondjuk, mivel még az általad felszopott Wonder Woman mozi képregényes múltjához sincs közöd, miért is kéne meglepődni, hogy háttértudás nélkül beszélsz megint. |
2017-07-04 09:25.37 |
sok filozofálás helyett egy kis matematika kéne csak. egy tömeg szavazásán sosem a legjobb nyer, hanem az, amelyiknek nincs számottevő ellenbázisa. "minden idők legjobb filmje", ahogy fogalmazol, szükségszerűen valami olyan komoly munka, ami nem való mindenkinek, amit nem fogad be mindenki. és az negatív szavazatokkal jár. egy ilyen szavazás, mint ez, vagy az imdb-s azt mutatja meg, melyik filmet tudják az emberek legszélesebb körben elfogadni. de tényleg ezt jelenti a "legjobb" fogalma? aligha. |
2017-07-03 19:37.03 |
ha ilyen szavazásokat nyernének, nem lennének megosztó filmek. |
2017-07-03 18:58.02 |
no beszállok, csak hogy utáljanak itt páran. James Cameron ugyanis nem a világ királya, de még csak nem is a valaha volt legnagyobb rendező. minden elismerésem ezé a végtelenül aprólékos popcornforradalmáré, aki saját világokat tud felépíteni, és titánokat tud elsüllyeszteni, de a mozgókép olyan nagymesterei hullottak már itt el, hogy valamit lépni kellett, ezúttal ne egy mindenki által kedvelt jófiú, hanem egy igazi törvénytelen zseni nyerjen, olyasvalaki, akinek a víziója nem feltétlenül szól mindenkinek, a kéznyoma viszont hivatkozási alap lesz mindig. Cameron számomra ehhez képest egy hangyafasznyit alacsonyabb polcon ül. hasta la vista, baby. |
2017-07-03 18:17.06 |
na jóvan, sziasztok. |
2017-07-03 16:25.07 |
oszlasd el a találgatások keltette kételyt. |
2017-07-03 14:47.40 |
ez nem így megy, hogy ilyet csak úgy beírsz ide minden konkrétum nélkül. |
2017-07-02 15:09.02 |
van egy bája annak, hogy a szuperhősmozik aranykorát éljük, és azon megy a homlokráncolás, valaki a falon mászik:) |
2017-07-02 15:06.54 |
nagy levegőt vett, és zsupsz. |
2017-06-30 18:18.18 |
[link] az se rossz, sokaknál ugye annyi a sztori, hogy diznistarwars, holott a kreatív csapat és az elsőszámú döntéshozatali szerep is a Lucasfilmnél, azaz Kennedynél van. de hát feszültséglevezetés szempontjából ez valamiért nem olyan hangzatos. |
2017-06-30 12:03.07 |
ha így folytatja, sosem tudjuk meg. eddig annyi derült ki, azért érdekes a történet, "mert van sztorija" (??). meg mert nem ugyanazt a történetet dolgozza fel újra...de hát na, a számkódos hűtőgép teleshop reklámja sem a 32-es King Kong újragondolása, oszt mégse "érdekes". ez így kevés. |
2017-06-30 08:30.17 |
nem baj, lali, akkor idézlek megint, sokadszorra, nem gáz: "Összességében nem rossz mozi ez, a látvány kitűnő, >>a sztori érdekes<<, azt nem mondom, hogy minden a helyén van, de mégis jónak mondható." melyik sztori érdekes?? azért mert nem a 27. King Kong remake a szkript, még kúrvára nem lesz érdekes, lali, itt ugyanis volt egy fasza boss fight, más meg nem. az hogy full alibiből körétákoltak még 70 percnyi sablon panelt, ne tévesszen meg. |
2017-06-30 01:16.38 |
akkor most már nem tagadod, hogy leírtad az idézőjelbe tett részeket? ennyivel is beljebb vagyunk, mert az előbb még rám akartad kenni:) amúgy persze, de minden szubjektivitás elismerése mellett ez a sztori kb öt filmélményen túl nem "érdekes", bármennyire is más, mint az eddigi Kong-koncepciók. sajnos, az még ehhez a definícióhoz nem elég. |
2017-06-29 12:04.29 |
20%, akkor a maradék 80 jogosan zabos, ha antiszemitának bélyegzik. arról nem is beszélve, nincs ilyen érv, valami erősödő tendenciát mutat, ezt rá lehet ugyanis sütni kismillió dologra anélkül, hogy hirtelen az egész országra általában igaz lenne. gondolom példák sorolásába felesleges is belefogni.
emellett a ma Magyarországon élő zsidó kisebbség minden állampolgárt megillető jogot élvez, az egyházuk elismert, mindegyikük szabadon gyakorolhatja vallását, egyetemre felvételizhet, vállalkozást alapíthat, országgyűlési képviselő lehet, házasodhat, az utcán nem verik meg, nem köpik le, nem állítják félre, a zsidó témájú film pedig állami támogatást kap és az országot képviseli a világ számos helyén. emellett amiket alább mások említettek, elenyésző számú atrocitás történik, és a zsidó szervezetek szerint is legalább kielégítő a helyzet. és mielőtt még, ez mind jól van így, csak akkor nem értem, mire fel egy ország megbélyegzése. csak nem a miniszterelnök retorikájának bujtatott elemei döntenek erről, ugye:) no mindegy, a véleményed lehet ez, de érdekeltek az érvek, mitől lesz egy hely antiszemita. |
2017-06-29 08:50.13 |
mert a többi kvázi lózung-kategória, bárki bármikor dobálózhat olyannal, hogy "ez egy hazug ország", vagy "Magyarország erős és büszke ország"; hogyan méred ezt? viszont az, hogy "ez egy antiszemita ország", kell jelentsen valamit. ezért is kérdeztem elsősorban általános jelleggel (mi kell ehhez? törvények? a lakosság többségének (??) elköteleződése?), és csak utána aktualizálva, hogyan manifesztálódik ez ma makro- és mikroszinten? remélem nem ennyivel akartad megtámogatni a kijelentésed, mert komolyan kérdeztem. |
2017-06-28 23:47.57 |
lalikámdrága, azért olvasd már el legyél szíves a saját hozzászólásod (segítek, 293.), ahol szó szerint azt írod, "a sztori érdekes". ne adj ilyesmiket az én számba, azért az idézőjel, mert ezt a faszságot te körmölted le, nem én.
azt meg eddig se írtam, hátast dobtál tőle, csak annyit, nincs az az univerzum, amiben ez a sztori bármilyen szinten "érdekes". mert hogy nem ez volt a célja. |
2017-06-28 23:14.09 |
az az érdekes a történetben, hogy nem ugyanaz, mint a régiek? hát, nehogy agyonnyomjuk azért a filmeseket ezekkel a gigászi elvárásokkal.
majd igyekszem nem elspoilerezni neked, hogy itt a sztori full alibi volt:) |
2017-06-28 22:47.16 |
minden relatív, eh. |
2017-06-28 22:46.33 |
csodálkozom, hogy Bravo nem lábbal védett. ezek a tizenegyesek még ahhoz is szarok voltak. |
2017-06-28 22:44.50 |
pedig volt, aki azt hitte, DC-film "direkt" nem is hozhat pénzt, mert...összeesküvés. most meg kiderül, hogy csak nem kell elbaszni? |
2017-06-28 20:35.47 |
hát bazz...két idézőjel között aztán kuffa sokat lehet csúsztatni. szó szerint ezt írtad, "a sztori érdekes", örülök, hogy ilyen következetes vagy. |
2017-06-28 10:32.37 |
"a sztori érdekes" melyik? |
2017-06-26 19:32.13 |
úgy érzem, Nolan becsülete múlik az egységnyi időre jutó zászlólobogtatások számán. |
2017-06-26 18:32.26 |
ilyen ez, mikor az ember a demokrácia-export nevezetű fasz rossz oldalán találja magát. a vadkapitalista hegemón elleni harcban nincs pardon. |
2017-06-26 18:05.43 |
ami 1* az 1*, nincsenek engedmények. Bay örüljön, ha nem lesz ő is belekúrva a Napba az amerikai zászlóval együtt. |
2017-06-26 17:45.44 |
nem akart kísértésbe esni, hogy csak a látvány miatt felpontozza. |
2017-06-26 14:40.13 |
engem az érdekelne - komolyan - mit jelent az, ha egy ország (bármelyik) "antiszemita ország", illetve ha fenntartod az állításod, akkor szerinted hogyan manifesztálódik ez a mai Magyarország viszonylatában mikro, illetve makroszinten. már persze amennyiben mindez nem csak jól hangzó blöff és/vagy provokáció volt. |
2017-06-26 12:53.50 |
de látod, alaposan behúzták most a kéziféket, vissza minden, meg maradjunk Kasdan szkriptjénél. számomra az elképesztő ebben a sztoriban, hogy ez a "kreatív különbség" csak most eszkalálódott idáig, és tulajdonképpen majdnem van egy kész film, mire megérik a gondolat, hogy a rendezők totál robotpilótában csapatták. |
2017-06-26 12:51.03 |
a különálló Venom-film szerintem is faszányosan hangzik, meglátjuk, nem fekszi-e meg a Sony gyomrát.
a Marvel Studios-ról az azért elmondható, hogy kibaszottul meg van tervezve minden az utolsó mozzanatokig, egy monumentális óramű az egész, ezért működik, és ezért sikeres minden, amit eddig csináltak. ebbe viszont nem fér bele az, hogy mások koncepcióit/-ból vesznek át, vagy osztozkodnak más kreatív csapatokkal. Pókembert is szépen átvették, és megcsinálták a saját verziójukat. sokat lehet/kellene itt tanulni a többi stúdiónak. és akkor igen, jön a kérdés, hogy mit szívott Pascal? csodálkozzunk, hogy náluk nem úgy megy a szekér, eh. |