Übergagyi akcióbutaság, cyberpunk sci-finek álcázott tinimozi. Amit értékelhetőnek tartok, azok a díszletek (a robotok, járgányok pofásak voltak), mást nem igen találtam benne. Amit átvett az első filmből, annak sok értelme nem volt. Messze elmarad az első Total Recall mozitól.
Nem tudhatja senki, mit gondolna az író ezekről a filmekről. Lehet, ő is így érezné magát :
http://www.youtube.com/watch?v=8UNDygb5FVQ
Írok levelet a Memória Rt-nek, hogy, ha lehet, gyorsan töröljék ezt a két órát.

Mi a véleményed a Facebook - ról?

2015-03-18 12:53.03

"Többre tartok egy malacsütést társaságban és ha véletlen nem a piruló pecsenyére ömlik a finom sör, hát személyesen mondom el,melyikünk a nagyobb seggfej." :D
Nem kommentelem az egyetértésem, csak lájkolom a hozzászólást.:)

A szürke ötven árnyalata - Vélemények

2015-03-18 12:37.59

Így, kibővítve egyet értek a vitával kapcsolatosan, de mivel nem vagyunk egyformák, előfordulhat, hogy mások ingerküszöbét könnyű átlépni még úgy is, ha egyszerűen csak olyasmit ír a fórumozó, amitől a vitapartnere lefordul a székről, miután kidülledtek a szemgolyói és ebben az esetben nem biztos, hogy meg tudja állni, ne írjon olyasmit, amivel a másik felet megbánthatja. Velem például már előfordult ilyesmi, majd más topikban meg ezen hőbörögtem, amikor nem rólam volt szó. Azt nem vitatom, ha valaki belefásul a hétköznapokba, szüksége van arra, hogy változtasson. Az én mondókám viszont kifejezetten nem az élet egyéb területeire, hanem egyedül a párkapcsolatokra vonatkozott ez esetben. Az általad idézett mondat nem az elmúlásról szólt. Amit válaszként írtál, annál egyszerűbb. Arra vonatkozik, hogy abban az esetben nem azért teszel valamit, mert "kell" meg "muszáj", nem feladat, mert jön magától és még színésznek sem kell lenned ahhoz, hogy ne unatkozzon a másik fél. Nyilván viták, nézeteltérések, konfliktusok nélkül "olyan" sem létezik, de mégsem kényszerű változások szükségesek ahhoz, hogy a felek nagyobb érdeklődést mutassanak egymás iránt. Korábban rosszul fogalmaztam, mert egy ideális párkapcsolat valóban ezt jelentheti a többség számára, amit te is írtál, azaz, életben kell tartani és akkor nem lesz krízis illetve Lectornak is igaza van, mert a felmelegített töltött káposzta is lehet jó, persze, ha ez a fajta kötődés még mindig a szeretettől erős és nem a megszokástól, biztonságérzettől vagy a bizonytalanságtól való félelemtől. Végezetül : "És ugyan már"!:) Miért gondolod, hogy mindenkinek szüksége van megújulásra? Például biztosan vannak, akik Eder mesterként eldolgozgatnának életük végéig egy kis asztalos műhelyben és tojnának a versenyre meg a többi belénk magyarázott karrier szemléletre. Ugyanaz a terelés folyik a párkapcsolatnál is, hiszen újulásról meg változatosságról beszélnek a legtöbbet és mondjuk nem arról, hogy valójában majdnem mindenki vagy feltételezem, a többség nyugodt, harmonikus kapcsolatra vágyna leginkább. Az izgalmak, újdonságok keresése kifullad a kandalló melegen tartásában, pedig bármennyire is hihetetlen, kényszer sablonok nélkül még talán izgalmasabb felfedezésekben, új dolgokban is lehetne részük.

Csillagok között (2014) - Vélemények

2015-03-18 00:09.25

Na azért, mert a végén még Butters is beint neked meg Wendy is elpüföl!:O Igyekezzé!:)

2015-03-17 23:36.57

Dehogynem vagy zsíragy!:) Még írtad is dagi, mennyit nyomsz.:) Okos enged alapon akár írhattál volna konkrétumokról, hogy szerinted ezért vagy azért nem igaz vagy nem így van és nem azt, hogy ez azért is überkirály múvi. Ezt amúgy is bírom, hogy sokan azzal védelmeznek egy alkotást, hogy leírják milliószor, mennyire fasza a film, de ha vitáról van szó, akkor a másik fél rögtön kötekedik meg hülye és egyebek. Amúgy meg nulla ellenérv, csak az általa szeretett mozi magasztalása és mások leszólása, akik nem részesülnek ugyanabban az örömben, közben nem veszi a lapot az illető, hogy épp ő az, aki bohócot csinál magából azzal, hogy még ötmilliárdszor elmondja, mennyire jó ez a film.:)

2015-03-17 23:23.38

Én azért nem egyszer találkoztam olyan személyekkel (pl.: itt, a filmkaton is), akikkel egész jól elvitatkoztunk annak ellenére is, hogy ellentétes oldalon álltunk filmek megítélése terén.

2015-03-17 23:13.17

Ha elfogy az ész, akkor jöhet a személyeskedés. Ezek így és úgy. Nem ismernek tréfát és egyebek. Nehogy a filmről beszéljünk, inkább a véleményezőkről. Akinek nem tetszik, az biztosan el akar érni valamit. Ebben amúgy van valami, mert mondjuk engem szórakoztat, ha rögtön kibuknak az ilyen emberi butaságok néhány személyből. Lehet rajtuk mosolyogni.:) Amúgy visszatérve a filmre, nem értem, hogy én például számtalan kérdésre nem hogy nem választ nem kaptam, hanem értelmetlen halandzsával találkoztam, majd elvileg nem sértődöttséggel, amit szerintem azért még a filmet kedvelők többsége is láthat, bizony itt a durci erősebb, mint a talpon maradó vitapartner, akinek nincs ellenérzése a másik féllel szemben.:)

2015-03-17 23:04.01

Bárki nem dicséri, jön az áááá helyett az idióta meg a hüm, hüm, amire azt írod, jó fej, csak nem ért a filmekhez. Nem vagy kicsit nem pártatlan, zsíragy?:))

2015-03-17 23:01.09

Én épp azt vettem észre, hogy a filmet bírálók konkrét dolgokat írnak és nem azt, hogy fos, míg néhányan a filmre csak annyit írnak, hogy fú, de meg hűha, látványos meg sok oszkárt nékije.:))

Forma 1

2015-03-17 22:58.40

Én bírtam a csapatok közti küzdelmeket is, mindegy, hogy ki mennyi pénzzel és lehetőséggel bírt anno. Most viszont már tényleg arról szól a sportág, hogy találgathatnak a nézők, hogy vajon a FIA, Ecclestone vagy az x szava fogja meghatározni a futamokat. Még az a jó, hogy nem robotok irányítják az autókat és néha az időjárás is okozhat meglepetéseket (anno én ezért is bírtam az ilyen vállalkozó szellemű versenyzőket, mint Verstappen...vagy inkább csapatokat). Most viszont már ebben sem bízok. Szerintem előbb vagy utóbb még az esőcseppeket is kielemzik majd, melyik csapatnak válik előnyére vagy hátrányára, hogy az veszít vagy hoz nézőt e vagy sem a F1-be. Lassan azért izgulnak a nézők, hogy ki keres több pénzt a száguldó cirkuszon.

2015-03-17 22:40.55

[link]

A F1 korábban sem volt szentebb, ugyanis x évvel ezelőtt is a lóvé volt a domináns, ezt mindenki tudhatta. Azt viszont mégis elhitették a nézővel, hogy ha egy pilótának drukkol, akkor vele együtt a csapatnak is. Azért fura ez a fajta beavatkozás, beleszólás nyíltabban, mint korábban, mert ugyebár elhitette ez a sportág a nézőkkel, hogy nem elég egy über járgány, mögé egy nagyszerű pilóta is szükségeltetik. M.S ötször vitte véghez azt, amire most rákontráznak, azaz nehogy már jobb autó legyen x csapatnak x kereteken belül, mert nekik jobb lehetőségeik vagy adottságaik vannak és jobb autót építenek. Ki kell egyensúlyozni az erőviszonyokat. A kérdés, hogy akkor meg minek a csapatok meg a külön-külön fejlesztések? Csak a show miatt? Amúgy meg a nézettségért módosítják a szabályokat, csak azért, hogy ne pártoljanak el sokan amiatt, hogy például anno Schumacher "más dimenziókban autózott"? Tényleg érdekes, hogy a hüm-hüm, lázadozó csapatok miért nem hangoskodtak, mikor épp ők voltak előnyben a saját, a másoknál jobb fejlesztések miatt? Akkor most miről is szól a F1? Néhány évtizede körberajzolódott, hogy a csapatokról, most viszont még ezt is igyekeznek elmaszatolni, csak most nyilvánosan is közlik, ez a sport kizárólag az üzletről és a nézettségről szól (azzal, hogy mindenképp egyenlítésre törekednek a csapatok közt) és nem a versenyzők, de most már szinte azt sem lehet mondani, a csapatok közti küzdelemről. Ez így tényleg fasza. A labdarúgásra, mint sport már jobb nem is kitérni. Ez jobban érdekelt, de asszem, erről is lemondok. Jobb autó meg csapat ide vagy oda, én bírtam azt az érát is, amikor ez nem okozott akkora fejfájást a bizniszmeneknek. Szurkoltam Barinak és Schuminak is.:)

Csillagok között (2014) - Vélemények

2015-03-17 21:38.22

"Az összes scifi nonsense alapokon és részleteken nyugszik." - Ez a kijelentés viszont felér egy anyázással!:)))

2015-03-17 21:34.54

Szerintem a baromarcúnak meg az idiótának sem az volt a filmmel a legfőbb baja, hogy kocka a robot meg mondjuk nem eléggé ergonómikus a leszállóegység. A "Legyetek szépek és jók!"-ról jut eszembe egy jó kis sci-fi. Úgy definiálják, hogy Szép Új Világ. Na az tényleg elgondolkodtató kortól, nemtől függetlenül (talán, még ha a film változat nem is csúcsmozi). Most részemről is ennyi. Jó éjt!:)

2015-03-17 21:14.00

Senkinek nem ajánlom (a csillagok számából ítélve)!:D

2015-03-17 21:12.23

Az általa leírt véleményével jobban alátámasztotta a filmmel kapcsolatos érzéseit, mint a csillagozással.:) Mi lesz a következő komoly érved amellett, hogy akiknek nem tetszett, azok így meg úgy...?:) Megnézel még pár adatlapot, hátha találsz valami fogást valakin, akinek nem tetszett a film?:))

2015-03-17 21:05.26

Az egyik legemberibb robot "hang" a sértődöttség.:) Nem baj, ha nem tudod leírni és nem tudsz mindenki felé ellenérvekkel visszavágni. Pont ezért sem kell le-baromarcúzni a másik felet meg idiótázni, mert ugyebár sosem tudhatod, mi az, amit ő lát ellenben azzal, amit te.:)

2015-03-17 20:48.03

Akkor nem vagy egyedül.:) Én sem miattuk nézem. Attól, hogy két csillag az értékelés, nincs akadékoskodás. Inkább ott van, ha valaki nem tudja megindokolni azt, amit határozottan és lelkesedéssel feltűzdelve állít csupán jelzőkkel és nem konkrétumokkal körülírva, de azért durcizva megjegyzéseket tesz. Általánosítani, hogy ki milyen "egyentípushoz" tartozik, butaság. Attól, hogy valaki egy filmes topikban (vélemények topikban) negatív véleményt fogalmaz meg, még nem jelenti azt, hogy rombolásban éli ki magát és arról nem beszélve, hogy épp a bíráló nem hoz fel semmi komoly érvet, csak ilyesmit, hogy nézi és nem látja az illető. Persze, ez érthető, ha valaki nem tud semmit felhozni az ellenérvek ellen és inkább megsértődik, pedig ilyesmin aztán nem érdemes durcáskodni.:)

Mit hallgatsz most?

2015-03-17 20:39.44

Egy normális link és nem vágott.
http://www.youtube.com/watch?v=v9kccJkY084

2015-03-17 20:37.15

Retro thrash. Én egy kicsit csalódtam bennük, mert megtudtam, az egyik kedvencemet honnan nyúlta a Sodom. (A S.R. Death Squad volt az áldozat).:)

2015-03-17 20:32.07

Kedveltem őket (főleg az Aégist), viszont amikor a banda átment kicsit industrialba, azok a dalok még jobban megtetszettek. Olyan banda a Theatre, mely minkét vonalon szinte tökéletes.:)
http://www.youtube.com/watch?v=L1EnqAZ-xQI

Csillagok között (2014) - Vélemények

2015-03-17 20:24.24

"Szeretteid mit üzennek ill. üzenhetnek neked, mikor, hol és hogyan..." - Ezt kihagytam még. Hát, amit itt üzentek, az tényleg nem volt még sci-fi mozifilmekben. Hiányoltam is, pedig annyi sci-fi műben téma volt, hogy még csodálkoztam is, eddig miért nem... Ez valóban egy pozitívuma a filmnek, hogy sokakat elgondolkodtathat. Én már találkoztam ezzel a gondolattal korábban is, de ezt semmiképp nem tartom negatívumként.

Rock zene

2015-03-17 20:18.30

Ministry - N.W.O.
http://www.youtube.com/watch?v=NIzyoKsWTA4

2015-03-17 20:15.38

Ilyen is kő néha és ebben a Ministry ott van...:)

Csillagok között (2014) - Vélemények

2015-03-17 20:12.00

Dehogy (benéztem)! Nem ez volt a leghiteltelenebb!:)

2015-03-17 20:03.20

Akkor amiről sikerült képet adni klaviatúrával, például: üvegházhatás. Tehát a film kritikus volt és figyelmeztető környezetkárosítást tekintve. Igaz. Ennél gyatrábban, felszínesebben, butábban nem is lehetett volna kifejezni, hogyan tesszük tönkre bolygónkat, mint a filmben látottak. Egyszerűen semmi fantázia nem volt benne. Nulla. A sokszor ismételgetett nukleáris holokauszt vagy aszteroidabecsapódás is hitelesebb lett volna. Igazán nem is ez volt az egyik leghihetetlenebb és ostobább, hanem az, hogy a porviharok elleni védekezés, a légkör bármiféle pozitívan ható befolyásolása helyett a tudósok egy olyan járműt tudtak hegeszteni, mely egy külső naprendszerbe teleportált féregjárathoz eljut (itt nem tudnak a nézők belegondolni, milyen technológiára lenne szükség ehhez a mutatványhoz, ellenben a porviharok meg a légkör okozta gondok megoldásával) majd egy másik naprendszerbe (hihetetlen f*szság, még a SW is sokkal realisztikusabb) onnan eljutnak és azon belül is x meg y bolygóra. Eleve szemben áll a filmben két tényező. Az egyik, hogy csúcs über mega szuper technika kellene ahhoz, hogy a hajó egyáltalán eljusson emberekkel a külső naprendszerbe. Ha ott tartanánk, akkor talán még a porviharok miatt sem kellene elmenekülni. A film annyira, de annyira gyermeteg ilyen téren (is), hogy még minimális csillagászati vagy egyéb természetföldrajzi, urológiai és hölgyológiai ismeretek sem szükségesek ahhoz, hogy a hajunk tépjük a marhaságoktól.:)

Szerintem ha sokan nem kedvelik a sci-fit, vagy nem érdeklődnek a bolygónkon, esetleg naprendszerünkön túli világokról, azok számára (konkrétabban nem a sci-fi vagy a csillagászat, hanem a filmek szerelmesei számára) nyilván egy ilyen film odab*sz. Velem is ez történt (negatívan), pedig vártam és még a rendező neve sem érdekelt (ez is mennyire trendi), hanem csak a téma.

2015-03-17 18:40.28

"Most meg is nézem az értékeléseidet, kíváncsi vagyok, hogy mivel lehetett az ingerküszöbödet átlépni?" - Egy vita során ez fontosabb, mint konkrét ellenérvek.:)

2015-03-17 18:27.16

Nézőpont kérdése, kinek mit jelent az, hogy kimagasló. A filmben volt néhány nagyon szép kép, felvétel. Ezenkívül nem volt semmi egyéb, amiről itt sokan írnak, mégis egekbe magasztaló jelzőkkel illetik a látványt. Talán a pixelek száma is mérvadó?:) Mitől bonyolult a gondolatisága? Ezt kifejtenéd bővebben, mert tényleg érdekel, mielőtt még bárki kötekedést sejtetne a kérdésben? Amiket felsoroltál, azok nagyon nem ismeretlen dolgok azok számára, akik kedvelik vagy még ismerik is ezt a műfajt. Amúgy biztosan sokaknak ezek hiánya miatt lehet ennyire érdekes ez a film (de ez csak természetesen feltételezés). Miféle mondanivalóra gondolsz? Például, mondjuk hogy az élőhelyünket elpusztítva új otthont kell keresnünk a világmindenségben? Itt sem lenne rossz bővebb vagy konkrétabb "áradozás".:)

A szürke ötven árnyalata - Vélemények

2015-03-17 18:10.56

Az fáj a férfiaknak, hogy a nők java részének (Szerencsére nem így van.) tetszik a fickó, mert gazdag meg szexi és értelmes. Ezért mi, férfiak féltékenyek vagyunk, mert mi is olyanok szeretnénk lenni, mint a filmben látott fickó (Szerencsére ez sem így van).

Szerinted egy kapcsolat alappillére, hogy változnunk kell az újdonság varázsáért. Nem irigylem azokat, akik trendi "párkapcsolat-modellek" alapján képzelik el két ember együttlétét, mint például könyvekből, filmekből, facebookos idézetekből, okosságokból. Akik igazán szeretik egymást, azoknak nincs szükségük változásra, maximumra" meg ilyen feldobós, parázson tartós marhaságokra. Jön az unalom, ezért változni kell, hogy életben tartsuk a kapcsolatot, feldobjuk (szerinted). Annyi igazság van benne, hogy ez szinte az egész társadalomra kihat, hogy két ember ne szakadjon el egymástól, különféle módszereket kell alkalmazni, hogy ne legyen válás, ne szakadjon szét egy pár, majd család és egyebek. Egyébként ezekért találták ki ezt a sok hülyeséget. Nyilván, akik együtt már unatkoznak, azoknak szükségük van a változásra, a lényeget viszont egyszerűen le lehet írni és akkor nincs megcsalás, hazugság, megfelelési kényszer, változásra adó ok. Ennyi, hogy onnantól már nem szeretik egymást úgy, ahogyan szerették. A többi csak életben tartja a tüzet ideig-óráig. Ez minden, csak nem ideális. Persze valaki(k)nek biztosan az.

Ha nem vagyunk olyan helyzetben, hogy megítéljük más véleményét, akkor hogyan kommunikálunk (beszélgetünk, vitatkozunk) itt, például a fórumon vagy a mindennapokban odakinn? Lehet, csak rossz megfogalmazás volt. Egyetértek, hogy mindenkinek joga van leírni a véleményét, bár azt nem értem, ha vitákra kerül a sor, akkor miért ez az érv, hiszen a vitapartner nem ezt a jogát vitatja a másik félnek.

"Ez is csak egy vélemény":)

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2015-03-15 21:50.35

Azaz!

elejére ... 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk