 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Bajnokszív - Film+, 05:10 |
| Köztünk élő angyalok - HBO, 06:00 |
| Belfast - HBO2, 06:00 |
| Marguerite, a számok szerelmese - Cinemax2, 06:00 |
| Lopakodó - Film Café, 06:15 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Dougray Scott (59) |
| Mark L. Lester (78) |
| Peter Facinelli (51) |
| Garcelle Beauvais (58) |
| Tamsin Egerton (36) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Rebel Ridge   |
| Courteney Cox |
Chris Co hozzászólásai
Mad Max - Vélemények
| 2013-09-11 23:01.08 |
| A társadalomkritika nem is, viszont az a fajta stílus, amit a későbbi (akár az említett két példa) filmekben is felfedezhetünk (én úgy gondolom), mindenképp erre a filmre mutat. Sőt. A nyolcvanas-kilencvenes évek akció filmjeiben is ugyanezeket a törvényen kívüli bohócokat látjuk viszont (Cobra-tól a W.Dead-ig). Szerintem a Mad Max a poszt-apokaliptikus filmekre (is, de akár sorolhatnék regényeket, számítógépes játékokat stb...) nagy hatással volt és még népszerű is lett. A népszerűség és a stílus által vált kultfilmmé. Minőség terén egyetértek.:) |
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg
| 2013-09-11 22:49.31 |
| Őszi Szonáta (Höstsonaten, 1978) 5*
Zseniális!!! |
Mad Max - Vélemények
| 2013-09-11 22:45.03 |
| Szerintem attól kultfilm a Mad Max, hogy filmes szempontból korszakalkotó stílusjegyeket hordoz, amelyek meghatározóak voltak a későbbi poszt-apokaliptikus filmekre. A másolatoktól (After The Fall of New-York) a komolyabb (Az Út) művekig nagyon sok filmben ott van a "bohóc" társadalom, az elembertelenedett és antiszociális, anarchisztikus hisztis társadalmi réteg, mely nem tud mit kezdeni egy lerombolt világgal. Nem igazán konyítok a filmekhez, de hasonlatként a Blade Runnert hoznám fel (persze, minőségbeli különbségben nem jó hasonat:)). Nem a legjobb P.K. Dick adaptáció, viszont kultfilm, ugyanis szintén stílusteremtő (cyberpunk). A "blődik"-kel kapcsolatban egyetértek, bár szerintem ez már inkább korosztály kérdése lehet (általánosítok). Vagy tévedek. Belenéztem a Hegylakó első részébe. Néhány hónapja meg a Conanhoz volt szerencsém. Cult filmek, ha fantasy stílusról beszélünk. Mit mondjak (írjak), mai szemmel inkább röhejesek (számomra legalább is). Tizenöt-húsz éve még tetszettek, mint ahogyan a Mad-Max is.:) Nem hiszem, hogy bármelyiket végig tudnám nézni röhögés nélkül. Don The Dragon Wilson - filmek? Mint sportember, oké, de ha filmek, akkor azért butaságok terén nem sokkal marad el a Mad-Maxtől (szerintem).:) |
Rock zene
| 2013-09-09 20:41.05 |
| Vixen - Only A Heartbeat Away
http://www.youtube.com/watch?v=4cO392M9Me8 |
Alföldi Róbert - Vélemények
| 2013-09-09 20:36.35 |
| Bocsi, a másik topikba is majd válaszolok. Addig is, dicsértessék!:):) |
| 2013-09-09 20:30.57 |
| Remélem, hogy javulni fogsz! Hidd el, a szcientológia II By L.Ron Chris majd segít rajtad.;) |
| 2013-09-09 19:54.36 |
| Te is sok mindent nem tartasz be. Valószínűleg azért nem tartod be amit, mert nem hiszed, hogy be kellene tartanod (mondjuk, nem értesz vele egyet) vagy mert nem kötelező érvényű rád nézve. Amit a biblia vakerál 10 parancsolat címén, attól tényleg f*sza hely lenne ez a planéta. Ezt nem vitatom. Viszont azt sem, hogy az előítéletek nélküli szabad akarat is képes arra, hogy mindenféle vallás, hit és egyéb mese, monda nélkül is képes lehet arra, hogy ez a világ jobb legyen annál, mint amilyen most. Ez nem valláson, hiten, egyéb meggyőződésen múlik, hanem az emberi jóságon (ez most így elég nyálas és csöpögős). Ha egy szervezet (én így nevezem) nem toleráns, hanem kirekesztő, elutasító, akkor számomra nem fontos, hányan hisznek nekik, mekkora befolyása van. Én lesz*rom, ha 7 milliárd követője is lesz, akkor is. Számomra egy dolog van, amit szem előtt tartok. Az, hogy emberek vagyunk. Különfélék. Mindenki más és más érzésekkel, gondolatokkal, ízlésekkel és ezt szerintem bűn gátolni ilyen és olyan eszmékkel, ideákkal, mesékkel kordában tartani. Szerintem a katolikus szó önmaga is istentagadó (annak ellenére is így vélem, hogy nem hiszek a mesékben). |
| 2013-09-09 19:31.58 |
| Szerintem nem ezen van a hangsúly, hogy sokan nem tartják be azt, amiben hisznek. Nem az a lényeg, hogy ki miben hisz és közben nem tartja be, hanem az, hogy amit be kellene, hogy tartson, az erkölcsileg helytálló vagy sem. |
| 2013-09-09 19:24.45 |
| "egész katolikus dologra rámászot az egyház" - Már bocsi, sokadszorra, de ez valahogy nagyon nem stimmel. Szerintem mi másztunk rá erre a katolikus (mindenkitől bocsi, de) sz*rra. Hol véded? Mindenhol, ugyanis arról beszélgettünk eddig, hogy katolikus. Ez mi, ha nem egyház? Tanok, dogmák és egyéb okosságok, kényszerzubbony az emberiségnek azért, hogy elfojtsák azt, amitől valóban emberek vagyunk. Olyan ez, mint bármilyen iskola, ahol megtanítják, hogyan viselkedjünk. Közben elfelejtik azt, ami a legfontosabb. Azt, hogy valójában mit érzünk és hogyan gondolkodunk. Beszélhetnek erkölcsökről, viselkedés mintákról, azok nem mi vagyunk és nem ők. Az egész anyaszentegyház csak szemfényvesztés ugyanúgy, mint ahogyan a saját életed éled. Minden csak szokás, forma, egy berögzült életmód és te ennek hódolsz, miközben minden mást elvetsz, ami ezzel ellenkezik... |
| 2013-09-09 19:10.00 |
| Nekem nincs azzal bajom, ha te bárkit is elküldesz bárhová. Nálam anno ez csak gyermeteg gondolkodás volt, hogy miért ne lehetne valamit megbeszélni értelmesen, személyeskedő és egyéb megjegyzések nélkül. Tényleg nincs ezzel bajom. Azért sem, mert imádok káromkodni és elküldeni valakit a nem írom, hová. Tőlem bárkit elküldhetsz bárhová. Én is elküldök bárkit, ha okot találok rá. Aztán meg lehet, hogy egy nálunk sokkal okosabb, értelmesebb fazon fog kiröhögni minket és elküldeni, amin meg sem lepődnék (és itt most nem gagyi trollokra gondolok).:) Ha nincs mellveregetés, akkor mi az, amiért még most is véded az általad lesz*rt egyházat? |
| 2013-09-09 19:03.10 |
| "szerintem te nem érted,igen" - Most nem vagy igen?:) |
| 2013-09-09 18:59.42 |
| Ugye? A ferdítés is a liberalizmus része, mint ahogyan mi is (te is) és a gondolataink.:) Mehet a ferdítés (bár én inkább maradok hetero, ha nem gond).:) |
| 2013-09-09 18:42.52 |
| "pontossan" olvasok.:) Eddig is igyekeztem. Nem mondom, hogy nem felületesen, de most azért odafigyeltem arra részletesen, mit írtál. Még mindig érzek némi ellentmondást. Ha nem védelmezed és nem értesz egyet vele bizonyos kérdésekben, akkor nem értem, mi ez a katolikus mellveregetés. Szerintem mindannyian emberek vagyunk és ha valamivel nem értünk egyet, akkor cáfoljuk, tiltakozunk ellene. Akkor miért kell a besorolás? Azért, mert próbálsz úgy élni? Például, ha egy fórumozóval nem értesz egyet, akkor a katolikus tanoknak megfelelően elküldöd a búsba? Vagy ezt csak én nem értem? Minek ez az álszenteskedés? Mindenki liberális, mert sokszor más az, amit gondol, mint amit mutat a világ felé. Akkor miért ne lehetne mindent megtagadni, csak önmagunkat nem? |
| 2013-09-09 18:29.23 |
| "nem érdekel az egyház" - Basszus, hát egyfolytában azt védelmezed (katolikus)! "nem is mondtam magam hívónek" - De igen. Te írtad, hogy hiszel Istenben. Azt viszont csak most írtad, hogy próbálsz aszerint élni (bocsi, de zavart érzek). |
| 2013-09-09 18:10.52 |
| Ezt sem állítottam. Én is kat vagyok.:) |
| 2013-09-09 18:08.18 |
| Ha megmondóról van szó, akkor sokan rázzák itt (is).:):) |
| 2013-09-09 18:06.11 |
| Amíg a csajom mondja ezt (hogy merev vagy), addig valóban megnyugtató.:) A többiben miért lennék az?:) |
| 2013-09-09 17:58.18 |
| Ha valamivel egyetértek, de nem tudok mindennel azonosulni, akkor nem vagyok az, ami. Én így gondolom. Ha viszont te katolikus vagy és annak tartod magad, akkor legyen. Hidd el, engem ez legkevésbé sem zavar.:) |
| 2013-09-09 17:55.48 |
| Én egy példát hoztam fel egy fórumos hozzászólással kapcsolatban. Nem fejtettem ki, mi a véleményem a melegekkel kapcsolatban. Utaltam arra, hogy nem szeretem a kirekesztést, de nem védtem vagy pártoltam azt, amit a katolikus egyház elítél. Az én kritikám arra irányult, hogy az első jelző miért szexuális beállítottságra utal egy személlyel való vélemény kapcsán. Egyértelmű volt számomra, hogy politikai netán vallási okból és nem személyes meggyőződésből (amit az alatt értek, hogy no empathy). Nem értem, hogyan jön ide a kat. (Már bocsi, de újabb kat. fóbia?). |
| 2013-09-09 17:48.38 |
| Eszembe jutott a Sepultura Slave New World klipje. Szerintem mi magunk festünk vonalkódot a tarkónkra. |
| 2013-09-09 17:41.02 |
| Rajongok a számítógépes játékokért. Akkor én most a monitorfejűek közé tartozom?:) Egyetértek azzal, hogy fain a Starcraft és éjjel-nappal lehetne nyomni hálózatban, mint ahogyan az Unreal Tournamentet is. Viszont azzal is tisztában vagyok, hogy sokkal egészségesebb kinn a szabad levegőn mondjuk íjászkodni vagy paintballozni. Akkor én most felvilágosult monitorfejű vagyok?:):) |
| 2013-09-09 17:36.02 |
| Szia! Ez igaz, de onnantól ők nem számítottak annak, akiknek vallották magukat. Ez viszont csak megerősíti azt, hogy csak az lesz az, aki azt hiszi és kizárólag azt vallja. Természetesen ez nem így van, mert mindenki mást gondol erről, de akkor felteszem újból a kérdést. Ha mindenki vagy legalább is sokan másképp gondolnak erről, akkor miért soroljuk be magunkat valahová, ahová nem tartozunk. Vagy csak mi akarunk tartozni oda? Ezt most tényleg nem értem. Minek a besorolás? |
| 2013-09-09 17:30.29 |
| Hiszel Istenben, de nem vagy vallásos. Viszont katolikusnak tartod magad. Kissé ellentmondásos. Sebaj. Az, hogy katolikusnak tartod magad, akárhogy is, de vallásosságra utal.:) Már bocsi, de ezt úgy nevezném inkább, hogy progresszív katolikus hatásokkal fűszerezett Istenhit.:) "Csak akkor vagyunk és maradunk katolikusok, ha az Egyház élő hitével összhangban hiszünk" - mondom, hogy progresszív.:):) |
| 2013-09-09 15:44.18 |
| Az, hogy kismillió ember minek gondolja magát, attól még nem jelenti azt, hogy az, aminek gondolja magát.:) |
| 2013-09-09 15:41.29 |
| Nem szereted a kiragadott mondatokat, de ezt most muszáj kiragadnom : "te úgy viselkedsz,mintha azt hinnéd,minden kat.vakbuzgón csak egyetért" - egyáltalán nem gondolom így. Nem értem, honnan vetted ezt. Mitől vagy katolikus? Mitől gondolod magad annak? Katolikus vagyok, de nem értek egyet mindennel, amit a katolikus egyház tanai, nézetei mondanak, sugallnak számomra. Vagyis, akkor ki vagyok én? Katolikus? Vagy felvilágosult katolikus? Vagy esetleg egyik sem csak szimpatikus számomra sok minden, amit tanítanak és statisztikailag közéjük tartozom vagy mi...? Tegyük fel, katolikusnak gondolom magam. Attól még az vagyok? Szerintem ezen is lehetne gondolkodni (az érzéseket és vágyakat már meg sem említeném).:) |
| 2013-09-09 15:25.31 |
| Szerintem nem. A felvilágosult és a katolikus fogalom ellentmondásba ütközik. Felvilágosult katolikus alatt legfeljebb azt érthetjük, hogy "statisztikailag" katolikus, de felvilágosult és nem ért egyet bizonyos tanításokkal, dogmákkal. Akkor mitől katolikus az illető? Ja? Statisztikailag?:) |
| 2013-09-09 15:11.43 |
| Nem. Az csak mondja magáról.:) |
VÁLASZTÁS 2010
| 2013-09-09 15:07.37 |
| Nagyon leegyszerűsítve : Az a mobil többet tud. Azt veszem meg. Ezt a videokártyát már ennyi mikronos chip technológiával állítják elő, ezért is tud többet, mint elődei. Királyság. Ilyen felbontású textúrák mellett is vígan fut a progi. Vagyis a cégek közti verseny által hihetetlen technológiai ugrásnak lehetünk szem és fültanúi. RTL klub (ez csak egy példa a sok közül, a net már rég megelőzte a kereskedelmi televíziózást fogyasztás tekintetében). Kiváló arra a reklámokkal együtt, hogy trendik (vagy inkább megfelelőek legyünk bizonyos társadalmi elvárásoknak) legyünk, ezáltal fogyasszuk ezeket a termékeket a reklámokkal és egyéb kellékekkel ösztönözve még több pénzt költsünk arra, hogy ezek a termékek akár fejlődjenek is. Rajtuk keresztül a civilizáció is technológiai értelemben előre halad. A fogyasztói társadalom (legfőképp a verseny) elősegítette ezt a fejlődést utolérve a haditechnikát, ami hihetetlennek tűnik, de még a későbbiekben előnyünkre is válhat. Akkor röviden : körny. rombolás – mindenképp negatív hatással bír (majd nosztalgiáznak utódaink helyettünk is), de megtanít minket arra, miképp éljünk túl egy másfajta környezetben) népelnyomás, butítás : eszköz, melynek célja a haszonszerzés, bár pozitív hatását már fentebb írtam. Végzetébe rohanónak nem nevezném, inkább a földi (embereken túli) élővilág számára az. A világról alkotott képünk kizárólag a ránk gyakorolt hatásokkal van összefüggésben, nem azzal, hogy egységes fajként gondolkozzunk. Ezért van az, hogy millió dologban megosztottak vagyunk és talán ez vezet Az Ember Tragédiájához, vagy túléléséhez a jövőt illetően. Fejlődést tekintve szerintem a leggyorsabb folyamat, ha küzdeni kell azért valakiknek, hogy jobbak legyenek a másik félnél. Szomorú, de ezek mi vagyunk.:):) Más : Rustynak írtam arról, hogy az én a legfontosabb dolog civilizációnkban. Szerintem jó példa az, amiket gondolunk arról, mik lennének a legelőnyösebb dolgok számunkra, ugyanis nem abban gondolkodunk, hogy egységes faj (emberiség), hanem abban, hogy mi, magyarok, én, állampolgár és nekem mi lenne jó. Jó lenne mondjuk egy nyugodt élet csodálatos természeti környezetben nélkülözést, küzdést, diszharmóniát mellőzve, hogy nyugodtan tudjam ápolni, gondozni féltve őrzött kultúráinkat, hagyományainkat. Kit érdekel a technológiai fejlődés. Úgy sem érem meg. Nem fogom látni, amit utódaim talán igen, bár még ebben is megkérdőjelezem az emberi fajt. Minden rossz és rossz irányba megy. Érdekes, hogy hozzászoktunk a betonhoz meg a sok fém és műanyag kütyükhöz. Mindennapi életünk részévé váltak. A következő és az azt következő generációkat nem hiszem, hogy az fogja majd zavarni, nem tudnak majd megpihenni egy fa árnyékában.:) A végzet számomra a halál bekövetkeztét jelenti. Ha egy kultúra, vallás, ideológia eltűnik, vagy a megszokott környezet, attól még nem beszélhetünk végzetről (amíg élünk, vagy élek).:) |
| 2013-09-09 15:03.38 |
| Folyt. Köv. : (kicsit visszatérve a Földre:):)) :
Civilek közt létezik összefogás. Összefognak, hogy ezt vagy azt az oldalt támogassák. Akiknek viszont egyik fél sem szimpi, azok magukra maradnak. A középútra viszont senki nem vevő, mivel őket (akik így gondolkodnak vagy egészen másképp, mint amit tálalnak) senki nem támogatja se pénzzel (ami a legfontosabb ahhoz, hogy érvényt szerezzenek akaratuknak, elképzeléseiknek) sem szavazattal (egyebekkel), mivel úgy sincs esélyük. Ezért egyszerűbb mindenkinek az általa vélt kisebbik rosszat (az esélyeseket) támogatni (ami valahol érthető is, hiszen racionálisabb döntés). Az értékrenddel az a probléma, hogy nincs közös értékrend (azért az az MDF által sokszor hangoztatott nemzeti minimum szerintem nem lett volna rossz elképzelés, alapnak vagy kezdésnek meghatározni, mi az, amiben a nem csak politikailag döntő többség egyetért). Sajnos lehet többet lopni annál, mint amennyi van (egy pl. : spanyol tört. – a jövőre vonatkoztatva is, mi az, amit még le lehet húzni rólunk…). Az utolsó mondatoddal egyébként egyetértek (még ha cáfolom is), ha érzelmekről van szó. Maximálisan. Azt sajnálom, hogy a jövő kínálta lehetőségek felé ilyen utakon kell, hogy haladjunk. Szerintem létezik humánusabb alternatíva is. |
Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról
| 2013-09-09 12:45.28 |
| Vagy egy kötelező önkritika gyakorlás topik sem lenne rossz.:):):) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu