Nem nemi erőszakról beszéltem, hanem szexuális zaklatásról. Nem összekeverendő a két fogalom, mivel nagyon nem mindegy…

A semmi ruhát pedig kifejezetten az amerikai álszent gazdagok és szépek esetére írtam, és – ha már ennyire nem volt egyértelmű – a figyelemfelkeltésre céloztam ezzel. Nyilván egy normális férfi kulturáltan viselkedik, tudja kezelni ezt, de a művészvilág öntelt, hatalomtól és önimádattól megrészegült idiótái – és jó sok van ezekből ott – magukra nézve ezt nem tartják kötelezőnek. Nem véletlen megjegyzés volt az sem, hogy a hatalmukkal visszaélők elől tudni kell ügyesen kitérni. Nem hiszem, hogy az abban a miliőben forgolódó színésznők ne volnának tudatában egyes alakok viselt dolgairól. Tudják, hogy ebben a közegben sok hatalomtól megrészegült vadbarom csámpázik feléjük időről időre, ezeket tanácsos a helyükön kezelni.
Jó lenne nem belemagyarázni olyat, amit nem mondtam, hogy aki lengén öltözik, az megérdemli, hogy megerőszakolják.
A ruháról meg annyit, hogy - gálán, partin, stb. - létezik az a fogalom, hogy kifinomult, ízléses megjelenés…

Sárosdi 20 évvel ezelőtti zaklatása, ha igaz, akkor sajnálatos. Azt, amit meg a férjével művel a színpadon egyszerűen ocsmány, minősíthetetlen hulladék.
Remélem azt estéről estére fel tudja dolgozni, hogy a színpadon férje és kollégák meg a közönség előtt pucéran – a színészet nevében – két nyikhajnak kiveri. Biztos így van, hisz itt nincs sem zaklatás, sem kényszer…

A véleményem már egy másik topic-ban kifejtettem erről, azt tartom is.
Tényleg nem velük van a baj, hanem azzal, ha az írott szót félremagyarázzák.

2017-10-23 17:20.11

Biztos ezzel és így próbálja feldolgozni szegényke… A férje által „rendezett” és az ő és Lilla asszony meztelen részvételével előadott valami kiváltotta sokk feldolgozására a nem defektes nézőknek lesz szükségük minimum 20 évre.

Belenéztem egy-két percre az elejébe. Ha jól vettem ki, akkor valami állami támogatástól való elesés miatti felháborodásról van szó. Háááát, egyet kell értsek azokkal, akik nem szavaztak nekik sem pénzt, sem bizalmat…

Néhány perces talmi hírnév kedvéért pár viszkető seggű defektes pitsa miatt már teljesen komolytalanná vált ez az egész.
Az ilyen tyúkeszűeknek – is – köszönhető a férfiak nőkkel szembeni elítélő, lenéző véleményei.
Az ilyen hígvelejűek meg is érdemlik ezt, és nemcsak a férfiaktól, de az épeszű nőktől is.

Látom a fél évszázada elhunyt Benny Hill is mekkora egy nagy szexuális ragadozó volt! Jó 40 éve a lakására fellibegő szeplőtelen nagy ártatlanságot meg akarta csókolni…
Ha már egy csók is zaklatás, akkor a női nem fele feljelentheti a férfitársadalom jó részét. Ez már tényleg a ló túlsó oldala.

Az amerikai társadalom meg egy álszent, képmutató bagázs. Az meg röhejes, hogy némely színésznő egy-egy gálán, estélyen, stb. olyan semmi „ruhában” jelenik meg, hogy hozzá képest egy nő a tengerparton túlöltözött a semmi bikinijében. Ha így pózol nemcsak a világ, de a csúf, vén szőrös tesztoszteron hatalmasságok előtt, akkor tudomásul kell venni az ezzel járó kockázatokat és tudni kell ügyesen kitérni előlük… Az értelmesebbje csak tisztában van vele, hogy a gazdagok és „szépek” előkelő partijain sem minden második pofa Chris Hemsworth klón…

2017-10-22 21:31.36

Na, egyáltalán nem védeni szeretném a nagy színházigazgatót, rendezőt, Tanár urat és a "szegény", meghurcolt férfit. Nem csodálkoznék, ha a történeteknek lenne igazságalapja.

Nem néztem végig, csak bele-belenéztem. 27:00-tól pedig ha ez a „magas művészet”…

http://www.youtube.com/watch?v=wDJbrZL4axM&t=1433s

„Semmi baj. Ez a színészet.”

Szerintem meg nagyon nagy a baj, és ez nem színészet…

„…Én csak így tudok Lilla lenni…”

No comment…

Érdekességek!

2017-10-10 11:54.14

„akkor fölösleges agyalni a történteken”

Ezt a történetet nem nevezném „agyalásnak”, és a végkifejletet semmiképp nem feleslegesnek. Ha valamikor úgy hozná az élet, hogy apaként a védtelen lányodnak/lányaidnak ilyen nyomasztó és feszélyező körülmények között kellene dolgozni, ilyen főnököt kellene nap, mint nap elviselni és visszataszító tolakodását megkísérelni elkerülni, gondolom neki(k) is ilyen bölcs és megnyugtató gondolatokkal söpörnéd félre a „fölösleges” aggályaikat. Biztos hálásan fogadnák a „fölösleges ezen agyalni” óvó és féltő apai felkiáltást meg a felvilágosult és empatikus nézetedet a hatalmával visszaélő főnökük rámenős nyomulásait hallva. Ez a beleérző és védelmező szülői segítség és támasz a későbbiekben biztos segítené szegénykéknek elűzni megalázottságukat, kiszolgáltatottságukat és gyomorforgató undorukat…

„Őszintén szólva, én sem mernék megesküdni, hogy nem élnék vissza a helyzettel.”

Le a kalappal a férfias és bátor őszinteségedért! Főleg annak fényében, hogy nem is oly rég egy hozzászólás végén még úgy jellemezted magad, hogy; „aláírás: egy sportszerű srác.”
Fene tudja, de nekem úgy tűnik, ez a hozzáállás és ez a jellemzés csúnyán üti egymást…

Déryné, hol van? - Vélemények

2017-07-29 19:14.19

Hááát… ez a misztikus tudatfelettiből landolás az alattiba meglehetősen homályos, egészen rejtelmes megfogalmazás… legalábbis számomra. Ebbe aztán sok mindent bele lehet gondolni meg magyarázni… Persze, ki hogy vélekedik ezekről.
Én magam mindenkor, még filmnézés közben is inkább mindig maradok a józan (ön)tudatomnál… :)

2017-07-25 12:42.23

„Mondjuk a filmről nem írt, de jól jellemezte a nők anatómiáját.”

Köszönöm Önnek, hogy elismerte, legalább egyikünk érthetően fogalmazott.

Nos, mivel Ön megjegyezte, hogy a filmről nem írtam véleményt, ám legyen; régen láttam, és úgy kb. a feléig tudtam megnézni… Úgy gondolom, ezzel világos képet adtam Önnek a filmről alkotott véleményemről.

„Az én katos partnereim elhagyták a katot, helyesen írta, nem a korosztály, hanem, akik hasonló filmeken szocializálódtak.”

Megbocsásson, de ez is egy eléggé kusza, értelmezhetetlen mondat az Ön részéről. Akik Önnel hasonló filmeken „szocializálódtak”, azok lényegében igenis az Ön korosztályát jelentik.
Mellesleg nem erre vonatkozóan írtam a megjegyzésemet. Ön félreértette. Arra céloztam, hogy az értelmes, értelmezhető kifejezésmód nem korfüggő… a kornak ehhez semmi köze. Reménykedem, ugye ebben Ön is egyetért velem?

Mindig szívesen tanulok a tőlem okosabb, műveltebb emberektől. Ezért tisztelettel kérem Önt, szánjon rám pár pillanatot és definiálja az Ön által használt „tudatalatti küretelés csikorgása” kifejezést.
Külön-külön tisztában vagyok mindhárom szó jelentésének, csak így egyben vagyok velük tanácstalan. Előre is köszönöm Önnek.

Véleményem a FILMKATALOGUS.HU-ról

2017-04-02 16:43.19

Gondolom, nem véletlenül vannak nem filmekkel kapcsolatos topic-ok is.
Még mindig jobb, ha azokhoz firkál az, aki úgy érzi nem ért annyira a filmekhez, mintha a filmeknél osztja a nem létező észt...

2017-04-02 16:28.47

Én sem teszek semmit a filmkatalógus színvonalának emelése érdekében. Ez nem véletlen, ezt inkább rábízom a hozzáértőkre, meg azokra, akik annak tartják magukat. Nem kívánom emelni a hozzá nem értő vélemények számát, legfeljebb néha engedek meg magamnak valami firkálmányt, ami az előfordulást és a tartalmat tekintve lényegtelen. Viszont ha nem is rendszeresen, de időnként szívesen olvasgatom pár ember véleményét filmekről és egyebekről is.
Sokszor írják itt egyesek a másiknak, hogy ne dumáljon másról, csak filmekről írjon véleményeket. Kérdem én miért? Szerintem, ha valaki tudja magáról, hogy nem ért annyira hozzá – uram bocsá’ nem is oly őrületes nagy filmrajongó -, ezért inkább elfogadhatóbb és emberségesebb is - :P -, ha nem napi szinten ontja itt másokra a zagyva katyvaszait… Na és amennyiben egy filmet nem véleményez írásban, ettől függetlenül lehet a film témájával kapcsolatban véleménye.
Ez az oldal eléggé szórakoztató tud lenni, mivel okos, értelmes, érdekes, ostoba, buta, mulatságos, idegesítő, röhejes, sajnálatra méltó egyének sokszínű olvasztótégelye.
Szórakoztató olvasni, hogy némely hozzá nem értők mennyire büszkék a „kritikáikra” meg a csillagozásaikra.
Nos, inkább egy véleményem se legyen, a csillagokról már nem is beszélve, ha annak belbecse hozzáértés és értelem szempontjából egyenlő a nagy nullával…

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2017-04-02 16:25.17

" Semmi értelme ide, mert itt 99%-ban nem az ő korosztálya van."

Az értelmes, értelmezhető írásnak semmi köze a korhoz. Aki 30-40 évesen értelmes, az 60-on túl is az marad, esetleg a szerencsésebbek még az évek során szerzett tapasztalatoktól bölcsebbek is.

"mert az meg kell hagyni, értelmesen ír,"

Nos, amennyiben az értelmes, hogy Déryné korában a nők még nem hordtak mellet…

2017-04-02 16:21.26

Az egyszerű halandók mindig is értetlenül és kissé furcsállva szemlélték a kivételes képességű egyéneket.
Itt is léteznek oly „csudálatra méltó szerzetek”, akik a nap 24 órája alatt képesek megtekinteni akár 60 filmet is! Ha a 24 óra alatt filmenként átlagban csak 80 percet veszünk is… Mi ez ha nem orbitális és irigylésre méltó nagy csoda…? És mindez ismétlődik nap, mint nap… Tartok tőle, ha ez ilyen ütemben halad, akkor ebben az évben elfogy az „értékelendő” filmek száma…
Igaz, az ilyen napi nagy kazal „tucat” filmek dömping nézése még ezen „géniuszoknak” az emlékezetén is kifog, emellett a mennyiség mértéktelen habzsolása beletaszajtotta őket az egysíkú, szürke monotonitás „tucat” pöcegödrébe. Ezt ékesen bizonyítja a naponta vagy hatvanszor is leírt pár szavas, már unásig ismételt „tucat” véleményük…

A fegyvertelen katona - Vélemények

2017-03-07 10:19.22

Nem az én tisztem eldönteni, melyik jobb; ha valaki direkt irkál ostobaságokat vagy aki ostobaságokat irkál, de azokat véresen komolyan is gondolja. Nekik sem kell tartaniuk attól, hogy senki sem fog reagálni „értelmes” gondolataikra… nagy örömükre többen is oldalakon keresztül vitáznak velük.
Vannak akik úgy gondolják értenek a filmekhez, művészetekhez, ezért rendre megosztják botor elmefuttatásaikat vagy értelmezhetetlen, se füle, se farka zagyvaságaikat, mindezt halálosan komolyan gondolva.

Nos, három szavas, egy mondatos meg szándékosan ökörségeket írogató trollok vagy rendre ostobaságokat firkáló, magukat véresen komolyan vevő önjelölt IQ huszárok, mindenki döntse el maga, melyikük a nevetségesebb vagy a szánalmasabb…

2017-03-06 16:33.46

Mily öröm olvasni eme egyedülálló, zseniális elméletet!
Akkor ugye ha jól értelmezem, aki az esetleges elhibázott tettei miatt sajnos nem időben kapott észbe még életében, az ne keseregjen, mert halála után ezt bátran megteheti…
E tudás birtokában annyira megnyugodtam…!
Az elkövetett ostobaságaim miatt gyötrődjön itt a franc, majd észhez kapok a túlvilágon!

Kaja-pia topik, avagy: ki mit szeret enni-inni?

2017-03-03 15:05.57

Ez csak természetes… nem is tudnánk másképp viselkedni… Igen, sajnos a legtöbb „jó asszony” figyelmetlensége miatt az a csábos szalag nem mindig virít a zsíros ételgőztől csatakos loboncban… de sebaj!, e kis hebrencsség nem lehet gond, hisz’ mindig bízhatunk estére ellazulni vágyó fedhetetlen urunk becsületes ítélőképességében és igazságosságában… :P

2017-03-03 15:02.49

Ez azért van, mert a későbbi korosztály leánykáinak már nem verték a fejébe ezeket az életre szóló, zseniális filozófiákat! Így őket már nem okították ki arra a briliáns okosságra sem, hogy „a jó asszony tudja hol a helye”!

Nyilván, azok a régi „jó asszonyok” a beléjük nevelt tananyagot – melynek lényege rájuk nézve az élet minden területére vonatkoztatva a kuss szócskával jellemezhető… – időnként kissé másképp értelmezték, így aztán néhány az „ura” háta mögött a „tudja hol a helye” elméletet találékony fifikákkal kijátszotta…
Azt mondják, a nőkre jellemző a sumákolás, csalafintaság meg a fondorlatos mesterkedés, hát lehet ezen csodálkozni? Alapjában véve mindezt évszázadokon keresztül szegényekre rájuk kényszerítették, hisz’ az asszonyi állatnak is volt mindig akarata, így egész kis koruktól fogva eme bölcs okítások rájuk erőszakolása miatt kénytelen elsajátították a finom rafináltság, leleményes fineszesség irigylésre méltó művészetét… :P

2017-03-02 19:20.53

Na igen, mára szinte teljesen kizártuk az életünkből a gyaloglást, alaposan eltunyultunk. Pedig a gyaloglás nagyon jó zsírégető. Régen felnőttek, gyerekek kilométereket gyalogoltak oda-vissza munkába, iskolába. Nem volt kocsi, buszjárat, stb. – főleg vidéken –, ma meg a gyereket azzal viszik még az egy utcával arrébb lévő iskolába is. Igaz, régen nem is olyan volt a közbiztonság, mint ma. Végül is semmi nem olyan volt, mint ma, most sokkal kényelmesebbé teszi az életet minden műszaki kütyünk, mégis kevesebb időnk marad egymásra és úgy mindenre, mint a régi kor embereinek.

Ükanyáink kertjében reggel még ott kapirgált a kopasznyakú tyúk, azt’ délben már az asztalon gőzölgött a belőle főtt leves. Nem tudom ma hányan tudnának vágni, kopasztani, belezni, trancsírozni. Közben kenyeret sütöttek, tésztát gyúrtak… és ezenkívül még rengeteg mindent kézzel végeztek el.
Persze ellágyulva nosztalgiázhatunk a régi szép időket emlegetve, amiben azért nem is oly’ sok minden volt annyira szép, legfeljebb csak nekünk visszahallva, így sok évtized távlatából…

A nők szemszögéből nézve eléggé sanyarú világ volt akkor és még jóval később is. Erről eszembe jutott ez a gyöngyszem. :) (Igaz, elég régi, de hátha valaki még nem ismeri.)

[link]

Még belegondolni is, hogy ez az elmés tananyag csak 62 éves! :D

2017-02-23 18:58.43

Ha már arról van szó, hogy mindenhez kenyér (még tésztához is). Ott a bolognai spagetti kenyérrel és salátával. Sok helyen eszik így. Ez a három étel hogy a bánatban egyeztethető össze egymással? Igaz, erre mondják, egy helyre megy…

A régi öregek – főleg vidéken – szinte mindenhez ették a házi kenyeret. Főzelék, mindenféle levesek, nokedli, sárga-, görögdinnye, meg még más gyümölcsökhöz is. Szerintem ezen nem is kell oly nagyon csodálkozni, a kenyér – amellett, hogy finom – kellőképp telít is. (Persze hizlal, de érdekes mód ettől függetlenül régen mégsem volt ennyi túlsúlyos ember. Mert ők még nem a mai vackokat ették.) Kellett is, hogy telítsen, nem volt kidobni való étel, főleg a háború alatt és után örültek, ha jutott valami az asztalra. Kenyérhez való jó esetben volt, a szűkös adagokat az segített bőségesebbé varázsolni.

Elnézve déd- és ükanyáink-kori képeket, szinte egyáltalán nem látni kövér embereket. Nemcsak a fiatal, de az idősebb korosztály tagjai között sem.
Pedig akkor nem voltak zsírszegény étrendek, főleg saját sütésű kenyéren, házi szalonnán, hagymán, tojáson meg nehéz, laktató ételeken éltek. Az is igaz, hogy nem volt akkor ételnek nevezett „szemét”, és az is biztos, nem volt ilyen kényelmes az élet sem, ezért nem is kellett a nehéz, zsíros ételeket edzőteremben ledolgozni.

A szépség és a szörnyeteg (2017) - Vélemények

2017-02-16 21:18.11

Én sem. De manapság olyan nőkre mondják, hogy szépek, gyönyörűek, akik legfeljebb – főleg smink nélkül – helyesnek mondhatóak. Persze, ízlések és pofonok ugye.
De legalább arra nem kérdeztél rá, hol a képen a csúf, szőrös szörnyeteg… :D

2017-02-16 20:32.36

Na, igen a mesékben a végén minden olyan varázslatosan szép és csudi jó lesz. A gyönyörű, szende, szép lelkű lánykák a szép nagy kastély, szép nagy kert, elvarázsolt szolgák mellett szép lelküknek és szerelmüknek köszönhetően elnyerik szörnyetegük szerelmetes szívét is.
Vége jó, minden jó, mert eme szív már nem egy visszataszító szőrös szörny, hanem egy fess, sármos ifjú kebelében ezután már csakis érte dobog.

Kár, hogy abban a cudar kemény életben ez teljesen másképp van! Pedig ott is sok – igaz, nem is olyan szép lelkű, na és biztosan nem szende… – Belle bolyong rengeteg szőrös, csúf szörny kertjében… ott is vannak szolgák a szép nagy kastélyban, van szép nagy park, sok lóerős szép nagy „hintó” és van sok szép nagy gyémánt is…

[link]

De fájdalom, az életben a csúf szörny varázslatos átváltozása mindig elmarad…

[link]

Hijjjába, az élet nem egy tündérmese…

A sötét ötven árnyalata - Vélemények

2017-02-11 20:16.06

Talán a Kevin majd segít...

2017-02-11 19:59.52

Persze, persze, nemcsak az agyunk más, de hál’ istennek a testünk is sokban különbözik… és mégis mennyire klasszul összeillik…! Viszont, ami mondhatni teljesen megegyező a két nemben az a nagyon is jól működő fantázia!

Amikor a filmkockákon túlfűtött erotikával lakatják jól az erre kíváncsi és erre kiéhezett nézőket, akkor bizony ott filmnézés közben, de utána is meglódul a képzelet. Talán csak egyedül annál nem működhet ilyenkor a „piszkos” fantázia, aki ezeket a filmeket leragasztott szemmel és füldugóval ülte végig.
Szóval nemcsak a férfiak, de a nők sincsenek híján a fantáziálgatásnak.
Szárnyal az rendesen, hol filmek segítségével, hol azoktól függetlenül, olykor még az ingerszegény sikálások közben is… például mikor suvickolásra tettre készen beszökdécselnek egy Cillit Bang-gel a zuhanyfülkébe, akkor közben nem az ottani lehangoló, hanem inkább izgató „mocsokságokról” fantáziálnak…

Csudára nehéz elképzelnem, hogy azok fantáziájában, akik odavannak „váo jó pasi” kocka hasáért, erről csakis a szakadásig végzett edzései jut eszükbe… aztán azt is, hogy érzéki képzelgéseikben ez a „váo jó pasi” az ágyában semmi mást, csakis egy tál zsírégető salátát ölelget…

A szépség és a szörnyeteg (2017) - Vélemények

2017-02-02 13:38.38

Tudom. :D

2017-02-02 13:28.50

A fene se érti ezt! Azé’ eléggé furcsa, hogy „a belső érték a fontos, nem a külső” eme arany nagy igazság üzenete még azokban a varázslatos mesékben is főleg csak a hamvas lánykákat célozza meg… Pedig mennyire bájos és romantikus lenne egy fordított verzió! Egy pompás várban lakó karmos, loncsos, csupaszőr, tapírképű, de széplelkű bestiába szörnyen belehabarodik egy jóvágású, fess legény. Ugyan a mesék világa tele van csuda varázslatokkal, káprázattal, de azért még ezekben is csak elvétve fordul elő ennyire hihetetlenül nagy csoda...

A csuda tudja, lehet ezen mesék arany igazságának mondanivalója mellett még innen ered ez a másik régi nagy bölcselet is; a férfinak elég, ha egy fokkal szebb az ördögnél…

Hölgyválasz (2004) - Vélemények

2017-01-27 09:43.28

Kicsit cukormázas, de azért még épp emészthető film egy sikeres, sármos pasiról, akinek mindene megvan, de valahogy mégsem boldog. Hiába a család, a szakmai siker, a szürke taposómalom fojtogatja. Véletlenül felfedezi a tánc világát, ami felpezsdíti, üdítő változatosságot és új ismerősöket hoz az életébe.
Úgy a film jó közepéig kissé tévútra vezeti a nézőt a történet, mert azt sugallja, hogy nicsak, megint itt egy vonzó ötvenes pasi a szokásos kapuzárási pánikkal… aztán mégsem, pánik setét fellege hamarosan elillan a szédítő keringők forgatagától, és ezután vonzó ötvenesünk mögött döngőn csapódik be az a képletes kapu, és annak zárjában megcsikordulva fordítja rá a kulcsot nejének kicsiny kacsója…

Jók voltak a táncjelenetek, a legjobb a félhomályos teremben eltáncolt tangó. Gondolom, nem vagyok egyedül, akinek ez a szuper koreográfia és a zenéje baromira tetszett. Kár, hogy egy-két perccel nem hosszabban lejtettek a parketten. A sziruposságnak kifejezetten jót tett volna valamivel több érzékiség.
A tangó nagyon erotikus, tüzes tánc, erőteljes férfi hódítás és izgató női csábítás. Petting tánclépésben.
Ha ebből kicsit több van és a cukormázból kevesebb, akkor nagyobb lett volna az élvezet…

Egy kutya négy élete - Vélemények

2017-01-26 19:48.31

Láttam a filmet. :)
Még régebben egy másik dokumentumfilmet is láttam, ha jól emlékszem két férfiról szólt, akik – emlékeim szerint főleg – Las Vegas-ban léptek fel több oroszlánnal hosszú éveken keresztül. Az egyik férfit kedvenc oroszlánja – akit kölyökkorától ő nevelt és idomított – megtámadott és megölt. A filmben azt boncolgatták, hogy miért támadhatott az állat, hisz’ együtt élt a férfival, olyan volt a számára, mint egy háziállat, imádták egymást, stb. Persze az igazi okot nem tudták megfejteni, csak találgatások, feltételezések voltak.

2017-01-26 19:01.07

Egyetértek.
Á, ezen a témán nagyon hosszú ideig el lehet vitázni. Aztán ott van még az a sok túltenyésztett kutyafajta is.
Az emberi ostobaság határtalan. (ebben is)

2017-01-26 18:57.07

Egyébként is marhaság a kutyát összehasonlítani oroszlánokkal. Az egyik házi-, a másik meg vadállat. Csak pár, jó dolgában már nem tudja mit csináljon magával idióta keveri össze ezt a két fogalmat…(Házban tartott aligátor, oroszlán, párduc, stb. csak azért, mert az nem olyan megszokott, általános, mint a kutya, macska. Egy vadállattal fel lehet vágni… Aztán ha baj történik, leshetik a véres csuklócsonkjukat vagy rosszabb esetben a kilógó belüket… na, talán akkor már megértik, mi a házi- és a vadállat közötti különbség.)
Az viszont biztos, hogy kutyatartás nem minden embernek való, függetlenül a lakások méretétől, helyétől.

2017-01-26 18:34.25

Igen, de ezt úgy sem lehet megvalósítani, mert igény van rá…
Maradjunk annyiban, hogy nem véletlenül hívják vadállatoknak őket. Nekik a vadon az életterük és ebből eredően nem kellene rájuk kényszeríteni, hogy fogságban éljenek háziállatként tartva farmokon.

2017-01-26 18:14.43

Gondoltam, hogy az állatkerttel és a cirkusszal fogsz példálózni. Egyiket sem szeretem, de ez a példa egyébként is sántít. Az állatkertben egy fajból pár példányt tartanak fogságban, hogy milliók lássák, míg egy farmon egy ember tart fogságban több vadállatot a saját szórakoztatására háziállatként.

Tisztában vagyok vele, hogy a fogságban felnőtt állatokat nem lehet már elengedni. De… hol és miért is születtek ezek az állatok fogságban…? Lehet, egy farmon…?

Tán’ az oroszlánokat megkérdezték, hogyan érzik magukat egy körbekerített farmon, ketrecekben, házi kedvencként fogságban tartva? Mert abból, hogy a nyelvét lógatva, 10 méterre is elhallhatón dorombol, még nem következik az, hogy élvezi azt a helyet…

2017-01-26 17:26.05

Lehet, egyedül vagyok a véleményemmel, de úgy vélem vadállatokat kerítés mögötti „életre” ítélni, de főleg ketrecbe zárva tartani jóval elítélendőbb, mint kutyákat tartani belvárosi lakásokban…
Oroszlán, gepárd, stb. nem az ember legjobb barátja… nem is igényli azt, csupán szerencsétleneket rákényszerítik, hogy az embert, ezt a kegyetlen fajt elviseljék maguk mellett…

Aztán sok farmon vadállatokat tenyésztenek vadászat céljából, ami semmiképp nem nevezhető etikusnak… na ehhez képest egy belvárosi lakásban kutyát tartani, ha nem is kifejezetten ideális, de mindenképp sokkal emberségesebb…

1 2 3 4 5 6 7 8

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk