Nem akarok vallási vitákba belemnni, elég annyi, hogy ki nem állhatom a dogmáikat, valamint azt, hogy látatlanban elítélnek embereket, olyan dolgokat, amiket a templom négy fala között ők is nagy rendszerességgel csinálnak egymással. A térítéseikről nem is beszélve (bár ezek már a hitgyülekezetek, és persze inkább az emberek butasága).

134. Legisfalk (2009-01-15 23:33.34)

- (válasz Sokdudu 133. hozzászólására)

Miért is?

133. Sokdudu (2009-01-15 23:31.53)

- (válasz Pékdénes 103. hozzászólására)

Persze benne van némi vallási vonulat, de a kato9likus egyház véleményem szerint legalább annyira megérdemli az odamondást, és mocskolást, mint a fasiszták. :)

132. Master laster (2009-01-15 19:18.24) - (válasz Zajecka 131. hozzászólására)

Azapjaszemit, protekciós luxuskórtermet kapott és még ott is csak rosszalkodott? Ugy látszik nem volt alkalmas a rehabilitációra és a társadalomba való visszatérésre a kis huncut.

131. Zajecka (2009-01-15 18:19.09)

- (válasz Master laster 129. hozzászólására)

nézd meg a játékok című filmet, ott a márki nem éppen leláncolva fetreng valami cella mélyén-mellesleg a márki életének azon részét mutatja be, amit charenton-ban töltött.eleinte kész lakosztálya volt, csak aztán tovább rosszalkodott, és kénytelenek voltak bekeményíteni :) de nem lövöm le a poént, a film tényleg jó, érdemes megnézni.

130. Zajecka (2009-01-15 18:16.03)

- (válasz Legisfalk 128. hozzászólására)

fenéééééét! azért a film sokkal sokkal durvább, én nem röhögtem rajta, mivel nem volt vicces. sade márki stílusa, az ahogyan ír viszont meglehetősen az. főleg a justine tetszett, na, az aztán igazán beteg. XD

129. Master laster (2009-01-15 14:55.24) - (válasz Zajecka 127. hozzászólására)

Elmegyógyintézet, milyen szép szó, de az akkoriak inkább leláncolással, veréssel kezelő tébolydák voltak. Avval együtt egy degenerált barom lehetett, Egy szobába kellett volna zárni De Sadet Sacher-Masochal, jól megértették volna egymást. Harmadiknak esetleg Pasolini is befért volna. Meleg szado-mazo party.

128. Legisfalk (2009-01-15 14:19.33)

- (válasz Zajecka 127. hozzászólására)

Hasonló indíttatásból röhögtem én egy idő után a filmen. :)

127. Zajecka (2009-01-15 12:21.03)

- (válasz Legisfalk 124. hozzászólására)

milyen jó hogy elmegyógyintézetbe került :))) amúgy imádom a könyveit, többnyire végigröhögöm, az pedig egyértelmű hogy az egyik alap forrása volt a salonak.

126. Master laster (2009-01-15 11:51.51) - (válasz Master laster 125. hozzászólására)

Most jut eszembe még nem reggeliztem. Csinálok egy kis Kaka-jót. Tán még akad egy kis szaloncukor is mellé ABBÓL a BIZONYOS szériából;)Bon Appetite!

125. Master laster (2009-01-15 10:53.43)

A hetvenes évek Olaszországában valóban hallatlan testi-lelki elnyomás volt, hogy Hitler a nyomába sem jött, az már biztos:) A duhaj SA legények is csak hazaszeretetből törtek zúztak, verekedtek, gyilkoltak a véletlenül sem vad meleg partikat tartó vezérkaruk parancsára. Az SS véletlenül sem alázta meg áldozatait, hiszen gáncsnélküli árja lovagokból állt. A lágerőr Totenkompf ugy viselkedett a benntlakókkal, mint a Hotel Menthol személyzete. Nem kell ujra ismételni, már tudjuk, hogy a nácik, fasiszták és elfuserált magyar változatai milyen kedves, megnyerő, szeretetreméltó emberek voltak. Pasolini ha a saját korába akarta volna tenni, akkor a hetvenes években játszódott volna, nem? A fentiek ellenére sem gondolom, hogy, hogy a faszisták efféle dolgokkal múlatták volna idejüket, de mit lehet tudni, a körülzárt Berlinben is folytak vad mindenki mindenkivel orgiák a vég előtti napokban.

124. Legisfalk (2009-01-15 06:30.31)

És hogy még tisztább legyen a kép, elárulom, hogy mi volt de Sade filozófiájának lényege.

A márki úgy vélte, hogy a bűn jó dolog, mivel az megfosztja az embert a gátlásoktól, erkölcsi koloncoktól, és szabaddá tesz azáltal, hogy minden konvencionális értéket, berögzült normát leszaggat az egyénről. E "filozófia" lényege az, hogy tegyünk meg mindent, amit tilos, ami bűnös, hogy szabadítsuk föl legállatibb ösztöneinket is. Kövessünk el vérfertőzést, megrontást, kínzást, gyilkosságot, és bármit, amit csak akarunk.
Ugyanakkor a márki mélyen elítélte a hatalmat, és a hatalom minden megnyilvánulási formáját, elsősorban is a mechanikus, érzelemmentes büntetéseket, az elnyomást, a kivégzést. Úgy gondolta, hogy jó úton jár a gyilkos, ha élvezettel öl, de szörnyű dolog a hatalom, amely érzéketlen hóhérokon keresztül likvidálja áldozatait, kéj nélkül.

Tehát a Szodoma 120 napjának szerzője megfordítja az erkölcsöt, azt dicsőíti, ami ösztönös és bestiális, mely minél elvetemültebb, annál jobb, és azt veti el, ami törvény által szabályozott, szükséges és érzelemmentes.

A Saló galád várurai éppen azt az eszményt testesítik meg, amiben de Sade hisz, ellenben a fasizmus, főleg a szélsőséges fasizmus, azaz a német nemzetiszocializmus a gázkamrákkal éppen az ellenpont, az, amit a kéjenc márki gyűlöl és ellenez.

123. Legisfalk (2009-01-15 06:15.48)

Amúgy szerintem eleve rosszul közelítitek meg a kérdést, ez a film ugyanis baromira nem a fasizmusról szól!

Ugyanis ez elsősorban Sade márki XVIII. századi botrányművének, a Szodoma 120 napjának filmadaptációja. Pasolini úgy gondolta, hogy hatásosabb lesz de Sade dolgait napjainkba illeszteni, mivel úgy hatásosabb, meg aztán a márki is saját korába helyezte aberrált irományát. Mivel pedig annak lényege a tömeges bestialitás, ezért kézenfekvő volt háborús időszakba illeszteni a cselekményt, ahol még valószínűbben hat.
Másodsorban maga Pasolini nyilatkozta, hogy filmje nem a fasizmusról szól, hanem a hatalomról, a hatalom ellen. "...különös hévvel gyűlölöm azt a hatalmat, amelytől most, 1975-ben szenvedek. Ez a hatalom olyan rettenetes eszközökkel manipulálja a testet, hogy még Hitlertől sincs mit irigyelnie." Azt hiszem, ehhez nincs mit hozzáfűzni.
Harmadrészt meg itt van az a nyilvánvaló dolog, amit Pékdénes írt, hogy a fasizmusnak még szélsőséges, német formája sem olyan, mint az, ami ebben a filmben megjelenik, sőt, annak inkább ellentéte.

122. Legisfalk (2009-01-15 06:00.14)

- (válasz Zajecka 106. hozzászólására)

Mi beteg dolog van a fasizmusban?
Tudom, már maga a kérdésfelvetés is bűn, de mégis, jó lenne, ha egyszer valaki összefoglalná a magamfajta nehézfejűeknek. :)
Hogy Pasolini agyában mi aberráció van, azt ez a film bemutatta, de azt most nem nagyon vágom, hogy Mussolini primitív ideológiájában mi van, ami annyira beteg lenne, mint ez a kakievős sületlenség.

121. Beetlejuice (2009-01-14 22:51.00)

Kiráz a hideg ettől a filmtől:)))

120. Master laster (2009-01-14 22:49.48)

Na mit hoz Mussolini bácsi enni: Kaka Jó :))

119. Kimikem (2009-01-14 22:22.55)

Volt akinek nagyon nem tetszett. Agyon is ütötte miatta .

118. Az utolso szamuráj (2009-01-14 22:18.59)

- (válasz Pékdénes 117. hozzászólására)

Az nagyon nem művészfilm.Irtam amúgy hozzá.

117. Pékdénes (2009-01-14 21:46.38) - (válasz Az utolso szamuráj 113. hozzászólására)

na a Jacobs Ladder az művész film.Bár igazad van abba hogy felfogás kérdése az egész ki mit szűr le belőle én ezt te azt.

116. Beetlejuice (2009-01-14 21:44.36)

- (válasz Pékdénes 115. hozzászólására)

Persze h az,ki beszél itt többről?:)

115. Pékdénes (2009-01-14 21:43.33) - (válasz Az utolso szamuráj 113. hozzászólására)

Művészfilm vagy sem számomra értéktelen.Mondjuk a hangulata még úgy ahogy meg azt se lehet mondani hogy unalmas,de akkor is csak egy film.

114. Pékdénes (2009-01-14 21:37.12) - (válasz Az utolso szamuráj 113. hozzászólására)

láttad a Jacobs Laddert?

113. Az utolso szamuráj (2009-01-14 21:15.30)

- (válasz Pékdénes 112. hozzászólására)

Ki állapitja meg a mértékleteséget,Te?Hol a határ,mi az,ami még művészetnek nevezhető,hol kezdődik a giccs,a polgárpukkasztás,a sallang?
Tulajdonképp itt nem teszünk mást,mint a saját nézetünk szerint itélünk meg egy rendező alkotását ,az vajon belefér világképünkbe,eszközei nem a hányással egyenértékűek számunkra és megértjük,mit akart ő mondani nekünk.Passolini kifejtette,mit miért,szerintem amúgy egy gondolkodó embernek ez majdhogynem felesleges volt.Persze,nem kell hogy tetszen,sőt,utálhatod is,vannak ezzel még sokan igy.

112. Pékdénes (2009-01-14 21:05.01) - (válasz Az utolso szamuráj 110. hozzászólására)

Azért van mértékletesség a világon a kannibál holokauszt is hatásvadász és még a passió is utóbbi még sem undorító.Nem lehet olyanra építeni mi lett volna ha..

111. Pékdénes (2009-01-14 21:00.39) - (válasz Zajecka 106. hozzászólására)

Amúgy jó ellenérv elfogatható.

110. Az utolso szamuráj (2009-01-14 20:55.41)

- (válasz Pékdénes 109. hozzászólására)

Vagy elég,ha művész.Innentől kezdve pedig minden felfogás kérdése,megjelenitésé.
Valamint persze hogy hatásvadász.Igazából mondj filmet,ami nem kiván hatásos lenni,igy vagy úgy.

109. Pékdénes (2009-01-14 20:53.53) - (válasz Zajecka 106. hozzászólására)

Azt elfogadom hogy nem kész tényként kezeli a dolgokat,de szerintem akkor is túl hatásvadász.
Meg elég nagy vészmadárnak kell lenni ahhoz hogy valakinek ilyen látomása legyen.