Fórum - A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények (37. oldal)

elejére ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 végére

256. Cthulhu6 (2008-07-12 17:49.11)

A történetben szereplő karakterek nyilvánvalóan valóságosnak élik meg a dolgokat. Ettől ők a story karakterei. Képtelenség, hogy azért válasszák a nehezebb utat, mert az drámai szemszögből érdekesebb. Ez marhaság!!! Számukra a fenyegetés valóságos, és ha tudnak egy egyszerű módot a gyűrű elpusztítására, akkor azt hasznáják ki, és nem mennek bele egy nehezebb lehetőségbe... ez logikátlan...

255. Cthulhu6 (2008-07-12 17:18.53)

Ja és mégegy hozzászólás... Bocs Kormoran, de a HATALOM nem elrontója semminek.... ugyanis az csupán egy eszköz, nem pedig cél... Illene pár Filozófia órára bejárni, hogy kicsit helyre billenjen, ezen álszent világ miatt megtépázott értékítéleted. A műbeli Hatalom gyűrűjét nem a tulajdonságai miatt kell a szereplőknek elpusztítani, mert az a hatalom gyűrűje, henem mert az ellenségük legfőbb fegyvere..... bocs bocsika.... Ha ismernéd a gyűrűk ura mitológiáját tudnád hogy több hatalom gyűrűje volt, (többek között a nazguloké) és azokat a tündék kovácsolták hogy jót tegyenek vele.... bocs bocsika....

254. Cthulhu6 (2008-07-12 17:12.15) - (válasz Kormoran 253. hozzászólására)

Kormoran.... okosnak hangzó magyarázatodat képtelen vagyok elfogadni. Súlyos tévedés ha azt gondolod hogy a sztory arról szól, hogy Gandalf és Elrond próbára tette Frodó személyiségét, a gyűrű hordoztatásával. A mű egy elképzelt világ elképzelt, de logikus történetét meséli el... szó sincs elvont magyarázkodásról. A művet végig átszeli a higgadt antik logika, egy átkozott keresztényi blabla sincs benne. Tettekről szól, meg hősiességről, nem áldozatokról, meg valamiféle próbatételes humbuk rituáléról... A Gyűrűk ura nem egy lélekfilozófiai értekezés, hanem fantasy..... szó sem lehet arról hogy a tanács azért kockáztatta volna Középfölde szabadságát, hogy próbára tegyen egy félszerzetet. A műből fakadó bölcseleti tézisek nem mozgatórugói a történetnek, hanem annak olvasói következtetései. Hiába látsz a dolgokban nagyszerű személyiségtani megnyilatkozásokat, az csupán eredménye a vázolt alaphelyzetnek.... Egy fantasy lehet bármennyire is fantasztikus (ez a nevéből fakad) ám azt a luxust nem engedheti meg magának, hogy ellent mondjon saját logikájának..... Sajnálom Kormoran, lehet hogy tévedek de a válaszod nem helyénvaló...

253. Kormoran (2008-07-12 15:34.13) - (válasz Jose 252. hozzászólására)

Nincs ellentmondás, mert aki nem kerül komoly kísértésbe, meg sem próbáltatik, csak ha van alkalom rá, derül ki, hogy mennyit ér az ember/hobbit. A megmérettetés a lényeg, ez pedig a hosszú úton derült csak ki.

252. Jose (2008-07-12 15:29.04) - (válasz Kormoran 251. hozzászólására)

És ezzel ellentétben Frodó a hosszú út alatt jutott el odáig, hogy ne tujon lemondani róla. Mert, ha Völgyzugolyból egy pillanat alatt elkerült volna a katlanhoz egy szemrebbenés nélkül beledobta volna. Sőt a tanácsban szinte mindenki így volt ezzel. Különben nem döntenek úgy, hogy elpusztítják. De egyébként a többivel egyetértek, amit mondasz. Az út a lényeg és nem a cél.

251. Kormoran (2008-07-12 15:02.32) - (válasz Jose 249. hozzászólására)

A lényeg az ÚT, amin a szereplők viszik a Hatalom gyűrűjét elpusztítani, nem lehet egyszerű és rövid, mert a valóságban lemondani egy ilyen lehetőségről, nem könnyű, szinte lehetetlen. Ez az emberiség gondja, amióta csak létezik, mindent kihasznál, mindennel visszaél. Az úton, amin Frodóék járnak, a hosszú és nehéz ösvény, amin az ember leveti egóját, feladja hatalomvágyát, megteszi, amit meg kell. Az élet lényege a fejlődés, ami leginkább a fölösleges dolgok levetkőzéséből áll, és helyes döntések általi nemesedésből/tanulásból. Kár volt Jacksonnak belenyulnia jópár részletbe, mert elferdítette a magasabb jelentéseket, Tolkiennek volt igaza, Jackson önmagához és sokatokhoz "igazította" a mondanivalót, sajnos.

250. Jose (2008-07-12 12:47.01) - (válasz Cthulhu6 248. hozzászólására)

Na most sikerült. Rövidebb üzenetet tudtam csak elküldeni, de azt a hosszabbat-amit szóta már sikerült az előbb-tegnap nem engedte sehova berakni.

249. Jose (2008-07-12 12:44.48) - (válasz Cthulhu6 245. hozzászólására)

Láttam én is a videót már elég régen és jót nevettem rajta. No nem azért, mert hülyeségnek tartottam. Olvastam a könyve(ke)t többször is, de ettől függetlenül nem vagyok annyira járatos ebben, hogy kielégítő magyarázatot tudjak adni rá. De azért van egy-két dolog, amit megemlítenék. Újra fellapoztam a könyv azon a részét, amikor Frodó felébred Völgyzugolyban. Ott kiderül, a gázlóhoz okt. 20-án értek el és hogy Elrond 3 nap és négy éjszaka ápolta Frodót mielőtt felébred-t okt. 24-én délelőtt reggel 10 óra körül. A tanácsot pedig másnap délelőtt ültek. Szóval a Nazguloknak volt legalább 4 napjuk, hogy visszatértjenek Mordorba. És itt figyelembe kell venni, hogy nekik nincs fizikai valójuk, csak amolyan szellemtestük. Szóval akadálytalanul tehették meg az utat. És meg ebbe bele lehet azt is számolni, hogy mire eldöntötték, hogy elpusztítják a Gyűrűt és mire a Sasok megérkeznek Völgyzugolyba és onnak megint elmennek Mordorig, megint sok idő. Az is igaz mondjuk, hogy Gandalfék ugyan tudták, hogy a Nazgulok nem pusztultak el, arról nem volt tudomásuk, hogy majd ilyen szárnyas fenevadakat adnak alájuk és azt sem, hogy milye gyorsan fognak regenerálódni. Szóval ettől még eszükbe juthatott volna a sasos csel. Miért is nem?! A poén videóban is benne van, hogy attól függetlenül, hogy sasokkal mennek még Szarkujon figyelmét ugyan úgy el kellene terelni, mert az valószínűtlen, hogy a tudomása nélkül a sasok bejuthattak volna Mordorba. Márpedig akkor a saselhárító tűzszemével leszedte volna őket. :) De biztos tudott volna intézkedéseket tenni, hogy ne érjenek célt. A youtube-os hozzásólásokba direkt beleovastam, hogy hátha valaki ír valami okosat. Egyet találtam is, de annyira nem tűnik okosnak. Azt írta valaki, hogy állítólag ezt a problémát, már Tolkiennek is felvetették és ő több érvet is fel tudott hozni pl. azt, hogy semmilyen állat nem tudja a Gyűrűt hordozni, így azt a személyt sem aki a Gyűrűt hordozza. Erre mondjuk Samu egy jó ellenpélda, mert ő felvette Frodót a Végzet hegyének oldalán, igaz mondjuk, hogy ő nem is egy állat, hanem hobbit! :D De persze ez így nem igaz hiszen nem csak a filmben, de a könyvekben is utazik Frodó állaton, lovakon pl. Tudom, hogy ezek egyike sem kielégítő, de azt hiszem van rá értelmes magyarázat azon kívül is, hogy külömben a történet véget ért volna az első köny felénél. :) Menj fel a tolkien.hu-ra és ott a fórumokban van olyan, hogy kérdések. Ez a legjobb, amivel elő tudok állni.

248. Cthulhu6 (2008-07-12 12:24.28) - (válasz Jose 247. hozzászólására)

Most hülyéskedsz? Ha ideírtál és én elolvastam, akkor mit nem tudsz elküldeni???? Biztos csak ugratsz....

247. Jose (2008-07-11 18:13.02) - (válasz Cthulhu6 245. hozzászólására)

Helló! Írtam rá, igaz nem túl értelmeset viszont annál többet és valamiért nem engedi elküldeni.

246. Jose (2008-07-11 17:58.01)

Miért nem tudom elküldeni a hozzászólásomat????

245. Cthulhu6 (2008-07-11 12:29.18)

Volna egy kérdésem a műhöz (úgy értem magához a Gyűrűk urához): Miért nem úgy vitték el a gyűrűt a Végzet hegyéhez, hogy Gandalf hívott egy sast (vagy akár egy tucatot) és ráültette Frodót meg magát és elrepült a Végzet hegyéhez????? Sokkal könyebb lett volna..... Felmerül néhány plusz apróbb tény a kérdéshez igazolásként: Elsőként a sasok a könyv szerint többen voltak a Nazguloknál és sikerült is nekik a Salak dombok felett megfutamitani őket. Mászóval tőlük nem kellett volna annyira tartani egy ilyen küldetés során, mint attól hogy egy szál hobbit teszi ezt meg kalandos küldetés keretein belül. Másrészről a nazgulokat az első könyvbeli vizes baleset ki is vonta forgalomból egy kis időre, és pont akkor gyült össze a tanács is hogy ezt megtegye...... A nazgulokon kivül pedig már ki az úr isten szedte volna le Szauron szolgái közül a sasokon utazó gyűrűt????? Gandalf igenis tudott sast hívni, én legalábbis úgy emlékszem hogy Orthancból is azzal szabadult ki...... Nos?????? A poén pedig az hogy nemrég a youtube-on találtam is egy poénos videót erről, azaz nem csak nekem jutott ez az eszembe Másszóval ha valaki nagyon gyorsan nem tud egy a Tolkien világához illő magyarázatot adni, akkor a Gyűrűk ura elvesztette belső koherenciáját, azaz saját magával kerül ellentmondásba..... várom a hozzászólásokat... (különben megjegyzem, hogy a Gyűrűk ura számomra is kedves mű, ugyhogy várom, sőt kérem a kiigazító magyarázatokat :D) http://www.youtube.com/watch?v=1yqVD0swvWU

244. Jose (2008-07-09 14:48.04) - (válasz Allektó 243. hozzászólására)

Nem írtál hülyeséget. :) Tényleg volt nekije egy.

243. Allektó (2008-07-09 09:05.46)

A könyvben Denethor-nak is van látóköve, a Palantír??? Azért bomlott meg az elméje, mert Szauron azon keresztül manipulálta. Igaz?? Bocs, ha hülységet írtam, de rég olvastam.

242. Edhi8 (2008-07-09 08:58.12)

Úgy látszik rég olvastam ebben a témában, valóban változott a felállás. Érthetetlen a sikeres film rendezőjét lecserélni. Baromság

241. Edhi8 (2008-07-09 08:53.32) - (válasz Loin 238. hozzászólására)

Én azt olvastam hogy Peter Jackson rendezi a Hobbitot.. nem is olyan régen :O

240. Ikarusz (2008-07-09 08:47.17)

Fantasztikus!!! Nem teszek különbséget a 3 rész között mind ugyanolyan jó :) Remélem a Hobbit című film is lesz ilyen jó :)

239. Fođri (2008-07-04 22:18.54)

A Gyűrűk Ura a fantasy filmek messze-messze legjobb alkotása.Mind a 3 rész.Imádom a trilógiát, kevés hasonló filmet hoztak eddig össze.

238. Loin (2008-06-29 15:10.19) - (válasz Jill McBain 237. hozzászólására)

Sztem eszméletlenül jól játszotta John Noble Denethort. Philip Quast amúgy nekem nagyon is hasonlít Johnra NOblere :) És azt nem állítanám,h JN-nek nem lenne gyakorlata. Eddig még eszembe se jutott őt f.ikázni:D Egy ideig az Arwen szállal volt egy kis problémám,de belenyugodtam. szerintem a fil mígy tökéletes, és mélységesen elkeserít,hogy más fogja PJ helyett rendezni a Hobbitot..meg erről az egész Hobbit megfilmesítésről megvan a magam véleménye:S

237. Jill McBain (2008-06-28 21:10.11)

Minél többször nézem, annál több hibát látok a 3. részben, pedig az első kettőt szeretem. A 3. túlságosan elrugaszkodott a könyvtől, ráadásul a kedvencemet, Denethort annyira elrontották, hogy nem tudom, sírjak-e vagy röhögjek. Borzalmas. Köze nincs a regénybeli büszke, méltóságteljes, fenségesen komor figourához, akinek mellesleg halálos szövegei vannak. Ki lett volna jó Denethor? Bárki, csak ne ez a... izé. Ha már ausztrált akartak: Philip Quast! Királyi jelenség, magas, tiszteletet parancsoló, és csodálatos orgánuma van (naná, musicalénekes, bariton). És van gyakorlata a megszállott, öngyilkos hajlamú karakterek alakításában.

236. Silmarien (2008-06-28 19:25.23) - (válasz Cthulhu6 232. hozzászólására)

Fordítási hiba lehet. Eredetiben 500 rohírról van szó, nem 2000-ről.

235. Mangilla (2008-06-28 19:03.56) - (válasz Loin 234. hozzászólására)

Látod, ezzel egyetértek: ez a legjobb filmadaptáció, amivel találkoztam!

234. Loin (2008-06-28 14:46.29)

lehet,hogy 1500 nem "talpas" volt:) amúgy nem lényeg:D ez a legjobb könyv-film :P

233. Mangilla (2008-06-28 12:21.36) - (válasz Cthulhu6 232. hozzászólására)

szerintem az utolsó mondatodban van a megoldás... Tolkien nyelvszakos volt, nem matek:D

232. Cthulhu6 (2008-06-28 11:58.45)

EGY KÉRDÉST TENNÉK FEL!!!! A könyvet elolvastam. A király visszatérben "az utolsó haditanács" fejezetben (a rendes 3 kötetetes kiadás 187. oldalán) van egy seregösszetétel felsorolás. Elősször részenként említi Tolkien a csapatokat: 2000 aragornnal, 3500 Imrahillal, 2000 rohir, és 500+500 lovas. Aztán a végén az összegzésre 6000 talpast és 1000 lovast említ...... Nos lehet hogy nem nagy dolog de mégiscsak van itt egy 1500 főnyi elírás, vagy csak én olvasok valamit félre? Próbáltam mindenféle módon kimagyarázni a számok közti eltérést, olyanokkal hogy a lovasokat levonom a gyalogosok közül, vagy hogy abban a fejezetben említett Elfhelm parancsnoksága alatti csapatot próbálom levonni, de sehogy sem stimmelt.... Most Tolkien számolta félre saját adatait? vagy én vagyok totál idióta? Esetleg mondjam hogy mindez nem is számít, hisz ez csak mese?

231. Mangilla (2008-04-26 16:28.50)

Pedig Benicio sem rossz választás... bár a rendezés valószínűleg jobb kezekben lesz Guillermónál:P A Pokolfajzat nekem se jött be, de valószínűleg maga a sztori volt a hibás, valahogy nem fogott meg - a szereplők, maszkmesterek, és a rendező kitett magáért... (Igazából pont azért kezdtem bele a Faun után a Pokolfajzatba, mert azt is Guillermo del Toro rendezte...:P)

230. Fémszívű (2008-04-25 11:19.28)

Bocsi nem ő, hanem Guillermo Del Toro rendezi. Na most aztán szépen mellényúltam.

229. Fémszívű (2008-04-25 11:17.31)

Eldőlt: A Hobbittot Benicio Del Toro rendezi majd, most olvastam az origon. Ami nem túl jó hír. Még egyik filmje sem tetszett. Például a Pokolfajzat sem.

228. Mangilla (2008-04-15 22:20.46) - (válasz Andro 227. hozzászólására)

Én valahogy úgy vagyok vele, mint a régi SW-filmekkel: az első meghozza az aalapokat, a fílinget, de még nem történik túl sok minden; a második tiszta depi, minden összeomlani látszik; a harmadikban minden jóra forrdul őrületes kalandok és hatalmas, paralell összecsapások során:D (És ott is a Jedi tetszett a legjobban:P)

227. Andro (2008-04-15 15:06.33)

Nemrég néztem meg ismét. Szerintem mindhárom rész ugyanolyan jó.

elejére ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vincenzo, 2023-03-13 12:52	1336 hsz
A legjobb jelenet	Dorathg3, 2021-03-31 13:15	133 hsz
Kedvenc szereplő (előző részből is lehet)	Galvatron, 2014-12-31 15:20	261 hsz
Filmzene	Galvatron, 2014-12-31 14:46	23 hsz
Bakik, hibák a filmben	Kritikus, 2014-12-28 13:13	83 hsz
A Szilmarilok	Pelikanbence, 2014-11-06 19:26	84 hsz
Gyűrűk Ura vs Harry Potter	Pelikanbence, 2014-11-06 19:21	78 hsz
Keresem	Németh.János, 2014-02-14 20:16	29 hsz
Kérdések	Tonkacsa, 2012-07-16 17:24	32 hsz
A hobit	Valentino, 2011-03-21 18:42	2 hsz
Összes A Gyűrűk Ura - A király visszatér fórum (11 db)

A Gyűrűk Ura - A király visszatér adatlap

Eredeti cím: The Lord of the Rings: The Return of the King

Évszám: 2003

Rendezte: Peter Jackson

Szereplők: Elijah Wood, Ian McKellen, Liv Tyler, Viggo Mortensen, Sean Astin...

További információk

Szereplők fórumai

- Peter Jackson - Vélemények

- Viggo Mortensen - Vélemények

- Liv Tyler - Vélemények

- Karl Urban - Vélemények

- Ian McKellen - Vélemények

- Cate Blanchett - Vélemények

- Bernard Hill - Vélemények

- John Rhys-Davies - Vélemények

- Andy Serkis - Vélemények

- Sean Bean - Vélemények