Fórum - I. e. 10 000 - Vélemények (13. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

196. -OJ- (2008-04-15 10:02.13) - (válasz Kotorov 193. hozzászólására)

És szerinted a készítők mindennek utánanéztek, mert én erősen kétlem Azért ne magyarázzunk már bele a film egyértelmű hibáiba és logikátlanságaiba történelmi tanulmányokat.

195. -OJ- (2008-04-15 09:58.41) - (válasz Kotorov 193. hozzászólására)

Főleg ha az egyiptom lett volna

194. Kotorov (2008-04-15 08:16.36) - (válasz -OJ- 191. hozzászólására)

Vagdalkozni nagyon egyszerü!

193. Kotorov (2008-04-15 08:16.10) - (válasz -OJ- 191. hozzászólására)

szasz nem ezt modom, de ha valamit kritizálsz akkor legalább vedd a fáradtságot és nézz utánna hogy mit... például szerintem ha már kritikánál tartunk... ie. 10.000- ben egyiptom nem volt sivatagos... mindenképp zöld termőterület volt...

192. Gathavor (2008-04-12 12:58.23)

SPOILER: Ez egy írtó vicces film volt. Szóval.. attól eltekintek hogy a mamutok a sivatagban élnek meg hasonlók, a bazi nagy goa'uld piramis, intellektuális kardfogú tigris stb stb... Az angol nyelv... zavaró volt. Azért is, mert csak annak a 20 embernek volt az anyanyelve akik a főszereplő törzséhez tartoznak, de már akkor is közvetítőnyelv volt. Zseniális. Szal ha a többi törzshöz kitaláltak műdumát akkor nekik miért nem lehetett? Ami viszont eszméletlen nagy ökörség: a csak feltámasztrása. Szal addig azt mondtam jhó, msot elbasztam az életemből 2 órát de végülis vicces volt a pánsíp sisakos bozótharcosokkal meg rasztahajú hősökkel... De hogy feltámad a csaj... áááááh. röhögőgörcsöt kaptam rajta. A magyarázat meg szart sem ér: hogy az anyasámán átadja a lelkét blablabla... persze. Szal... áh... ennyit erről is.

191. -OJ- (2008-04-11 21:31.18) - (válasz Kotorov 187. hozzászólására)

Aham, na ja. És ettől jobb a film?

190. Christoph (2008-04-11 21:28.32)

Nekem az volt fura, hogy az ősemberek angolul beszéltek... Ha jól emlékszem, csak mutogattak, meg nyögdécseltek. Esetleg lehetett volna valami kitalált nyelv. Meg azok az óriásstruccok is nevetségesek voltak.

189. Kotorov (2008-04-10 08:24.10) - (válasz Kotorov 187. hozzászólására)

helyreigazítás Iványi Szabolcs: Sárkányok születése

188. Kotorov (2008-04-10 08:21.30)

[link]

187. Kotorov (2008-04-10 08:16.16) - (válasz Magnus 186. hozzászólására)

szasz már megbocsáss, de nem! Gondolom te sem halottál arról az elméletről hogy akár még dinoszauruszok is élhettek ie. 3000- ben! Az Szte- n megjelent egy tanulmány ami ezzel foglalkozik. Egy történész szakdolgozata Iványi Szabolcs: Sárkányok ébredése. Sok olyan kérdést fejteget amire nincs válasz. Pl: barlangrajzokon diniszaurusz, vagy olyan leírások a dinoszauruszokról melyekhez hasonlóakat csak manapság készítenek. persze lehet hogy csontok álapján kitalálták ezeknek az állatoknak a felépítését, táplálkozási sajátságaikat és viselkedésüket. Ez viszont azt jelentené hogy olyan fejlettek voltak a paleontologiában mint mi. akkor valóban találkoztak és beszámolok alapján íródtak ezek, vagy azóta nem fejlődtünk semmit? Ezt az elméletet konkrétan nem Däniken nevéhez füzik! Ami a piramis építését illeti azt egyszerüen a mai felfogásunk szerint csakis így ilyen hatalmas állatokkal építhették! Gondolom hallottál már az özönvízről... ie. 4500 környékén lehetett -régészek ezt már nagyon rég megállapították, az utolsó jégkorszak vége s no lám a jéggel együtt nem pusztultak ki percre pontosan a mamutok... nahááát!- az első ismert civilizáció a sumer. Csakhogy elöttük is voltak, s a sumerok is már csak átvették az egész kulturát amit nekik tulajdonitunk... nesze neked első civiliáció! Én még a sámán varázslatait is hitelesnek tartom, ugyanis ki tudja hogy milyen képességekkel rendelkeztek? Régen nem volt agysebészet de a koponyalékelés az volt. Hogy a hekkbe jöttek rá hogy melyik részt kell kiszívni az agyból? Ezt az eljárást egy- két faluhelyen még a mai napig alkalmazzák. Még egy érdekes adalék... az olyan antropologusok akik ezekkel az archaikus népekkel foglalkoznak, bizonyulnak a legnagyobb hívőknek pl. Michelle Paver: Farkastestvér OJ ha már itt írogatok reagálnék a fogselyemre... sajnos nem tudom pontosan hogy milyen növénynek a gyökere, de tény, hogy bizonyos gyökerek rágcsálása fehér fogakat eredményez... National Geographi vagy Discovery eléggé hiteles források? Üdv mindenkinek

186. Magnus (2008-04-09 21:39.28)

Borzasztóan gagyi történet teljesen tehetségtelen színészekkel az elmult idők egyik leggyengébb filmje amit bemutattak a mozikban! Ennél talán csak az AVP 2. volt rosszabb! Mindent őssze-vissza kevertek főképp a korokat! Valószínüleg nem voltak a kardfogú tigrisek korában vitolás hajók illetve a mamutok is kihaltak már a piramisokat építő népek korában. Ezt rendesen Elkurták! Már bocsánat elöre is a film rajongóitól, de ez a véleményem!

185. -OJ- (2008-04-08 21:27.27) - (válasz Kotorov 184. hozzászólására)

És fogselymet is használtak :D

184. Kotorov (2008-04-08 21:25.17) - (válasz Claudine 183. hozzászólására)

szasz már elnézést de az ősember nem volt holmi vadember... lehet ugyanugy szavakkal kommunikáltak... mellesleg találtak egy neander- völgyi csontvázat aminek nem volt meg a keze... a szakértők megállapították, hogy a fazon nem ebbe halt bele hanem valami másba rá 8 évre... nem tom ezt melyik képzett orvos csinálná meg a vadonba!!!

183. Claudine (2008-04-08 15:40.37)

Manikűrözött köröm, borotvált arc,kék kontaktlencsés szemek?!...Pffff Az ősrégi Majmok Bolygója is több hitelességel volt elkészítve anno mint ez a film. És ha már felíratos volt a film, akkor "kommunikációként" inkább morgásfélét kellett volna kitalálni, a perfekt angol egy "ősember" szájából kész vicc volt...

182. Diego7 (2008-04-05 20:19.30)

Nagyon vártam,de elég nagy csalódás volt... A történelmi hiteltelenség még nem lenne baj,hiszen nem történénelmi film.Nekem a sztorival voltak gondjaim,eleje uncsi,a trükkök mai szinten közepesek és a vége(a lány feltámadása)kiábrándító volt! Kár érte,többet is ki lehetett volna hozni!

181. Szmártyka (2008-04-04 11:34.22)

nah megnééééztem...És...Háááát...vicces, mennyire hasonlít az Apocalypto-hoz. Úgy gondolom aki rendezte a saját elképzelései szerint építette fel az egész story-t. Őt nem érdekelte,h ki mikor élhetett együtt, és h az őskorban beszéltek-e angolul. Szerintem ő alkotott egy új szemléletet a fantáziája alapján. Mindenesetre szép képek vannak benne. Ez a kiszedett szemöldök, hófehér fog stb. osztom a véleményeteket. Hmmmm az Apocalypto hitelesebb volt. Kár,h hasonlít a story. De lehet,h nem kéen hasonlítgatni. Egyszer meg lehet nézni, adok 1 4*-ot.

180. Arikon (2008-03-31 22:10.20)

Az előzőt a cikkre írtam OJ, aminek a linkjét feltetted.

179. Arikon (2008-03-31 22:08.43)

Te jó Ég!!! Mi az, hogy ki voltunk rá éhezve??? Én annyit tudtam róla, amennyit a fókuszban láttam, hogy eszméletlen gyenge alkotás volt ez Roland Emmerichtől. Ez alapján lettem volna rá "kiéhezve"??? Azonkívül pedi mindig csodáltam, hogy egy film sikrét az eladott jegyek számából állapítják meg. Az, hogy leadnak egy jegyet, nem azt jelenti, hogy tetszett is, amit láttam, és az lenne a siker, nem, ha tetszene a nézőknek a film? Csak azért ültünk be rá, mert egy hétköznap délután volt, amikor jó program a mozi. Nem azt néztük, hogy ki rendezte, és milyen származású.

178. Sylverandice (2008-03-31 22:06.42)

Hát hasra nem estem a filmtől bár a látványvilág és a szereplők 5 csillagot érdemelnek, de kicsit kusza volt a korszakok keveredése és picit vontatott volt az eleje

177. -OJ- (2008-03-31 21:30.41)

[link] Hiába, a magyar értelmi színvonal alulmúlhatatlan :DDD

176. Szandra77 (2008-03-31 13:05.23)

Egyszer nézhető film. A látvány klassz, de a történettől nem kell elájulni. A film a végére belejön, az eleje kicsit uncsi.

175. Gergelyv (2008-03-30 12:51.43)

Tipikus moziban nézős film lett. Roland Emmerichtől nem is kell elvárni egy csavaros történetet mert egyik filmjében sincs ien, viszont látvány az van:D A gyártási költségeket már visszahozta sőt meg is duplázta szoval nem lesz megdorgálva senki ezért a filmért!

174. Szimb@ (2008-03-30 11:59.28)

Nekem tetszett a film,ahhoz képest h eléggé meseszerü,de valahogy megfogott és végig tudtam nézni,és ami igazán ráad az a gyönyörű látvány volt.

173. -OJ- (2008-03-30 10:50.34) - (válasz Arikon 170. hozzászólására)

És ami a legfontosabb, véletlenül sem gondolkodik semmin.

172. Az utolso szamuráj (2008-03-30 10:47.17) - (válasz Arikon 170. hozzászólására)

Nem sznobságból mondom,de azért van minőségi popcorn is,ahol a látvány is kellemes,és némi történettel,szinjátszással sőt izgalommal is találkozhatunk,amit ebből kifelejtettek.Fireman barátom korrektül fogalmazott,igen erős realitásérzékről téve ismét tanubizonyságot.

171. Arikon (2008-03-30 10:43.23)

úgyhogy, ha történelmi odalról nézem, pocsék, ha pedig a megjelenítéséről, akkor jó. Ami biztos, hogy nem az a film, amit még egyszer megnéznék, ebből a szempontból csalódtam.

170. Arikon (2008-03-30 10:39.11) - (válasz Fireman69 169. hozzászólására)

Igaz, amit írtál, ez a film annak jó, aki csak szórakozni akar beülni egy moziba, nem foglalkozik a részletekkel, csak a látványvilággal akar eltelni.

169. Fireman69 (2008-03-29 08:23.27)

Egy maroknyi mamutvadász és harcostársai küzdelmes életének meséje,egy szerelmi történetbe oltva,látványorgiával és pörgős akciókkal fűszerezve... Roland Emmerich,így álmodta meg Hollywood számára a 130M dolláros költségvetésű gigaprodukciót,melyre a producerek ismerve munkássága előéletének gyümölcsöző sikereit,finanszírozták számára az összeget. Ezt a forgatókönyvet, bizony nem volt nehéz összedobni.Ilyen sablonokkal teli, valóságot szinte teljes mértékben nélkülöző történettel előrukkolni?Rég láttam ilyen hiteltelen történelmi átfedéseket.Bizony,itt nem a dramaturgia valóságos megfestésén,hanem a látványon van a hangsúly,csak ez véleményem szerint kevés egy jó filmhez.A szép helyszínek,a felturbózott akciók és trükkök nem viszik el hátán a filmet. "Egyedien" kezeli,a különböző korokra jellemző lenyomatokat...Megférnek egymás mellett a fémfegyverek,a piramisok,vitorlások és a klímaváltozást jól bíró mamuthordák.Ez lenne a művészi,alkotói szabadság?Kétlem!Amit szintén negatív élményként éltem meg,az a nyelvezet.Miért nem lehetett egy kreált kommunikációval megtámogatni,ahogy tette annak idején Jean-Jacques Annaud,a Tűz háborúja c.filmben,így nem érzi a feelinget az ember...Igaz,a két kor lenyomata között van cirka 70000 év,ez Emmerich esetében értelemszerűen hozza magával az angol ismeretét..Viccet félre téve,állítólag azért lett ebben a formában megjelenítve,mert a néző nem tudott volna azonosulni az adott figurával,ha közben feliratot kell olvasnia.Ezt a badarságot... Amit pozitívumként említhetek meg,azok a hangok..Ültek mindenütt,a mannakvadászat és a harcijelenetek során jól pozicionált hangképet kaphattunk... Továbbá a csodálatos helyszínek..Dél-Afrika,Új-Zéland..hihetetelenül pazar. Egy gyenge sztoriba ágyazott,valóságot nem tükröző pénzherdálás,bár ismerve a közízlést az utóbbi állításom biztos nem állja meg a helyét.Nincs infóm még,az államokbeli bevételi mutatókat illetően...Egy újabb popcorn mozi,melynek várható sikerén,dörzsölhetik a markukat a befektetők,a többszörösen megtérülő haszon reményében... Részemről bukott,de csúnyán!

168. -OJ- (2008-03-28 22:02.12) - (válasz Arikon 166. hozzászólására)

Az rendben, itt viszont ez a film legrosszabb jelenete

167. Arikon (2008-03-28 21:59.16)

Amúgy itt pont az volt a lényeg, hogy egymásra találjanak a végén, de nem így!!!!!

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Langelus, 2021-01-20 09:49	556 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

I. e. 10 000 adatlap

Eredeti cím: 10,000 B.C.

Évszám: 2008

Rendezte: Roland Emmerich

Szereplők: Camilla Belle, Steven Strait, Cliff Curtis, Omar Sharif, Reece Ritchie...

További információk

Szereplők fórumai

- Omar Sharif - Vélemények

- Cliff Curtis - Vélemények

- Camilla Belle - Vélemények

- Steven Strait - Vélemények

- Roland Emmerich - Vélemények

- Cliff Curtis - Kérdések

- Roland Emmerich - Ronald Emmerich E-mail-címe