ua.Látnok-zsálya (Salvia Divinorum)
dehogy lehet kapni...!max.neten lehet..

"Termesztés:

Magyarországon szinte lehetetlen Salvia palántákat, esetleg magokat beszerezni. Aki viszont olyan szerencsés helyzetben van, hogy egy külföldi ismerőse küld neki magokat, azok számára pénzforrásként szolgál a magas gyógyító hatással rendelkező növény. Országunkban néhány patika és természetgyógyász bármit megtenne ezért a hiánycikkért.
Hatóanyagai Magyarországon nem szerepelnek a kábítószernek minősülő anyagok listáján, így minden szempontból legális növénynek számít."

rendelni,palántákat-ami nem biztos,hogy megmarad-
a Földön egy helyen terem 2!!km2-en!!és csak úgy szaporodik,hogyha a szél ledönti a magas növényt a földig,akkor a magok megtapadnak a földben.
és van bőven hatása...jutubon van egy-két felvétel:DD

421. Szeker (2010-07-03 13:48.34)

- (válasz Starsineye 420. hozzászólására)

Szerintem a látnok zsályára gondolt,legalábbis én úgy ismerem.Szegeden és Pesten lehet kapni üzletben is,de ahhoz hogy valaki hallucináljon tőle,transzba kell esni vagy pedig valami olyan állapotba kell kerülni amire anno a sámánok voltak képesek,egy mezei halandónál mint nálam,semmi hatása nincs.

420. Starsineye (2010-07-03 10:22.22) - (válasz Tömö 418. hozzászólására)

De a drogot csak a sámánok használták, a nézőközönség, aki látta a sztorit, elméletileg nem! Persze, ők meg lehet, hogy túl sokat ittak, hihi...Bár mindegy is. A mitológia nem a a valóságértéke miatt szép. :D
Sámán-zsálya??? Azt hol lehet kapni?:)

419. Starsineye (2010-07-03 10:20.30) - (válasz Variocsana 417. hozzászólására)

Északon a medve általában a totemállat, a legfélelmetesebb, legtiszteletreméltóbb, és ha két lábra áll, hasonlít az emberre, ez sem utolsó szempont. Az obi-ugor mitológiában Numi-Tórem, Ég Atyácska fia, és sok mondában képes emberi alakot ölteni és fordítva. Nem véletlen a tabunyelv, ami az alakja köré épült, és a medveünnepek rítusa...
Farkas szerintem főként Észak-Amerikában, illetve a keltáknál szerepel mitológiai alakként, Írország, meg még talán az Alpokban megy ez a vérfarkas-sztori...

418. Tömö (2010-07-03 10:13.37)

- (válasz Variocsana 417. hozzászólására)

...hát,pl.sámán-zsálya...eléggé élénkíti a fantáziát.:D
és inkább mindenhol arról lehet szó,hogy csak halucinálták a dolgokat és azt,mint teljes valóságot látták-érzékelték(látták az állatokat,csak teljesen más formában,pl.egy cica is "átalakulhatott"egy baszi oroszlánná:)...és hitték,hogy Az van.
sztem.

417. Variocsana (2010-07-03 09:59.34) - (válasz Starsineye 416. hozzászólására)

A könyvben, amit olvastam, ott is medve volt megemlítve a skandinávoknál... de nem tartom lehetetlennek a dolgot, ha már testelhagyás létezik, aki elég jártas benne, talán tudja formálni is, ráadásul anno használtak bizonyos hallucinogén anyagokat, gombákat, főzeteket, amik segítették a bódulatot...

416. Starsineye (2010-07-03 09:54.15) - (válasz Variocsana 414. hozzászólására)

Állatformát minden ősi mitológiában képesek felvenni bizonyos mitológiai alakok. például a finnugor mitológiában is. Csak nem feltétlenül farkast. Rokonainknál a medve, vagy a madár sokkal népszerűbb...Azt hiszem, ez tájegység-függő. Mitől féltek és mit tiszteltek jobban, mi volt a több és veszélyesebb....A sagákban nem hinném, hogy a farkas volt a népszerű.

415. Variocsana (2010-07-03 09:50.53)

Bárcsak ne Reviczky Gábor lett volna Hopkins hangja... :(

414. Variocsana (2010-07-03 09:50.31) - (válasz Szeker 410. hozzászólására)

Tegyük hozzá, hogy állatformát felvenni nem csak vérfarkas kategóriában legenda, úgy tudom, a skandináv sagákban is említenek ilyesmit, és több indián törzs mitológiájában is jelen van -mindössze annyi eltéréssel a szépirodalomtól, hogy nem a fizikai forma változik (persze, csontok meg izmok átalakulnak, mi?), hanem egy asztrálprojekció során az életerejüket felhasználva hoznak létre állati formát, az energiát anyagközelivé sűrítve...

413. Törölt felhasználó (2010-07-03 09:45.15)

- (válasz Tömö 412. hozzászólására)

A vérfarkasok húst esznek, a kisebbek még csak szamócát.

412. Tömö (2010-07-03 09:23.30)

- (válasz Szeker 410. hozzászólására)

mindenkinek,ne már?
(és még mindig nekem írjátok a tudományos magyarázatokat....:o)

ezeket 10-15éve olvastam,mikor még érdekelt:)

411. Törölt felhasználó (2010-07-03 09:15.35)

- (válasz Szeker 410. hozzászólására)

Így van, én is megfogalmaztam ezt a farkas kinézetéről régebben. Szóval valóban érdekes, bár nekem is a werewolf külső a nyerőbb, de az tény, hogy emiatt volt egy kis retro-horror hangulata az egésznek :D

410. Szeker (2010-07-03 08:30.54)

- (válasz Tömö 408. hozzászólására)

Mindenkinek leesett,csak nem vettek komolyan.Azt a kifejezést hogy wolfman(farkasember) az angol nyelvben keveset használják helyette a werewolf(vérfarkas) az általános.Mivel a filmnek szándékosan a címe wolfman,ezért ez a kinézet,és néhány főbb emberi tulajdonság megtartása az átváltozás után.(koponya alak,szemek,felsőtest,stb)A werewolf legenda pedig sokkal szélesebb skálán mozog.Valaki éjjelenként átváltozhat egy hatalmas farkassá amely minden emberi jegyét elveszíti,esetleg egy lassú folyamat eredménye minek a végére az illető véglegesen farkassá változik,tovább vannak a "vírust" hordozó farkasok,melyek soha nem voltak emberek,de harapásuk hatására az emberekre ragad az átok.Ezek ugyan modern filmes fikciók,de azért van valami féle irodalmi,vagy pedig népi hiedelmi alapjuk.Röviden:A farkasember(wolfman),így néz ki.Ez tetszhet valakinek vagy nem,de nem hibája a filmnek,inkább elismerésre méltó hogy fel merték vállalni egy olyan korban amikor a vámpírok zöldséget esznek és védelmezik a tinilányokat...

409. Raybeez (2010-07-02 16:46.14) - (válasz Tömö 408. hozzászólására)

408. Tömö (2010-07-02 16:39.48)

- (válasz Raybeez 403. hozzászólására)

"Még valami: Ebben a filmben igazi FarkasEmberek vannak."

(én csak ezen lovagolok,ha nem esett volna még le...még a végén hülének néznek...engem-is-:)

407. Törölt felhasználó (2010-07-02 16:14.50)

- (válasz Tömö 406. hozzászólására)

Persze, nem is tudtad?

406. Tömö (2010-07-02 15:54.09)

na,akkor most Hopkins egy farkasember?:O

405. Raybeez (2010-07-02 15:04.29) - (válasz KenytheOne 404. hozzászólására)

Jogos. Tanult kollégám jól összefoglalta a lényeget :). Röviden és tömören ennyi a lényeg.

404. Törölt felhasználó (2010-07-02 14:53.26)

- (válasz Raybeez 399. hozzászólására)

Nem feltétlenül ray :D A filmben a valós és a kitalált sztori is egyaránt megjelenik. Amikor hopkins mesél arról, ő miként kapta el a kórt, az megegyezik a valósággal, a lycantrophiában szenvedő egyén megharapta. Ez a betegség olyasmi, mint a veszettség, a középkorban emiatt az erdőkbe száműzték az embereket, annyira elvadultak. Viszont a film továbbviszi ezt, hiszen ők már farkassá is alakulnak, nem csak megvesznek, tehát az átkot is belekeveri, így megjelenik a másik forma is.

403. Raybeez (2010-07-02 14:43.07) - (válasz Tömö 402. hozzászólására)

Melyikben?

402. Tömö (2010-07-02 14:38.50)

..és a filmben ilyen volt?:O

401. Raybeez (2010-07-02 13:59.35) - (válasz Tömö 400. hozzászólására)

Persze, csak nem ebben a formában. Ez egy valós betegség:
[link] ,
ez pedig egy másik:
[link] (itt egy kép a betegről: [link] )

400. Tömö (2010-07-02 13:28.07)

akkor tényleg léteznek?
:ooo

399. Raybeez (2010-07-02 11:15.23) - (válasz Szeker 398. hozzászólására)

Teljes mértékben egyet értek veled. Ha minden remake ilyen lenne akkor összetehetnénk a kezünket. Nálam dobogós helyen van. Még valami: Ebben a filmben igazi FarkasEmberek vannak.

398. Szeker (2010-07-02 09:20.26)

Én nem tudom felfogni hogy nem lehet megérteni hogy ez egy 40-es évek beli film remake-je.Ha nem tetszik ahogy kinéz Benicio akkor ne ezt a filmet tessék szidni,mert ez egy klasszikus megjelenítése a farkasembernek.(arról nem is beszélve hogy nekem nagyon tetszett)Egyébként a film nem akar több lenni mint ami,de így is a az egyik legjobb film a témában.Ezüst pisztolygolyók,Ginger Snaps és az A.F Londonban mellett a legjobbak között van.A színészekkel pedig semmi gond,valaki anno beböfögte hogy gyengék benne a színészek,ez kérem nem igaz,tökéletesen játsszák amit kell.Persze tudom mi a gond,vagy a patiszon gyereket kellett volna leszerződtetni,vagy egy van helsinges cgi kutyus kellett volna "szörnynek",és akkor itt már ódákat zengenének.Nincs nekem gondom azzal ha valakinek nem tetszik egy film,csak értelmes indokokat mondjon miért nem mint ahogy mondtak is nekem és nem is tudtam ellentmondani neki.Akiknek pedig tetszett a film,azokat üdvözlöm innen is.

397. Norbii92 (2010-07-01 09:40.37)

Én nekem nagyon-nagyon-nagyon tetszett ez a film! Márcsak azért is mert végre nem egy hülye vámpíros filmet kellett néznem, hanem egy klasszikus újra feldolgozását, ami szerintem nem is lett rossz. A színészek szerintem nem voltak olyan rosszak, a látváyvilága pedig szerintem nagyon jó lett. Akinek nem tetszett a film az meg így járt. Nekem tetszett, ez az én véleményem. Úgyhogy nálam a film 5*

396. Lui1698 (2010-06-30 12:33.39)

Nem volt ez vészes, bár láttam már jobbat is.
És a színészeknek is volt már nem 1 jobb filmje.

395. Kunga (2010-06-29 22:24.58)

- (válasz Pelikanbence 394. hozzászólására)

Nálam a "két testben újra és újra" az első, tudod a középkoros! A vérfarkasok annyira szerintem sem rossz.

394. Pelikanbence (2010-06-29 19:45.58)

- (válasz Kunga 391. hozzászólására)

Mi több Nálam meg az első helyen van.Láttad már a Vérfarkasok című álfarkasemberes filmet.Na az nem valami szuper sőt ehhez képest a béka feneke alatt van habár Nekem valamennyire tetszett(70% Nálam.),de ez a 2010-es Farkasember 1000-szer JOBB annál.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Börni, 2021-03-21 02:25	693 hsz
Legjobb jelenet	Leah949, 2012-01-07 13:19	8 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz